[ Научиться соразмерности ]

Первым законом, направленным на борьбу с терроризмом, являлся ФЗ «О борьбе с терроризмом», датируемый 1998 годом. Данный нормативный акт не был идеален и требовал не только изменений (всего было внесено порядка 10 поправок), но принципиально новой концепции. В 2006 году страна получила не только принципиально новую редакцию закона, но и название – «О противодействии терроризму». Предполагалось, что такое название шире по своему значению и в большей степени отвечает духу времени.

Данный закон расширил полномочия Федеральной антитеррористической комиссии, по-новому определил принципы противодействия терроризму, да и вообще ввёл много новых норм.

 

Когда цель не оправдывает средства

Суть указанного закона сводится к определению правового статуса режима контртеррористической операции (КТО). Остальные нормы закона строятся уже вокруг этого понятия.

КТО признаётся комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Из этого определения видно, что КТО охватывает широкий спектр вопросов, под который при желании можно подвести практически любое мероприятие, организуемое и направленное правоохранительными органами против террористов. Такая постановка вполне понятна и объяснима. Ведь ситуация, когда государство не смогло бы осуществить свои обязанности по противодействию терроризму и, соответственно, охране населения из-за того, что действующее законодательство не позволяет сделать это в рамках правового поля, была бы не просто смешна, но и чревата тяжкими последствиями. Эта проблема носит двойственный характер. С одной стороны, государство сталкивается с ситуацией невозможности адекватного ответа на террористическую угрозу, а с другой – развязывает себе руки размытой формулировкой «КТО». Но важно здесь не только это, но и то, как государство в лице спецслужб будет проводить эту операцию. Ведь КТО должна проводиться для пресечения террористического акта только тогда, когда его пресечение иными средствами невозможно. Согласитесь, что никто не захочет видеть свой дом разрушенным тогда, когда имелись возможности, как говорится, «обойтись без тяжёлой техники». Для этого, думается, в указанный выше закон и введён принцип соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности. Проще говоря, не стоит стрелять 24 часа в сутки из пушки по дому, где засел один террорист, или громить все квартиры в подъезде, когда можно было ограничиться и двумя. Так, например, на наш взгляд, чрезмерными были меры при ликвидации боевиков на улице Орджоникидзе, когда были убиты Гимбат Абакаров (16 лет) и Юрий Нестеров (17 лет).  

Кстати, государство предусматривает два вида возмещения вреда, причинённого проведением КТО. Первый – это компенсационные выплаты в пользу физических и юридических лиц, которым был причинён ущерб в результате террористического акта.

Второй вид выплат – это возмещение вреда, причинённого при пресечении террористического акта правомерными действиями лиц, проводящих КТО. Под эту категорию выплат как раз-таки и подпадает порча имущества хозяина квартиры (дома). Этот вид выплат осуществляется только из федерального бюджета.

Оба порядка компенсационных выплат устанавливаются правительством РФ.

Так, например, во время одной из спецопераций, проходившей в Махачкале на улице Магидова, один из предпринимателей оценил ущерб от потери имущества (обувной цех вместе со складом) в 15 млн рублей. Это наглядно показывает, что спецоперация должна проводиться в первую очередь аккуратно, так как несколько проигранных судебных процессов с последующим возмещением таких денежных сумм может стоить силовикам огромных денег, на которые можно было бы проводить качественные КТО.

Однако ситуация такова, что доказать превышение полномочий в суде в таком случае гражданину будет очень сложно, если не сказать невозможно.          

 

Режим нарушать нельзя

В проведении КТО могут участвовать ФСБ РФ, МВД РФ, Вооружённые силы РФ. Но их права и обязанности во многом отличаются друг от друга и могут быть использованы при проведении КТО с соответствующего разрешения.

Решение о проведении (прекращении) КТО принимается руководителем федерального (регионального) органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности либо по его указанию иным должностным лицом того же органа. В случае если для проведения КТО требуются значительные силы и средства или она охватывает территорию, на которой проживает значительное количество людей (однако закон не определяет, какое количество людей признаётся значительным; то же можно сказать про упоминавшиеся выше силы и средства), руководитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности уведомляет о введении правового режима КТО и о территории, в пределах которой она проводится, президента РФ, председателя правительства РФ, председателя Совета Федерации РФ, председателя Государственной Думы РФ, генерального прокурора РФ и при необходимости иных должностных лиц.

Не стоит путать с КТО режим чрезвычайного положения (ЧП), который тоже может вводиться на территории государства (или административно-территориального образования) в случае террористических актов. Отличие же в том, что ЧП вводится президентом РФ и не только в случае террористической угрозы, но и при попытке свержения конституционного строя страны, вооружённого мятежа, технологических и природных катастрофах.   

На территории введения режима КТО на период его действия устанавливаются определённые ограничения прав и свобод человека. Перечислять всех их в рамках нашей статьи нет смысла. Но остановиться на некоторых из них, вызывающих наиболее неоднозначную реакцию, конечно, не помешало бы. Тут и ведение контроля за телефонными переговорами, и временное отселение лиц, проживающих в зоне проведения КТО, и многие другие.

Но особого внимания заслуживает право беспрепятственного проникновения лиц, проводящих КТО, в жилые и иные принадлежащие физическим лицам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности для осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом. Именно этим правом рядовые граждане бывают недовольны больше всего. Поступают жалобы о неуважении к чужой собственности, немотивированной порче имущества со стороны лиц, проводящих КТО, и даже о пропаже из квартир (домов) тех или иных ценных предметов. Так, примером может служить недавно проведённая спецоперация в Махачкале на улице Энгельса, когда жители жаловались на то, что из их квартир пропали значительные денежные средства.

Мягко говоря, ситуация неоднозначная. Однако, согласно Закону «О федеральной службе безопасности», проведение мероприятий по борьбе с терроризмом (к коим относится и КТО), ограничивающих права граждан на неприкосновенность жилища, допускается только на основании постановления судьи. Ни об одном подобном постановлении суда, санкционирующем нарушение неприкосновенности имущества граждан при проведении спецопераций, мы не слышали. Эта норма ещё более запутывает положение дел, хотя и может служить отдушиной для хозяина жилья. Зато если человек попытается вполне справедливо защитить всё, что нажил непосильным трудом в течение своей жизни, то налицо будет нарушение правового режима КТО (например, несанкционированное проникновение либо попытка проникновения на территорию, в пределах которой введён режим КТО, воспрепятствование проведению КТО, неповиновение законному требованию должностного лица органа ФСБ о соблюдении мер и ограничений, установленных в пределах территории, на которой действует режим КТО). А это штраф (в разных случаях) до 2 тыс. рублей или административный арест на срок до 15 суток. Вполне весомый аргумент.

 

Расставить приоритеты

Таким образом, закон построен так, что приоритетными (пусть и в таком важном и ответственном деле, как борьба с терроризмом) являются права сотрудников спецслужб, но никак не права простых граждан. Хотя в действительности должно быть с точностью до наоборот. Во всём мире приоритет отдаётся правам граждан (отраслевые международные нормы это подтверждают), да и способы проведения спецопераций за рубежом в корне отличаются от аналогичных мероприятий в Дагестане и в России. Согласитесь, намного легче проводить спецоперацию брутальными методами (например, разрушить дом, а потом ещё пройтись по оставшимся руинам танком), чем оценить риски, выждать, выманить и прочее и прочее. Складывается впечатление, что зачастую некоторым чиновникам (как варягам, так и местным), напрямую связанным с руководством проведения КТО, просто наплевать на человеческий фактор. Для них главное – победа любой ценой. И не беда, что пострадают невинные люди: цель достигнута, а стало быть, он (чиновник) исполнил свою работу.

Никто не осуждает, к примеру, объявление зоной КТО села Гимры, но игнорировать естественные права было бы кощунственно (о ситуации в Гимрах со слов очевидцев см. на 3 стр.  – Прим. ред.).  

К сожалению, у нас в стране (а особенно в республике) наблюдается дисбаланс между правами и обязанностями простых граждан и тех лиц, которые в силу своего должностного и кровнородственного положения таковыми не являются. У одних – больше прав, а у других – обязанностей. Некрасиво.