Уважаемая редакция газеты «Черновик»! Помогите защитить законные права моей семьи! Я с семьёй из пяти человек проживаю с 1978 г. в квартире из четырёх комнат, переданной мне в безвозмездное пользование решением администрации и профкома производственного объединения «Дагнефть» от 20 мая 1993 г. и договором от 24 мая 1993 г. по адресу: Кизилюртовский район, с. Новый Чиркей, ул. Нефтяников, д. 4, кв. 1-2. Данное решение и договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры зарегистрированы в бюро технической инвентаризации Махачкалы (так как собственник жилфонда – объединение «Дагнефть» и МЖКК находились в Махачкале) 27 июля 1993 г. До сих пор никаких претензий ко мне по поводу приватизации квартиры никем не предъявлялось.
В феврале 2007 года гр. Раджаб Дибиралиевич Магомедов, проживающий (и прописанный) в Махачкале по пр. Акушинского, д. 30, кв. 62, обратился в Кизилюртовский районный суд с иском о моём выселении, мотивируя своё требование тем, что он купил в объединении «Дагнефть» целый корпус общежития № 3, состоящий из 11 комнат и клуба общей площадью 430,4 кв. м, в том числе 148,2 кв. м жилой площади. В ходе процесса, проведённого судьёй З. К. Омаровой, было бесспорно установлено, что истец Р. Д. Магомедов и его семья никогда не жили в спорных помещениях и вообще в нашем посёлке. Кроме того, по имеющимся в деле документам было ясно, что: истец обратился в суд с претензиями по помещениям, относящимся к корпусу № 3 по ул.Нефтяников, а я проживаю в корпусе № 4, кв. 1-2; никаких договоров с Р. Д. Магомедовым я не заключал по поводу проживания в кв. 1-2, так как я занимал эту квартиру на законных основаниях с 1978 года; администрация и профком объединения «Дагнефть» в 1993 году не могли одному человеку, никогда не работавшему в объединении, выделить в общежитии 11 комнат общей площадью 430,4 кв. м.
В первый день судебного разбирательства явился истец Р. Д. Магомедов, а в остальные дни его же свидетель Гасан Курахмаев защищал интересы истца, якобы он является заинтересованным лицом, так как он купил у Р. Д. Магомедова этот дом целиком. Данный акт купли-продажи на суде предоставлен не был, и само его существование ничем, кроме слов, не подтверждено. На вопрос и прокурора, и моего защитника, за сколько был куплен данный дом, и истец, и покупатель ответили, что они не помнят.
Начиная с 1996 года неоднократно ко мне приходили гр. Курахмаевы (трое братьев) с требованием освободить занимаемую моей семьёй квартиру, мотивируя это тем, что они якобы купили у гр. Р. Д. Магомедова (истца) целиком жилой корпус, угрожали расправой, если по-мирному я не освобожу квартиру. Поэтому я вынужден был сообщить об угрозах своим родственникам, вместе с ними в моей квартире в мирной обстановке разобрались, кто живёт на законных основаниях. Я показал подлинные документы и им на руки дал ксерокопии, а Гасан Курахмаев свои документы не показал, сказал, что он их покажет, когда это будет нужно.
Теперь же в суд истец представил правоустанавливающие документы, якобы подписанные руководителем МЖКК объединения «Дагнефть» Б. А. Шальмиевым на корпус № 3. Мне же этим лицом договор подписан на квартиру, расположенную в корпусе № 4.
Мы настояли на вызове в суд Б. А. Шальмиева. В суде он показал, что продал Р. Д. Магомедову дом № 3, а затем приватизировал общежитие № 3 из 11 комнат и клуба. На вопрос моего защитника и прокурора, за сколько продан Р. Д. Магомедову дом № 3, Шальмиев ответил, что не помнит. А на вопрос, почему же на договорах (выданных мне и Магомедову) разные подписи начальника МЖКК, Шальмиев ответил, что он изменил свою подпись после преобразования МЖКК объединения «Дагнефть» в эксплуатационную службу ОАО «Дагнефтегаз». Из этого следует, что подпись на договоре по приватизации общежития для Р. Д. Магомедова была сделана после 2001 года.
Учитывая всё это, я вынужден был обратиться к судье с ходатайством о назначении почерковедческой и технической экспертиз. Однако суд не предпринял никаких мер по нему. С аналогичным ходатайством я обратился и к исполняющему обязанности прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Д. А. Аскольскому и представителю этой же прокуратуры Г. П. Гасанову, принимавшему участие в суде. Однако и здесь я не нашёл поддержки и понимания незаконности действий участников судебного разбирательства.
Судом также не было удовлетворено моё ходатайство об истребовании из архива объединения «Дагнефть» сведений о приватизации домов № 3 и 4 и некоторых других, имеющих, по моему мнению, значение для дела документов.
Я по собственной инициативе обратился в кизилюртовский (районный) филиал ГУП «Дагтехинвентаризация». Согласно выданной мне справке № 063, за истцом зарегистрировано спорное домостроение лишь 13 апреля 2006 г. Явная подтасовка фактов и следы подделки документов!
Я работал с 20.08.1973 г. в объединении «Дагнефть» и являюсь акционером ОАО «Дагнефть», а Р. Д. Магомедов никогда в объединении не работал, в указанном посёлке не жил и не живёт. Поэтому я просил суд проверить всё и признать недействительными решение администрации и профкома объединения «Дагнефть» о передаче Магомедову домостроения в личную собственность. Однако суд удовлетворил требования истца.
Магомед Рамазанович Охолов, Кизилюртовский р-н, с. Н. Чиркей, ул. Нефтяников, д. № 4, кв. 1-2 Комментарий «ЧК»
В чём схожесть этих писем читателей? Нет, не только в предмете спора – в обоих случаях авторы уверены в своей правоте, ссылаясь при этом на нормы действующего законодательства и утверждая: нельзя отрицать очевидное, т. е. существующий закон.
Нет, граждане-соотечественники, можно, если очень нужно.
Публикуя эти письма, мы надеемся, что всё изложенное в них соответствует действительности. В каждом деле есть проигравшая сторона, которая вряд ли будет довольна решением суда, противоположным их мнению. Но выдумать такое, согласитесь, нормальным людям не по силам.
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
Эту норму закона (ст. 67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ) судьи при необходимости интерпретируют по-своему: «Закон дал мне право верить или не верить. Хочу – верю, хочу – нет». И возможность такой интерпретации обусловлена отсутствием какой-либо ответственности судей за вынесение неправосудного решения. Судьи несут ответственность лишь за ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ. А вот доказать умысел судьи на такое решение практически невозможно. Если только он сам в этом не признается.
Ситуация, описанная в письме Охолаева, помимо прочего, интересна ещё и тем, что судебное разбирательство инициировано истцом по прошествии 14 лет с момента приватизации спорного помещения. Тем не менее истечение предусмотренного законом срока исковой давности по спорам такого характера нисколько не смутило судью, принявшего судьбоносное для семьи из пяти человек решение. Как усматривается из содержания обращения М. Г. Охолаева, претензии истца касаются и других семей, проживающих и приватизировавших жилые помещения в спорном домовладении. И, судя по настрою слуги Фемиды, это грозит им конкретными «головными болями». Неужели прихоть отдельно взятого субъекта важнее благополучия нескольких семей?
Л. В. Пупкова недоумевает по поводу длительного нерассмотрения её надзорной жалобы в Верховном суде республики. К сожалению, ваш случай – не исключение: надзорная жалоба учредителя «Черновика» на решение федерального суда Советского района Махачкалы по иску гр. Г. К. Кострова не рассматривается с начала декабря прошлого года. Можете не сомневаться: если вы добьётесь ответа на вопрос о причине несоблюдения процессуальных сроков, вам приведут массу доводов в своё оправдание, но в нарушении сроков по причине головотяпства работников суда признания не последует, можете не сомневаться.
Второе письмо, помимо редакции еженедельника, направлено ещё и президенту РД, уполномоченному по правам человека в РД, главному федеральному инспектору В. Л. Колесникову (по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина), председателю Верховного суда РД.
Уважаемая Л. В. Пупкова! Вы зря теряете время и нервы! Вы что, всерьёз полагаете, что перечисленные адресаты помогут вам? Не теряйте зря времени, обратитесь в вышестоящую надзорную инстанцию (Верховный суд РФ), а лучше – сразу в Европейский суд. А руки на себя наложить вы всегда успеете (чем, кстати, несомненно порадуете ваших оппонентов). ]§[
- 2 просмотра