Магомед Магомедов, чья юная физиономия глядит на меня с колонки, названной "Костёр правосудия" ("Черновик", 26.05.06 г.), считал, небось, что остроумно обыграл мою фамилию вкупе с предметом своей пылающей ненависти. Судебная система, по его просвещённому мнению, наносит похуже всяких микробов "вред такому большому организму, который называется Дагестаном" ("Черновик", 28.10.05 г.). А вот Герман Костров, назначенный за свои заслуги перед Отечеством пресс-атташе Верховного суда РД, слишком болезненно реагирует на любую публикацию о судах. Прямо-таки завалил редакцию своими пресс-письмами, блокируя её активность в борьбе с коррупцией. Неправда Ваша, молодой человек. Оставьте в покое Отечество; не путайте пресс-секретаря с пресс-атташе. Не Вам трунить и по поводу каких-либо моих заслуг либо их отсутствия. Никаких писем в "Черновик" я не писал^ и писать не собираюсь. Одно могу здесь заметить: такого гадливого чувства, какое вызывают во мне с некоторых пор "ЧК" и новоявленные "чекисты", я, кажется, не испытывал, ни расследуя в шестидесятые годы в Махачкале даже самые гнусные преступления, ни позже при общении с любой малопочтенной публикой. И этому есть причины.
Первым-то "болезненно среагировал" на мою статью "Гражданином быть обязан" в "Дагестанской правде" именно "Черновик". В апреле 2005 года он опубликовал "в ответ" мне глумливый опус анонимного "гражданина" под номерным заголовком "А судьи кто?-2". Пришлый резонёр не стяжал успеха первым таким вопросом в своей родной газете, в "Дагправде", сам понимал, его истеричная анонимная позиция не представится интересной и полезной. Остаётся "ЧК".
Чтобы в "Черновике" появился мой адекватный ответ редакции ("гражданин" не в счёт), понадобилось... семь месяцев, Г. Камалов, тогда главный редактор, проявил отменные способности всемерного (включая обман суда) торможения процедуры рассмотрения дела и исполнения судебного решения.
Зато рядом со своей статьёй "Свобода слова с ограниченной ответственностью" ("Черновик", 9.12.05 г.) я увидел реплику Г. Камалова: "Сдаюсь. Согласен" - и облегчённо вздохнул. Когда же прочёл текст, то понял, что расслабился рано. И верно. Мой ответ на это "сдаюсь", названный мной "Капитуляция по-черновиковски" ("Черновик" 13.01.06 г.) Магомед Магомедов представил как лишь один (и единственно негодный) из "взглядов на проблему". Антисудебные текстовые и карикатурные публикации, включая лично мне посвящённый "фельетон", заняли в номере аж четыре страницы.
22 февраля 2006 г. в 11ч. 01мин. Г. М. Камалов под личную роспись в помещении редакции газеты принял мою новую "ответную" статью "Куда зовёт "Черновик". Понятно, почему и она оказалась газете "не ко двору". Ведь отнюдь не судебная система несёт вред "большому организму" нашей республики, а как раз те "микробы", которые злонамеренно распространяют заразу недоверия к судам - последнему рубежу защиты человеческих прав и свобод в мало-мальски цивилизованном обществе. Чтобы судебная власть могла по-настоящему утвердиться в этом качестве, само общество должно стать её надёжным защитником.
У "Черновика" с его пресловутой Свободой Слова на сей счёт особое мнение. Судебные заседания по делу по моему иску 23 и 30 марта 2006 г. с требованием опубликовать статью редакция игнорировала, как и решение суда от 30 марта, которым она была обязана исполнить это требование в любом случае не позднее 15 апреля 2006 г. Решение редакция даже не обжаловала.
И тут случилось почти невероятное. Должно быть, одному ему известным телепатическим способом Г. Камалов повлиял на судью Верховного суда РД - и появилось её определение, позволяющее бывшему главному редактору, а ныне директору издательства ООО "Свобода Слова" обжаловать судебное решение в кассационном порядке: "отсутствие такой возможности существенно снизило бы уровень реализации им конституционного права на судебную защиту".
Только зря победно воздел руки Магомед Магомедов. Прежде чем кассационная коллегия Верховного суда оставила - таки 23 июня 2006 г. решение суда без изменения, отвергнув все доводы Г. Камалова и, соответственно, поторопившегося с "Костром" М. Магомедова, выяснились кое-какие весьма щекотливые подробности. Оказывается, вместо Устава редакции, копия которого с 20 ноября 2003 г. хранится в регистрирующем СМИ органе, Камалов представил в Верхсуд фальшивку - не имеющую подлинника "копию" нового неведомого закону "устава" газеты "Черновик"". Согласно этому "документу", только директор издательства, причём "без доверенности", действует от имени редакции газеты "Черновик", выступает ответчиком (истцом) на судебных процессах. Редакция же от своего имени в суде выступать вообще не может: главный редактор лишь кое-где "осуществляете представительские функции (на манер английской королевы?). С точки зрения Закона РФ "О средствах массовой информации", полнейший абсурд.
Вот черновиковский "уровень реализации конституционного права на судебную защиту". Спрашивается к тому же: от кого и зачем?
"Черновику", как видно, не только закон не писан. Не удивлюсь теперь, если очередной горе-гражданин (может быть, тот же Магомед Магомедов) восстанет, например, против появившейся в "Дагправде" 28.06.06 г. заметки одной из читательниц под шокирующим подобную "независимую" прессу заголовком "Цензура совести". Придётся автору в судебном порядке подтверждать, что совесть важнее денег - даже тех, которые можно выручить за газетный тираж, и её нельзя заменить никакой "оппозиционностью".
Заставить "Черновик" исполнить наконец судебное решение от 30.03.2006 г. - дело службы судебных приставов. В "ЧК" посылать этот мой ответ бессмысленно - обращаюсь сразу в суд. Хотя досада берёт. Непонятен, например, смысл существования поныне Союза журналистов Дагестана, если ему настолько безразличны вопросы нравственной и политической ответственности пишущей братии, соблюдения журналистами элементарных требований Конституции РФ и российских законов. ]§[
- 4 просмотра