Во вторник, 23 января, продолжились слушания по уголовному делу о покушении на управляющего ПФР по РД Амучи Амутинова. Обвиняемые те же: Омар Алилов, братья Гаирбековы (Газимагомед и Магомед) и Асхабали Газимагомедов. Один из адвокатов обвиняемых Константин Мудунов в начале судебного заседания зачитал своё заявление по факту нанесения следователем УФСБ РФ по РД Маратом Саидовым удара в лицо Газимагомедову («ЧК» писало об этом инциденте в № 3 от 19.01.07 г.). Судья, выразив недоумение в необходимости данного заявления, т. к. органы прокуратуры уже проводят проверку по этому факту, всё же его принял, как мнение стороны защиты. Кстати, после произошедшего инцидента судья вынужден будет рассматривать вопрос об участии следователя Марата Саидова как лица, заинтересованного (теперь уже) в исходе данного уголовного дела (ст. 61 УПК РФ). Затем судьёй было предложено стороне защиты представлять свои доказательства, и Мудунов попросил пригласить четырёх свидетелей, часть из которых не была в официальном списке свидетелей по уголовному делу о покушении на Амутинова. Первым опросили Гасана Гасанова, бывшего работника Пенсионного фонда РД. Необходимость его допросить Мудунов обосновывал тем, что он может дать показания, непосредственно затрагивающие личность пострадавшего и проясняющие многие обстоятельства дела.
Из показаний Гасанова следовало, что он знаком только с Алиловым и Амутиновым. Говоря о покушении, он сообщил: «Мне известно, что на Амучи Амутинова было совершено покушение. Когда взорвали «ОКУ»… Мне также известно, что в числе подозреваемых были и мы тоже – я и мой брат Касин. Допрашивали моего отца, мою невестку… А через 20 дней был похищен мой брат. И на меня было совершено покушение. Этому предшествовало и то, что господин Амутинов заказывал мне конкретных людей, чтобы я их устранил. Об этом меня неоднократно допрашивали и в прокуратуре, и в Советском отделе милиции… но, несмотря на это, никакие меры не принимались. Сами работники милиции говорили, что всё заблокировано…». Тут свидетеля прервала сторона обвинения: «Ваша честь! По существу предъявленного обвинения (имеется в виду обвиняемым по данному делу. – Прим. ред.) свидетель показаний не даёт. Речь идёт о его личных отношениях с потерпевшим… И оскорбительные высказывания в адрес потерпевшего. Поэтому я прошу прервать его разговоры… Если по существу есть вопросы…».
Судья коротко разъяснил Гасанову, что он является свидетелем по конкретному делу о покушении на Амучи Амутинова, и попросил придерживаться тех вопросов, которые ему задаёт адвокат. Сам же Мудунов попросил судью воздействовать на прокурора, т. к. сообщаемое свидетелем, на их взгляд, имеет прямое отношение к рассматриваемому покушению на Амутинова. Судья, в свою очередь, предложил быть конкретнее. На вопрос адвоката свидетелю, почему их подозревали в покушении на Амутинова, Гасанов ответил: «Потому что Амутинов заказывал нам людей, а так как мы на это не шли, то он решил нас убрать…
Адвокат: «В числе тех, кого вам заказывали, Газиев Гази Мулинович был?»
Гасанов: «Был. Гази Газиев был, или же его старший сын Саид, был начальник Центробанка Серажутдин Ильясов (руководитель Национального Банка РД – Прим. ред.), его старший сын… Ну, об этом известно всем правоохранительным структурам…»
Адвокат: «Амучи Амутинов высказывал на очных ставках подозрения в ваш адрес? Что вы на него покушались?»
Гасанов: «Естественно, говорил…»
Адвокат: «Вы куда-нибудь, в какие-нибудь структуры обращались?»
Гасанов: «Кроме как в правоохранительные органы, никуда… Я был у мэра г. Махачкалы Саида Амирова, потому что он как хозяин города должен был как-то помочь… Как я думал… Тем более, когда мне Амутинов непосредственно людей заказывал, по поводу Саида Джапаровича тоже был момент… Дословно я помню, он сказал: «В отношении Саида Джапаровича ведётся работа, но это уровень уже другой». Был я у него (то есть у Амирова. – Прим. ред.). Он посоветовал мне тогда озвучить это в СМИ, но я тогда отказался».
Адвокат: «Почему вы сейчас живёте в селе? Вы же раньше жили в городе». Гасанов: «Потому что преследуют нас на каждом шагу. Я чувствую постоянное давление в виде слежки, машины сопровождают…»
Адвокат: «С чьей стороны?»
Гасанов: «Я думаю, со стороны правоохранительных органов, потому что безномерные машины только у них».
Адвокат: «Вы говорили, что вам заказали людей. Что дальше произошло? Вы отказались, согласились?»
Гасанов: «Я работал в Пенсионном фонде с 2002 года. За всё это время (до 2004 г. – Прим. ред.) я с Амутиновым даже по работе не встречался. В один день, 21 февраля, он вызвал меня к себе на разговор в его рабочем кабинете. Он мне говорил, что надо наказать кое-кого, кому я в своё время помогал, а теперь они идут против меня…»
Адвокат: «Вы отказались?»
Гасанов: «Я не отказался. Как я мог отказаться? Он изначально меня в тупик загнал. Я же уже носитель информации. Я же знаю его примерное положение, его возможности… Что его брат, сын работает в ФСБ. Их возможности я знал и, учитывая это, сразу не отказался. Я сказал, подумаю. Он мне сказал, что необходимо поджечь, диверсии сделать в отношении тех мест, где они (имеются в виду заказанные. – Прим. ред.) получают доходы, деморализовать их. Уничтожить морально, а потом физически».
Адвокат: «Так вы сделали это или нет!»
Гасанов: «Я этого не сделал. Я тянул, как мог. Он думал, что мы просто так эту работу сделаем, а мы сказали ему, что человек, который собирается это совершить, запрашивает $ 300 тыс. Он начал торговаться, а потом согласился и предложил эти деньги. А потом мы ждали, пока политическая ситуация в республике изменится, – может, необходимость отпадёт. В конце концов, он пришёл к выводу, что мы не решим его вопросы и как носители информации должны быть устранены. По поводу убийства главы администрации Новолакского района у нас состоялась беседа. Он говорил, что помимо его воли он стал главой района и его ни за что не оставит. Но я не думал, что он решится на это… В августе 2004 г. на меня было совершено покушение».
После опроса отца Гасанова Шахбана, который в основных моментах повторил показания своего сына, а также ещё двух свидетелей, сообщивших о внешности Асхабали Газимагомедова в интересующий суд период, процесс завершился. Его продолжение было перенесено на пятницу, 26 января. ]§[
- 1 просмотр