Благодаря длинным "ручкам" редакции "Черновика" удалось раздобыть некий документ, представляющий собой не что иное, как Справку о проверке работы правоохранительных органов Республики Дагестан, датированную 5 июня 2006 г. Данная Справка - это плод июньского двухнедельного труда бригады из 28 человек Главного управления Генпрокуратуры в Южном федеральном округе, хотя официально она подписана замгенпрокурора России Николаем Шепелем. Составлялся сей труд проверяющей комиссией выборочно, но достаточно объективно и, как известно, послужил поводом для отставки бывшего прокурора РД Имама Яралиева. Впоследствии был снят и сам Николай Шепель, что, однако, ни в коей мере не умаляет практической ценности Справки для уяснения "принципов" деятельности дагестанских силовиков. Предлагаем вниманию читателей "ЧК" почти полную версию Справки с незначительными редакционными изменениями и сокращениями. Отметим, что в ходе подвёрстки материала мы обнаружили нехватку небольшого отрывка, в котором говорится о фактах нарушения в РД Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", то есть о случаях, когда депутаты парламента РД одновременно совмещают при попустительстве прокуратуры республики государственные должности. В случае получения данного отрывка редакция изыщет возможности для его публикации. В соответствии с распоряжением и.о. Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю. С. от 18.04.2006 № 17/16р и планом проведения проверки работы правоохранительных органов, утвержденным мною 28.04.2006, рабочей группой из представителей центрального аппарата и Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе, привлечённых сотрудников прокуратур субъектов Южного федерального округа, центральных аппаратов МВД и ФСБ России проведена проверка исполнения прокуратурой Республики Дагестан мероприятий по реализации положений, содержащихся в справке аппарата полномочного представителя Президента РФ в Юфо "Об обстановке в Республике Дагестан и мерах по её стабилизации", с одновременным оказанием практической и консультативно-методической помощи.
Одной из целей проверки являлась необходимость дать оценку организации и состоянию работы прокуратуры и правоохранительных органов РД в вопросах борьбы с преступностью в сфере экономики, государственного управления, общественной безо-пасности, убийств с применением оружия и взрывчатых веществ, посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов.
Полученные в ходе проварки сведения обобщены и проанализированы. Их анализ показал следующее.
Дагестан имеет выгодное геополитическое расположение. По суше и Каспийскому морю он граничит с пятью государствами - Ираном, Азербайджаном, Казахстаном, Туркменистаном, Грузией. Республика располагает значительными запасами нефти, лесными и водными ресурсами. В то же время экономический потенциал не реализуется. На протяжении длительного периода времени Дагестан остаётся регионом, в значительной степени дотируемым из федерального бюджета. В последние годы - это депрессивный субъект Федерации с неблагоприятным инвестиционным климатом, грузом нерешённых проблем политического, социально-экономического и криминогенного характера.
В Дагестане наблюдается ярко выраженная поляризация общества по уровню жизни. На фоне развития мелкого рыночного бизнеса постепенно снижается доля государственного сектора в экономике. Велико влияние организованной преступности на наиболее доходные отрасли экономики (виноделие, нефтепродукты, рыбная продукция), растёт безработица.
По официальной статистике, приведённой в послании президента РД Народному Собранию РД, доходы населения в 2005 г. оценены в 148 млрд руб., из них облагаемая налогами сумма составила 20 млрд руб., необлагаемая часть - 18 млрд руб., а происхождение остальных 110 млрд рублей неизвестно. Несмотря на увеличение числа выявленных в 2005 г. преступлений экономической направленности по сравнению с 2004 г. (на 19, 7% или с 1840 до 2203), более 50 % экономики республики, и это отмечено в послании президента РД Народному Собранию РД, находится в тени.
В ходе проверки проанализирована ситуация в республике в сфере налогообложения. В течение 2005 г. согласно статистическим данным УФНС по РД поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей в федеральный бюджет 2142541 тыс. руб., а за первый квартал 2006 г. в тот же бюджет поступило 589119 тыс. руб.
Налоговыми органами в 2006 г. проведено 2237 выездных налоговых проверок, из них 1753 юридических лиц и 484 физических лиц, а совместно с органами внутренних дел проведено 109 проверок. За I квартал 2006 г. проведено 429 выездных налоговых проверок, из них 301 организаций и 128 физических лиц, а совместно с органами внутренних дел 14 проверок. При этом обращают на себя внимание организация и проведение выездных проверок. Так, в течение 2005 г. из 2237 выездных проверок инвентаризация имущества проводилась в 164 (7 %) случаях, встречные проверки проводились в 494 (22 %) случаях, осмотр производственных и иных помещений - в 430 (19 %). За первый квартал 2006 г. показатели соответственно составили: инвентаризация - в 2 %, встречные проверки - в 18 %, осмотр производственных и иных помещений - в 9% проверок.
Таким образом, контрольная работа УФНС по РД строится в основном на проверке бухгалтерской документации, без применения всего комплекса мер, направленных на выявление и пресечение налоговых правонарушений. По результатам вышеуказанной контрольной работы УФНС по РД в правоохранительные органы республики в 2005 г. было направлено всего 10 материалов по уклонению от уплаты налогов, а в 2006 г. не направлено ни одного. Тем самым, следует признать, что контрольная работа УФНС по РД по пресечению и выявлению налоговых правонарушений и преступлений не соответствует сложившейся ситуации.
Особую озабоченность вызывают преступления, совершённые в бюджетной сфере, в том числе путём мошенничества. За последние 3 года было привлечено и осуждено более 100 лиц за незаконное получение денежных средств, выделенных из федерального и республиканского бюджетов на восстановление жилья и социально-культурных объектов, подвергшихся разрушению под воздействием селевых потоков и наводнений. Общая сумма ущерба, установленного органами предварительного следствия, составила более 58 млн рублей. Судами удовлетворено исков на возмещение этого ущерба на 28 млн 438 тыс. руб. Возмещено всего 2 млн 169 тыс. руб., т. е. менее 1 % денежных средств возвращено бюджету.
В ходе проверки установлено, что хищение указанных денежных средств осуществлялось путём предоставления жителями пострадавших районов недостоверных сведений в официальные органы о количестве проживающих в разрушенных домах, о количестве аварийного жилья и сельскохозяйственных объектов. Постановлением Правительства РД № 120 от 4.07.2002 "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории РД" на администрации пострадавших районов и городов возлагался учёт семей, лишившихся жилья и имущества, а также проверка предоставляемых сведений о разрушениях, объёмах ущерба и их достоверность. За хищение бюджетных денежных средств привлекались только жители, предоставившие фиктивные документы. Главы администрации пострадавших районов, выдававшие жителям документы, содержащие недостоверные сведения, к уголовной ответственности не привлекались. Представители, входившие в состав комиссии по ликвидации последствий стихийных бедствий, не проверяли достоверность представленных сведений. К уголовной ответственности был привлечён лишь один глава администрации с. Мекеги Левашинского района Курбанов Д. К., который впоследствии Левашинским судом оправдан в связи с изменением свидетелями своих показаний в судебном заседании.
Кроме того, в ходе предварительного следствия установлены факты неоднократного получения Курбановым взяток, однако органами предварительного следствия этому обстоятельству не дана юридическая оценка. Прокурором внесено представление на оправдательный приговор, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Большой вред интересам государственной и муниципальной службы причиняют преступления, связанные со злоупотреблениями должностными полномочиями, получением и дачей взятки. Однако борьба с этими явлениями находится не на должном уровне. В 2005 г. по ст. 285 УК РФ было расследовано и направлено в суды 46 уголовных дел на 56 лиц. За совершение указанных преступлений осуждено 15 лиц. Из них к лишению свободы условно - 9, к штрафу - 6 лиц. Прекращены уголовные дела в отношении 7 лиц, из них за деятельным раскаянием в отношении 5 лиц.
По ст.ст. 290, 291 УК РФ расследовано 26 дел в отношении 28 лиц. Судами республики по ст.ст. 290, 291 УК РФ осуждено 14 лиц. Меры наказания виновным за совершение вышеуказанных преступлений назначались не связанные с лишением свободы. Осуждены к штрафу 4 лица, к условной мере наказания - 10 лиц. Такая практика назначения наказания не отвечает принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности этих преступлений и лишь создаёт видимость борьбы с такими проявлениями.
Основным дестабилизирующим фактором в регионе продолжает оставаться соседство с Чечнёй. Незаконные вооружённые формирования в этой республике за последние 2 года изменили тактику действий. Открытое военное противостояние постепенно подменяется формированием в субъектах ЮФО разветвлённой диверсионно-террористической сети. Особое внимание уделяется Дагестану, как региону с широкой ваххабитской базой и наиболее неблагополучным социально-экономическим климатом, куда в последнее время переправляются члены НВФ из числа этнических дагестанцев для вербовки в бандподполье с целью проведения террористической деятельности.
На общественно-политическую и криминальную обстановку в РД существенное влияние оказывает религиозный фактор, Об этом свидетельствует наличие в республике 15 высших исламских вузов и 46 филиалов этих вузов, 132 средних исламских учебных заведения - медресе, 278 примечетских начальных школ - мактабов, около 2500 мечетей. В то же время проверок соблюдения указанными учебными заведениями законодательства о противодействии экстремистской деятельности прокуратурой РД не проводилось. Изложенное свидетельствует, что прокуратурой республики не уделяется должного внимания проблеме распространения радикальных течений ислама в республике.
В республике активно протекают миграционные процессы, как внутренние, так и внешние. Низкий уровень жизни в горных районах вынуждает население мигрировать в Махачкалу, Буйнакск, Хасавюрт, Кизляр, Кизилюрт, Избербаш, Дербент, что осложняет и без того неблагополучную обстановку в этих городах. Внешние миграционные процессы сопряжены с притоком мигрантов с территорий Азербайджана, Грузии, среднеазиатских республик, а также Чеченской Республики. На территорию республики под видом мирных граждан проникают члены НВФ, наёмники, эмиссары, которые, организовавшись в бандитское подполье совместно с ваххабитской экстремистской общиной, составляют основную дестабилизирующую силу в республике.
На этом фоне в 2005 г. в республике совершено 70 преступлений террористической направленности. Отмечается более чем пятикратное, по сравнению с 2004 г., увеличение числа террористических актов - с 9 до 46, причём 7 преступлений, зарегистрированных в 2005 г., остались нераскрытыми. Совершено 14 преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, 6 - ст. 208 УК РФ, 3 - ст. 277 УК РФ. Зарегистрировано 108 фактов посягательств на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ), из них с применением взрывных устройств - 44.
В республике продолжается рост преступности. Согласно официальным статистическим данным, в РД в 2005 г. зарегистрировано 13658 преступлений, их рост по сравнению с 2004 г. составил 21,7 %. Раскрываемость всех преступлений - 74,2 % (2004 г. - 77,8 %).
В 2005 г. почти на 20 % (3195 до 3981) увеличилось число тяжких и особо тяжких преступлений, их удельный вес в общей структуре преступлений составил 29,1 % (в том числе особо тяжких - 5, 9 %), а раскрываемость - 66,7 %.
Со 196 до 200 преступлений возросло число умышленных убийств, их раскрываемость увеличилась с 68,5 до 74,4 %. В то же время 51 преступление из числа зарегистрированных в 2005 г. осталось нераскрытым. Поэтому отмечаемое улучшение показателей раскрываемости убийств нельзя рассматривать в качестве положительной тенденции.
Эти тенденции сохраняются и в нынешнем году. За четыре месяца всех преступлений зарегистрировано на 26,1 % (с 434 до 549) больше, чем за аналогичный период прошлого года. На 19 % (с 1283 до 1527) увеличилось число тяжких и особо тяжких преступлений. За истёкший год отмечается увеличение количества преступлений, совершённых с применением огнестрельного оружия - со 180 до 218, 96 из которых не раскрыто. Обращает на себя внимание слабая раскрываемость хищений оружия: из 14 зарегистрированных в 2005 г. преступлений остались нераскрытыми 11 (более трёх четвертей).
Между тем, одной из проблем Дагестана является сдача имеющегося у населения в большом количестве оружия, в большей части приобретённого в период известных событий 1999 г. Так, в сентябре 2003 г. прокуратурой РД и МВД РД инициирован вопрос о добровольной сдаче населением оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на возмездной основе. В связи с этим Правительством РД 20.09.2003 принято постановление № 270 "О мерах по организации Добровольной сдачи гражданами незаконно хранящегося оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" на возмездной основе на период с 1.10.2003 по 1.01.2004. Во исполнение данного постановления правоохранительными органами республики в указанный период организована и проведена специальная операция "Оружие". В целях организации выплаты денежного вознаграждения за добровольно сданное оружие 4.03.2004 Правительством РД принято постановление № 68 "Об утверждении Порядка финансирования и выплаты вознаграждения за добровольно сданное гражданами незаконно хранившиеся огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества".
В ходе операции населением было сдано 9 пулемётов, 68 автоматов, 252 пистолета, 290 гранатомётов, 3 управляемых противотанковых ракеты, 3814 выстрелов к гранатомёту, 3182 гранат, 33 сапёрных мин, около 2 тонн взрывчатых веществ, свыше 1 млн патронов, всего на сумму 57 млн 868 тыс. 530 руб. В соответствии с вышеназванным постановлением из республиканского бюджета на выплату населению за добровольно сданное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества выделено 1 млн рублей.
Обращение в Правительство РФ о выделении средств для скупки оружия у граждан не привели к положительным успехам. В связи с тем, что в 2003 г. деньги населению за добровольно сданное оружие не были выделены, специальная операция по добровольной сдаче населением оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на возмездной основе в 2004-2005 гг. не была продолжена. В связи с незначительностью добровольно сданного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на улучшение криминогенной обстановки в республике это существенно не сказалось.
В таких условиях особо важное значение приобретает деятельность правоохранительных органов, координирующая роль которых отведена органам прокуратуры.
Прокуратурой РД проводится заметная работа по координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Координационные совещания и коллегии проводятся в соответствии с утверждёнными планами работы прокуратуры по полугодиям, координационных совещаний и коллегий. Конкретные вопросы прокурорского надзора и борьбы с преступностью рассматриваются на оперативных совещаниях при прокуроре РД и его заместителях.
В 2005 г. на координационных совещаниях рассматривались как общие вопросы координации деятельности правоохранительных органов (к/с 5.04.2005 по г. Кизляру и Кизлярскому району), так и по конкретным направлениям борьбы с преступностью и взаимодействия в сферах:
- незаконного оборота наркотиков (к/с 20.06.2005);
- исполнения бюджетного законодательства в части исполнения программы "Юг России" (к/с 6.19.2005);
- расследования преступлений, совершённых с применением оружия (к/с 6.09.2005);
- исполнения законодательства о несовершеннолетних (к/с 6.09.2005);
- исполнения ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности (к/с 12.12.2005);
- противодействия контрабанде (к/с 12.12.2005).
В апреле 2006 г. проведено координационное совещание по вопросам борьбы с налоговыми преступлениями и противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём.
На состоявшихся в истёкшем году заседаниях коллегии (10) прокуратуры РД рассматривались вопросы прокурорского надзора за расследованием уголовных дел коррупционной направленности, законности при регистрации и учёте преступлений в органах внутренних дел, касающиеся расследования преступлений против сотрудников правоохранительных органов, исполнения приказа Генерального прокурора РФ от 21.10.2003 № 45 и инструкции о порядке рассмотрения органами прокуратуры сообщений о преступлениях, а также вопросы работы с кадрами и другие (всего более двадцати).
В текущем году проведено три заседания коллегии, на которых подводились итоги работы органов прокуратуры республики за 2005 г., рассматривались результаты комплексной проверки прокуратуры Акушинского района, заслушивался отчёт прокурора г. Южно-Сухокумска по исполнению приказов Генерального прокурора РФ № 31-1997, № 28-2002, № 39-2002, № 45-2003 (с участием заместителя руководителя рабочей группы - заместителя начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по Юфо Кравченко В. И.).
Однако осуществление контроля за исполнением решений, принимаемых на координационных совещаниях и коллегиях, в ряде случаев носил формальный характер. Иногда снятие с контроля решений коллегий осуществляется на основании информации прокуроров нижестоящих прокуратур без проведения контрольных проверок.
Так, в течение 2005-2006 гг. проверки в целях контроля исполнения принятых на коллегиях и совещаниях решений проводились не во всех необходимых случаях (только по контролю за исполнением решений коллегий по результатам комплексных проверок, а не целевых). При этом в планы работы проведение таких проверок не включается. В результате значительная и в целом положительная работа центрального аппарата прокуратуры РД нередко сводится к нулю малоэффективной деятельностью горрайпрокуратур.
На недостаточный контроль за деятельностью нижестоящего звена обращалось внимание, в частности, и на состоявшейся 17 мая т. г. коллегии прокуратуры РД по кадровым вопросам. В прозвучавшей на этом совещании информации отмечалось, что хотя к дисциплинарной ответственности в 2005 г. были привлечены 67 человек (за текущий период 2006 г. - 42), это свидетельствует скорее не об ужесточении требовательности к подчинённым со стороны руководства прокуратуры республики, а лишь о растущем числе нарушений исполнительской и трудовой дисциплины. В то же время за период с 2004 г. по настоящее время не имеется лиц, уволенных с работы за порочащие проступки, за нарушение обязанностей по службе, либо привлечение к уголовной ответственности. Не практикуются такие виды наказания, как лишение персональных надбавок за напряжённость работы, депремирование и иные предусмотренные законом меры материального взыскания.
Проведённая аппаратом полномочного представителя Президента РФ в ЮФо в прошлом году комплексная проверка социально-экономического положения и общественно-политической ситуации в РД была предметом обсуждения в сентябре 2005 г. на оперативном совещании при прокуроре РД. Об исполнении большей части…
(В редакцию этот отрывок текста не поступил)
…полномочий 6 депутатами Народного Собрания республики с другой деятельностью, в том числе и главой Гергебильского района Магомедовым М. Ю. Лишь по истечении четырёх месяцев, 24.04.2006 в прокуратуру республики представлен промежуточный ответ на представление о том, что вопрос о снятии полномочий депутатов будет рассмотрен на очередной сессии Народного Собрания РД. Между тем, по этим же фактам прокуратурой республики были внесены два представления от 15.04.2004 и 26.10.2005 в Народное Собрание РД и избирательную комиссию РД. Таким образом, о нарушении законодательства прокурору республики известно с апреля 2004 г., когда внесено первое представление в Народное Собрание республики, однако до настоящего времени нарушение закона не устранено.
Представление Председателю Госсовета РД об устранении нарушений ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" в части назначения лиц на должности государственной гражданской службы рассматривалось в течение четырёх месяцев. О земле
По результатам проведённой прокуратурой республики во втором полугодии 2005 г. проверки соблюдения земельного законодательства 10.03.2005 председателю Правительства республики внесено представление. Однако в нарушение ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" в прокуратуру республики до настоящего времени ответ на данное представление не поступил, в связи с чем 10.05.2006 прокурором республики председателю Правительства направлено представление уже об устранении нарушений закона при рассмотрении актов прокурорского реагирования.
Приведённые факты свидетельствуют о неисполнении прокурором республики требований п. 12 приказа Генерального прокурора РФ от 22.05.1996 № 30 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", который требует контролировать фактическое устранение нарушений законов и принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.
Установлено, что в рамках указанной проверки соблюдения земельного законодательства, проведённой прокуратурой республики, фактически не проверялась деятельность администрации г. Махачкалы в части исполнения земельного законодательства, что связано с ненадлежащей организацией работы по надзору за деятельностью администрации г. Махачкалы.
Так, на территории Кировского района г. Махачкалы выявлены многочисленные нарушения земельного законодательства. По информации ГУ "Центр госсанэпидемнадзора в г. Махачкала", многие объекты строятся без санитарно-эпидемиологических заключений. Среди них - жилой дом по пр. Акушинского (в районе онкобольницы у кольца), высотные дома на ул. Пржевальского, объекты отдыха на берегу Каспийского моря от поста ГАИ до п. Сулак. ФОТО С госсанэпидемслужбой не согласованы проекты застройки новых микрорайонов, жилых кварталов (пос. Семендер, Ватан). Ведётся строительство и построены жилые дома в пос. Семендер в санитарно-защитной зоне хлораторной, строящихся объектов Тарнаирских водоочистных сооружений, в санитарно-защитной зоне склада жидкого хлора, расположенного на Вузовском озере, построен жилой квартал "Санта-Барбара", не соблюдены санитарно-защитные полосы водоводов, идущих в г. Махачкалу из г. Кизилюрта и Миатлинского водохранилища в районе пос. Семендер и дач.
Установлены многочисленные факты самовольного строительства различных объектов в рекреационных зонах. Кроме того, 114 домостроений построены на территории охранной зоны газопровода высокого давления "Моздок-Казимагомед", 64 домостроения - в охранной зоне газопровода "Экибулак-Буйнакск", что также является нарушением действующего законодательства. Имеют место факты строительства и функционирования торговых, производственных помещений на земельных участках, выделенных для строительства индивидуального жилья (банкетный зал "Семендер", столярный цех по ул. Сулакская, 51, мебельный цех по ул. Махачкалинская, 16, лесоторговая база по ул. Сулакская, 112).
Прокурором Ленинского района проверка фактически не проведена со ссылкой на то обстоятельство, что вопросы выделения, закрепления, реализации земельных участков находятся в ведении администрации г. Махачкалы, надзор за которой прокуратура района не осуществляет.
В то же время в ходе проверки Махачкалинской транспортной прокуратурой выявлены многочисленные факты нарушений, которым органами прокуратуры вообще не дано какой-либо правовой оценки. Например, согласно справке Махачкалинского отделения - структурного подразделения СКЖД, являющегося филиалом ОАО "РЖД", в полосе отвода железной дороги в пределах Махачкалы и Дербента, являющейся федеральной собственностью, расположено 23 сторонних объекта - кафе, сауны, автозаправочные станции и т. д. Земельные участки под указанные объекты недвижимости предоставлены в собственность либо аренду постановлениями главы администрации г. Махачкалы, а в отдельных случаях материалы по их отведению вообще отсутствуют. Однако и органами прокуратуры республики в течение года каких-либо мер по изъятию незаконно находящихся в собственности либо аренде земельных участков полосы отвода железнодорожного транспорта принято не было, в связи с чем и на момент проведения проверки указанные факты продолжают иметь место.
Аналогичным образом, прокуратурой оставлены без внимания, надлежащей юридичес-кой оценки и принятия мер реагирования факты незаконного изъятия постановлениями администрации г. Махачкалы земельных участков, являющихся федеральной собственностью и находящихся в пользовании Дагестанской государственной медицинской академии и железнодорожной больницы г. Махачкалы под строительство многоэтажных жилых домов, выделения распоряжениями Минимущества РД от 9.02.2005 № 629-р и от 30.03.2003 № 650-р о выделении земельных участков физическим лицам в рекреационной зоне.
В ходе проверки в Хасавюртовском районе установлено, что в водоохраной зоне вдоль реки Акташ в нарушение земельного законодательства построены и функционируют рынки, магазины, кафе и другие торговые предприятия. Только рынков здесь 14. Несмотря на выдачу управлением охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Хасавюрта руководителям указанных предприятий предписаний об устранении нарушений закона, составление протоколов об административном правонарушении, ситуация и на момент проверки оставалась прежней.
Кроме того, выявлены нарушения при эксплуатации земель транспорта, в частности, земельных участков на полосах отвода федеральной трассы "Кавказ" в пределах Хасавюртовского района. Свыше пятидесяти объектов сервиса, построенные в непосредственной близости к автомагистрали, не имеют согласования с Упрдором "Кавказ", более того, все они являются самозастроем. Тем не менее, деятельность органов прокуратуры в связи с выявленными нарушениями свелась лишь к констатации отмеченных фактов.
Продолжает иметь место порочная практика выделения земельных участков в рекреационной зоне (на побережье Каспийского моря в районе г. Каспийска). Тем самым следует признать, что принимаемых органами прокуратуры мер реагирования (внесение протестов на незаконные постановления главы администрации города, направление исковых заявлений в суды) явно недостаточно.
По результатам проверки мною внесено представление руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Обращения граждан
Проверкой обращений граждан в органы государственной власти РД о коррупции и злоупотреблениях должностными лицами государственных и муниципальных органов власти республики служебным положением установлено, что 24.16.2005 в отдел Государственного Совета и Правительства РД по работе с обращениями граждан поступило коллективное обращение Алиевой X. и др. о злоупотреблении полномочиями главой администрации п. Белиджи Дербентского района Тагиева Д. при продаже земельных участков на территории посёлка.
Согласно письму главы администрации Дербентского района Курбанова К. в Госсовет и Правительство РД от 25.07.2005 № 01-21-327, факты незаконной продажи земельных участков в п. Белиджи имеют место. В частности, главой посёлка самовольно в нарушение генплана распределены 43 га земельных участков по 0,06 до 0,6 га, сужены дороги до 6 метров, распределены участки под ВЭЛ.
30.12.2005 в отдел Госсовета и Правительства РД по работе с обращениями граждан поступило обращение заместителя председателя Собрания депутатов Цунтинского района Магомедова М. Р. о неисполнении решения суда администрацией Цунтинского района. Как следует из обращения, определением Цунтинского районного суда от 27.06.2005 утверждено мировое соглашение по гражданскому спору между заявителем Магомедовым М. Р. и представителем администрации Цунтинского района Газимагомедовым З. М., по которому администрацией района добровольно приняты обязательства в срок до 15.12.2005 выплатить заявителю Магомедову М. Р. 460 000 рублей по договору купли-продажи дома.
Как следует из обращения Магомедова М. Р., администрация Цунтинского района злостно не исполняет указанное определение районного суда, игнорирует обращения заявителя Магомедова М. Р., при этом имеет реальную возможность его исполнения.
Руководством Правительства и Народного Собрания РД не сообщалось в правоохранительные органы республики о поступлении информации о совершении преступлений вышеуказанными должностными лицами органов местного самоуправления, проверки по данным фактам не проводились, что свидетельствует об отсутствии надзора за рассмотрением обращений органами государственной власти РД со стороны прокуратуры республики.
Учитывая, что в указанных обращениях содержится информация о совершении преступлений должностными лицами органов местного самоуправления, по данным фактам Главным управлением в Юфо проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Проверкой соответствия федеральному законодательству учредительных документов государственных унитарных предприятий в составе Минсельхозпрода РД, Комитета Правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности, Минтруда РД и Комитета Правительства РД по народным промыслам установлено, что уставы 6-ти государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Департамента по народным и художественным промыслам при Минпроме РД (ранее - Комитет Правительства РД по народным и художественным промыслам), не приведены в соответствие с ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ и носят типовой характер:
- п.п. 1.13, 1.6, 6.4 уставов допускают возможность создания дочерних предприятий ГУП, что прямо запрещено п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона;
- п. 3.12 уставов предусмотрено перечисление в республиканский бюджет части прибыли ГУП в размере и сроках, установленных комитетом НХП, ежегодно не позднее 60 дней с начала финансового года, тогда как, согласно ст. 57 Бюджетного кодекса РФ, размер перечисляемой в республиканский бюджет части прибыли ГУП должен устанавливаться законом субъекта РФ;
- п. 3.3 Устава РГУП "Межгюльская ковровая фабрика" уставный фонд определён в размере 194,4 тыс. рублей, что является нарушением п. 3 ст. 12 Закона № 161-ФЗ, согласно которому уставный фонд государственного предприятия не должен быть менее 5000 минимальных размеров оплаты труда;
- п. 7.1 уставов предусмотрено назначение руководителя ГУП комитетом по народным и художественным промыслам по согласованию с учредителем (Минимущества РД) и администрацией района и подотчётность руководителя ГУП указанным органам. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 21 Закона № 161-ФЗ, руководитель ГУП назначается и подотчётен собственнику имущества унитарного предприятия;
- в уставах, зарегистрированных после вступления в силу указанного закона, в п. 4,5 в нарушение ст. 57 БК РФ также предусмотрена обязанность ГУП ежегодно перечислять часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке и сроки, которые определяются Правительством РД, а не законом РД, как этого требует ст. 57 БК РФ;
- п. 2.2 устава ГУП "Кабирская ковровая фабрика" не указаны виды и предмет деятельности предприятия в нарушение п. 3 ст. 9 Закона № 161-ФЗ.
Для государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства сельского хозяйства РД, также характерны вышеуказанные нарушения, так как уставы ГУП не были приведены в соответствие с Законом № 161-ФЗ. Кроме того:
- в нарушение п. 3 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в п. 1.1 устава ГУП "Мелиоратор" не указано место нахождения предприятия, в п. 3.3 устава ГУП "МТС "Новонадежденская" названы виды имущества, включённого в уставный фонд, но его общий размер не указан;
- в нарушение п. 3 ст. 12 Закона № 161-ФЗ в уставе ГУП "МТС "Кайтагское" уставный фонд определён в 89 000 руб., что менее установленного законом минимума;
- согласно письму Министерства сельского хозяйства РД от 17.05.2006 № 10-04/09, у ГУП "Дагсельхозхимия" имеются дочерние предприятия, что является нарушением п. 1 ст. 2 Закона № 161-ФЗ.
По сообщению Министерства труда и социального развития РД, в его ведении государственных унитарных предприятий нет.
На основании изложенного можно сделать вывод, что учредительные документы и иных государственных унитарных предприятий, входящих в другие министерства и ведомства РД, имеют аналогичные нарушения. Несмотря на то, что в справке полномочного представителя Президента РФ в Юфо указывалось на несоответствие федеральному законодательству учредительных документов государственных унитарных предприятий, прокуратурой республики мер к устранению нарушений закона не принято.
Проверкой организации и состояния работы прокуратуры РД по надзору за соблюдением административного законодательства в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД (далее - ТУ ФСФБН в РД) установлено, что соблюдение административного законодательства и эффективность принимаемых ТУ ФСФБН в РД мер по устранению выявленных нарушений проверялись прокуратурой республики во 2-м полугодии 2004 года и во 2-м полугодии 2005 года. По фактам выявленных нарушений 23.12.2004 прокуратурой республики внесены представления в УФК РФ по РД и в ТУ ФСФБН в РД. 30.01.2006 прокуратурой республики внесено повторное представление в ТУ ФС ФБН в РД.
В рамках настоящей проверки в ТУ ФС ФБН в РД были выборочно изучены административные материалы за период с 1.01.2005 по 10.05.2006. Установлено, что территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и РД действует на основании Положения о территориальных органах ФС ФБН, утверждённого приказом министра финансов РФ от 11.07.2005 № 89н.
В 2005 году специалистами управления составлено 45 протоколов об административных правонарушениях, из которых в течение года по результатам рассмотрения 31 протокола наложены административные наказания в виде штрафов, по результатам рассмотрения 10 протоколов административные дела прекращены, по 2 вынесены предупреждения.
Так, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 15.02.2005 и от 14.06.2005 были наложены наказания в виде предупреждения за нецелевое использование бюджетных средств на и.о. начальника Учреждения ИЗ 5/2 г. Дербента Кафланову А. Т. и начальника Кизлярского РОВД Иванова В. И. Данные постановления вынесены в нарушение ст. 15.14 КоАП РФ, так как санкция данной статьи не предусматривает такой вид наказания, как предупреждение.
За истёкший период 2006 г. специалистами управления составлено 15 протоколов об административных правонарушениях, из которых по 3 протоколам на момент проверки решения не вынесены, а по 2 протоколам административные дела прекращены.
Проверкой установлено, что административная практика зачастую носит несистемный и непоследовательный характер. Так, за малозначительное нарушение налагаются максимальные размеры штрафов, а за более грубое нарушение виновные лица к административной ответственности не привлекаются.
Например, в 2006 г. в ходе проверки специалистами управления ФГУ "Терский рыбоводный завод" были выявлены нарушения в сфере нецелевого использования бюджетных средств на сумму 1227 руб., постановлениями по делу об административных правонарушениях наказания были наложены на общую сумму в 48 000 рублей. При выявлении нарушений при нецелевом использовании бюджетных средств в тот же период в ФГУ "ФГТ станция защиты растений в РД" - на сумму 11 000 руб., административные дела в отношении юридического лица и начальника ФГУ были прекращены за малозначительностью, а на главного бухгалтера данного учреждения был наложен штраф в размере 4 000 руб.
В 2005 г. по результатам проведённых проверок были составлены протоколы об административных правонарушениях за нецелевое использование бюджетных средств в отношении должностных лиц и юридических лиц 8 городских и районных ОВД. Однако по результатам рассмотрения административных материалов в отношении 6 ГРОВД дела были прекращены. При этом в ряде случаев прекращаются дела в отношении юридических лиц и начальников, а главные бухгалтера привлекаются к административной ответственности (ГОВД г. Дагестанские Огни, ГОВД Карабудахкентского района, ГОВД г. Южно-Сухокумск, ГОВД г. Кизилюрта и др.).
Отмечается отсутствие целенаправленной работы на реальное взыскание наложенных административных штрафов. Постановления о наложении административных наказаний направляются в Федеральную службу судебных приставов по истечении нескольких месяцев после вступления в законную силу.
Так, постановления в отношении должностных лиц РВК Бабаюртовского района, Государственного центра агрохимслужбы "Дагестанский", РОВД Ногайского района, УФСИН в РД, ФГУ ИК № 2 УФСИН в РД вынесены в течение апреля, мая и июля 2005 года, а направлены для исполнения в ФССП по РД только в феврале 2006 года. При этом постановление в отношении Государственного центра агрохимслужбы "Дагестанский" было возвращено из ФССП по РД из-за допущенных нарушений административного законодательства при составлении постановления, что повлекло пропуск срока для исполнения постановления.
В нарушение ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации административные штрафы, налагаемые ТУ ФС ФБН в РД, перечисляются на счёт самого территориального управления, являющегося федеральным органом, а не в доход местного бюджета г. Махачкалы.
В ходе выборочной проверки административных материалов, возбуждённых по ст. 15.14 КоАП РФ, выявлены и другие нарушения административного законодательства:
- нарушение протоколов об административных правонарушениях (акт проверки УФСИН РД от 16.06.2005, протоколы составлены 29.06.2005);
- в нарушение ст.ст. 25.4, 28.1 КоАП РФ в протоколах не указываются время и место совершения административных правонарушений, отсутствуют подписи законного представителя юридического лица о разъяснении ему прав и обязанностей, и о вручении ему копии протокола, либо имеются подписи лиц, не являющихся законными представителями (протокол УФСИН РД от 29.06.2005);
- протоколы об административных правонарушениях зачастую составляются в отношении лиц, не являющихся субъектами данного административного правонарушения, а в отношении лиц, совершивших виновные деяния, протоколы не составляются (протокол в отношении главного бухгалтера УФСИН РД).
Кроме того, проверкой выявлены нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ (разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности), ст. 29.10 КоАП РФ (недостатки при оформлении постановлений по делам, об административных правонарушениях), ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ (нарушение срока рассмотрения дела об административных правонарушениях) и т. д.
Следует отметить, что прокуратурой Республики Дагестан в декабре 2004 г. и в январе 2006 г. проводились проверки соблюдения административного законодательства должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан, по результатам которых были внесены представления. Однако так как грубые нарушения административного законодательства должностными лицами Росфиннадзора в РД продолжают иметь место, следует признать принятые прокуратурой республики меры недостаточно эффективными. "Наркомат"
Анализ состояния прокурорского надзора за соблюдением законодательства о наркотических средствах в прокуратуре Республики Дагестан свидетельствует о том, что этому важному направлению надзора не уделено должного внимания. В течение 2003 г. и 4 месяца 2006 г. аппаратом прокуратуры республики по этому направлению надзора внесён лишь один акт прокурорского реагирования (одно представление по результатам проверки по заданию Генеральной прокуратуры РФ в соответствии с планом работы на первое полугодие 2005 года).
Такому положению дел способствовали и определённые недостатки в организации работы. Так, приказом прокурора РД "О распределении обязанностей между руководителями прокуратуры РД" от 14.02.2006 № 6 вопросы организации надзора за исполнением законов УФСКН РФ по РД возложены на заместителя прокурора Амирханова У. А. В изданном через два дня, 16.02.2006, распоряжении прокурора республики № 7/20р эти вопросы надзора сужены и ограничены только следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью. В результате остальные вопросы, входящие в круг полномочий ФСКН России, остались не охваченными. Нечётко сформулированы вопросы организации надзора за соблюдением законодательства о наркотических средствах в распоряжении заместителя прокурора республики Абдулхаликова М. А. от 3.04.2006 "О распределении обязанностей между работниками управления по надзору за соблюдением федерального законодательства".
Согласно данным, полученным прокуратурой республики из прокуратур городов и районов (в статистической отчётности по форме П строка о надзоре за исполнением законодательства о наркотических средствах отсутствует), в течение 2005 г. органами прокуратуры проведено 17 проверок, выявлено 28 нарушений законодательства о наркотических средствах, внесено 17 представлений, по результатам рассмотрения которых привлечено к ответственности 6 должностных лиц, в средствах массовой информации опубликовано 24 статьи. Приведённые цифры свидетельствуют о том, что в большинстве прокуратур на местах не уделяется надлежащего внимания данному направлению надзора.
Между тем положение в республике с распространением наркомании остаётся острой проблемой. В последние годы незаконный оборот и потребление наркотических средств в республике приобрели масштаб, угрожающий физическому и духовному здоровью населения.
Резко возросло потребление высокоактивных, дорогостоящих и наиболее опасных для здоровья наркотических средств и психотропных веществ. В 2005 г. число потребителей наркотиков опийной группы возросло более чем в 4 раза. Высокие темпы распространения потребления наркотиков сопровождаются развитием опасных заболеваний. Растёт уровень распространённости ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов. Более 80 % ВИЧ-инфицированных являются наркоманами. В республике в 2001 г. заболеваемость этой инфекцией выросла в 2,6 раза по сравнению с предыдущим годом. К примеру, в г. Дербенте заболеваемость в среде наркоманов, употребляющих наркотики внутривенно, увеличилась в 34,5 раза.
Причинами недостаточной эффективности проводимых в республике антинаркотических мероприятий являются, прежде всего, неполное финансирование программ, направленных на профилактику наркомании, недостаточное количество наркологических учреждений, отсутствие Реабилитационных центров. Требует серьёзного улучшения организация взаимодействия правоохранительных органов и органов исполнительной власти, администрации городов и районов, общественных и религиозных организаций по противодействию незаконному обороту наркотиков, предупреждению и профилактике наркомании.
Анализ деятельности за последние пять лет Правительственной комиссии РД по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту (далее - Комиссия) свидетельствует о том, что она в нарушение Федерального закона от 8.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (п. 2 ст. 7) не стала органом, организующим исполнение антинаркотического законодательства. Состав Комиссии не обновлялся с 2004 г., несмотря на то, что в республике произошли изменения в структуре исполнительных органов власти.
Принимаемые решения носят, в основном, формальный характер и реального влияния на изменение ситуации, связанной с организацией противодействия распространению наркомании в республике, не оказывают. Комиссия не координирует деятельность по организации противодействия в сфере незаконного оборота наркотиков в городах и районах республики. На местах, как правило, аналогичные комиссии формально созданы, но не работают. Профилактическая работа неэффективна.
Ослаблен правительственный контроль за ходом реализации республиканской целевой программы "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту на 2005-2009 годы", утверждённой Законом РД от 1.11.2005 № 45.
Финансирование программы хронически отстаёт не только от требуемых, но и от заложенных в Программу. Так, объём финансирования из республиканского бюджета на 2005 г. предусмотрен 1526 тыс. руб., а в бюджете заложено всего 471 тыс. руб., т. е. в 3,2 раза меньше. Эта сумма почти полностью израсходована на издание журнала "Наркомат", посвящённого деятельности УФСКН РФ по РД. В 2006 г. Программой предусмотрено финансирование на сумму 1559 тыс. руб., а в Законе РД "О бюджете на 2006 год" заложена лишь половина этой суммы - 775 тыс. руб.
В организации противодействия незаконному обороту наркотиков не полностью используются полномочия УФСКН России по РД и органов внутренних дел.
При проведении в 2005 г. оперативно-профилактической операции "МАК" выявлено 186 фактов незаконных посевов, из них по 10 не приняты меры реагирования. Из 11 межрайонных отделов УФСКН по РД 7 подразделений практически самоустранились от выявления административных правонарушений.
Выборочное изучение дел об административных правонарушениях показало, что при составлении протоколов об административных правонарушениях не принимаются меры по установлению сбытчиков наркотиков, что способствует укрытию возможных уголовно наказуемых деяний. К примеру, заместителем начальника 5 отдела ОС УФСКН РФ по РД Мусаевым Р. М. опрошен Багандов М. Г., в отношении которого 24.10.2005 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20. КоАП РФ. При опросе Багандов М. Г. показал, что он обычно приобретает опий-сырец в г. Дербенте через знакомых ему ребят, 18.10.2005 он купил два кубика раствора опия и укололся. Вопрос, у кого Багандов М. Г. приобретал наркотики, не выяснялся.
Допускаются нарушения сроков составления протоколов. В соответствии с п. 2 ст. 28.5 протокол составляется в срок до 2-х суток. Протокол об административном правонарушении Алиева М. Ю. по ч. 2 ст. 20.20. КоАП РФ составлен через 26 дней после его задержания за потребление опия в общественном месте, хотя объяснение от него получено 31.03.2005, в тот же день проведено его медицинское освидетельствование и химико-токсикологическое исследование.
Несоблюдение сроков составления протоколов допущены практически по всем проанализированным делам об административных правонарушениях.
Имеются факты нарушения правил оборота наркотиков в лечебных учреждениях. К примеру, в результате проведения проверки в Каякентской ЦРБ возбуждены три уголовных дела по ст. 228.2 УК РФ. Так, у главного врача Мусаева К. А. выявлена недостача: 47 ампул промедола, 4 - омнопона и 3 - морфина. В отношений Мусаева К. А. 29.04.2006 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228-2 УК РФ. Вместе с тем за период 2005-2006 гг. Управлением Росздравнадзора проведено лишь три проверки выполнения лицензиатами лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесённых в список II и III. Нарушений не установлено.
В ходе проведения проверки состояния прокурорского надзора за соблюдением законодательства о наркотических средствах работникам аппарата прокуратуры РД оказана консультативно-методическая помощь. Осуществлены совместные выходы на проверки со старшим помощником прокурора РД Омаровым О. А. и старшим прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Мисрихановым М. И.
Проверены нормативные правовые акты, изданные в республике и регламентирующие вопросы в сфере противодействия распространению наркомании (50 актов). Подготовлены один протест на ст.ст. 17 и 18 Закона РД "О защите личной и общественной нравственности в Республике Дагестан" и три представления Председателю Правительства РД, начальнику Управления ФСКН России по РД, министру здравоохранения РД. В июне т.г. после обобщения результатов проверок, проведённых 20 прокуратурами городов и районов, будет решён вопрос о внесении представлений министру образования, науки и молодёжной политики РД и министру МВД РД по вопросам устранения нарушений законодательства о противодействии распространению наркомании среди детей и подростков. Нефте-"добыча"
В ходе настоящей проверки проанализирована сложившаяся в РД ситуация в сфере незаконного оборота нефти и нефтепродуктов.
Установлено, что на территории РД в настоящее время продолжается рост преступлений, связанных с хищениями нефти из магистрального нефтепровода "Баку-Новороссийск" ОАО "Черномортранснефть" путём изготовления несанкционированных врезок, которые зарегистрированы в Дербентском, Каякентском, Карабудахкентском и Ногайском районах.
В 2005 г. МВД республики выявлено 43 преступления в сфере незаконного оборота нефти и нефтепродуктов, по которым возбуждено 38 уголовных дел, задержана 61 единица автотранспорта и 1831 тонна нефти и нефтепродуктов. Также выявлено 27 мини-установок по незаконной переработке сырой нефти и 10 случаев незаконной врезки в магистральный нефтепровод. По всем случаям незаконной переработки нефти оборудование после осмотра и видеосъёмки демонтировалось, по фактам врезок возбуждены уголовные дела.
За истёкший период 2006 г. на территории республики зафиксировано 12 фактов врезок в магистральный нефтепровод (по 11 возбуждены уголовные дела, по 1 в возбуждении уголовного дела отказано) и 5 мини-установок по переработке сырой нефти, задержано 22 единицы автотранспорта с 63 т сырой нефти и 237 т ГСМ.
Вместе с тем, различие подходов к оценке результатов проверок-сообщений об обнаружении несанкционированных врезок в нефтепровод приводит к тому, что значительная часть преступлений органами МВД не регистрируется в связи с отказами в возбуждении уголовных дел. В органы прокуратуры РД стали поступать жалобы представителей потерпевшего (ОАО "Черномортранснефть") о незаконности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам обнаружения врезок.
С места хищения нефть транспортируется в специально оборудованных для этого грузовых автомобилях, вывозится, в том числе, и через места расположения стационарных и передвижных постов ГИБДД, которыми в первую очередь останавливается и досматривается каждая единица грузового транспорта. Между тем, количество задержанных машин не соответствует масштабам хищений. Данное обстоятельство может указывать на ненадлежащее исполнение работниками ГИБДД своих служебных обязанностей либо коррумпированные связи организованных преступных групп, без которых было бы невозможно заниматься преступным промыслом.
С учётом того, что по фактам обнаружения врезок без признаков хищения или покушения на его совершение уголовные дела дознавателями и следователями органов внутренних дел не возбуждаются, оперативными службами органов внутренних дел не принимаются меры оперативно-розыскного характера к установлению причастных к ним лиц, криминогенная обстановка в данной сфере не анализируется и адекватные ей меры по пресечению преступных проявлений не принимаются.
Так, отрядом "Сулак" службы безопасности ОАО "Черномортранснефть" были направлены письма с предложением о проведении совместных мероприятий, в ходе которых отрядом могли быть предоставлены списки и указаны места нахождения нелегальных нефтеперерабатывающих заводов: в УФСБ РД - 29.07.2005 № 202, в УБЭП при МВД РД - 6.05.2005 № 142, в УГИБДД -29.04.2005 № 85, в Карабудахкентский РОВД - 11.03.2005 № 42, в Кировский РОВД г. Махачкалы - 11.03.2005 № 43, в Кумторкалинский РОВД - 29.04.2005 № 87/2. На эти обращения (по некоторым с приложением списков нефтеперерабатывающих заводов) были получены ответы о проведении проверочных мероприятий, однако хищения нефти не прекращались, а нефтеперерабатывающие заводы продолжали функционировать. 19.08.2005 в ходе спецмероприятий сотрудниками мобильного отряда МВД РД в местности КФХ "Красный партизан" Кумторкалинского района было уничтожено 7 мини-установок по незаконной переработке нефти.
В 2004 г. отрядом "Сулак" на территории прикутанного хозяйства "Красный Партизан" в окрестностях с. Хариколо Кумторкалинского района органами внутренних дел были обнаружены 4 незаконные мини-установки, которые фактически уничтожены не были. В 2005 г. эти же установки были обнаружены в рабочем состоянии и снова фактически не уничтожены. По данным отряда "Сулак", подобные установки имеются также в Левашинском, Акушинском, Тарумовском, Карабудахкентском, Ногайском районах, в городах Махачкале, Каспийске, Избербаше, что остаётся без реагирования органов внутренних дел.
В настоящее время прокуратурой РД проводится проверка по сообщениям о хищениях нефти из магистрального нефтепровода ОАО "Черномортранснефть". Избирательные права
Изучением материалов проверки по сообщению о преступлении по коллективному заявлению избирателей с. Бежта Цунтинского района РД о фактах нарушения законодательства о выборах главы администрации Цунтинского района, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что 4.02.2005 г. в прокуратуру Цунтинского района из прокуратуры РД и избирательной комиссии РД поступило заявление Абакарова и др. о фактах нарушения законодательства о выборах при проведении выборов главы администрации Цунтинского района в Бежтинском участке, имевших место 9.01.2005.
Проверкой установлено, что 23.12.2004 Джамалудинов М. И., являясь председателем Территориальной избирательной комиссии Цунтинского района РД, заключил договор об оказании финансовых услуг с физическим лицом Магомедовым О. Г.
Согласно п. 2.1 указанного договора, заимодатель Магомедов О. Г. предоставил заёмщику - председателю Территориальной избирательной комиссии Цунтинского района РД Джамалудинову М. И. денежные средства наличными деньгами в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей на выборы главы муниципального образования "Цунтинский район" со сроком погашения до 1.03.2005 и выплатой 1 (одного) % за каждый месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 12.06 2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в РФ, эксплуатацией средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счёт средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета).
Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ от 26.11.1996 № 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", финансирование выборов в органы местного самоуправления осуществляется за счёт средств местного бюджета. Если на день вступления в силу настоящего ФЗ финансирование выборов в органы местного самоуправления не может быть обеспечено за счёт средств местного бюджета, финансирование осуществляется за счёт средств бюджета соответствующего субъекта РФ. Избирательная комиссия муниципального образования по согласованию с избирательной комиссией субъекта РФ вправе взять кредит на финансирование выборов в коммерческом банке на конкурсной основе. Выплаты кредита и процентов по нему осуществляются за счёт средств бюджета субъекта РФ в течение календарного года, следующего за годом проведения выборов.
Как пояснил Джамалудинов М. И., денежные средства на выборы главы муниципального образования "Цунтинский район", состоявшиеся 9.01.2005, были заняты им у физического лица Магомедова О. Г. в связи с отсутствием средств в бюджете Цунтинского района и возвращены Магомедову О. Г. в конце марта 2005 г.
Таким образом, Джамалудинов М. И., являясь должностным лицом - председателем Территориальной избирательной комиссии Цунтинского района РД, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлёкшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства - конституционное право граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ).
Тем не менее, постановлением прокурора Цунтинского района Ахмедова С. Г. от 15.03.2005 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.
20.05.2006 мною незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и в отношении Джамалудинова М. И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Изложенные нарушения являлись основанием для обращения прокурора в суд в интересах неопределённого круга лиц - жителей Цунтинского района РД с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов на избирательном участке, поскольку указанные нарушения избирательного законодательства не позволяют выявить действительную волю избирателей. Вместе с тем, согласно ст. 78 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" жалоба на нарушение избирательных прав граждан может быть подана в суд в течение одного года со дня опубликования результатов соответствующих выборов. Вследствие вынесения прокуратурой района незаконного решения, своевременно не отменённого прокуратурой республики, на момент настоящей проверки установленный законом срок обжалования результатов выборов главы Цунтинского района РД истёк, в связи с чем результаты выборов не могут быть оспорены. Укрытие преступлений
С целью анализа соблюдения сотрудниками УБЭП МВД РД требований уголовно-процессуального закона о порядке регистрации и рассмотрении сообщений о совершённых преступлениях проведена выборочная проверка поступивших в УБЭП в 2005-2006 гг. заявлений и иных сообщений о преступлениях.
Установлено, что в подавляющем большинстве сообщения о совершённых преступлениях, поступившие в УБЭП МВД РД, в дальнейшем для разрешения направляются в территориальные подразделения ОВД.
В г. Махачкале таковым подразделением является ОРЧ (оперативно-розыскная часть - прим. ред.) БЭП при УВД г. Махачкалы.
Проверка поступивших в данное подразделение 46 сообщений о преступлениях экономической направленности показала, что в ОРЧ БЭП УВД г. Махачкалы разрешено 29 сообщений, остальные 17 - направлены по территориальности в ОВД Советского (7). Ленинского (3), Кировского (2) районов г. Махачкалы, а также другие РОВД.
При этом по 18 сообщениям, разрешённым в ОРЧ БЭП УВД г. Махачкалы, приняты решения о списании их без проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в специальное номенклатурное дело, что не всегда является обоснованным.
7.02.06 в УВД г. Махачкалы из УБЭП МВД РД для проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поступило заявление Айдамирова М. А. о злоупотреблениях со стороны руководителя Дагестанского научного центра РАН Камилова И. К. и хищения бюджетных средств при ремонте научно-исследовательского судна "Геотермик".
На основании заключения старшего оперуполномоченного ОРЧ БЭП УВД г. Махачкалы от 28.03.06, утверждённого начальником УВД г. Махачкалы, материал по заявлению списан в наряд. Сообщение о преступлении - заявление Айдамирова М. А. - в КУСП (книга учёта сообщений о преступлениях - прим. ред.) не зарегистрировано, процессуального решение по нему не принято.
Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении заявления Абдулатипова М. М. о мошеннических действиях Дибирова М. Д., заявления Рамазанова А. М. о подделке доверенности от его имени на право распоряжения и управления автомашиной, заявление Джахбарова А. Д. о реализации неучтённого страхового полиса СК "Согласие" дагестанским филиалом ООО "НСК "Рекон" и коллективное заявление работников Методического центра по учебным заведениям искусств Минкультуры РД о противоправных действиях директора центра Шамасовой Б. Г.
Проверка регистрации в территориальных РОВД г. Махачкалы направленных из УВД г. Махачкалы сообщений показала, что передача сообщений о преступлениях в территориальные ОВД является завуалированной формой укрытия преступлений от регистрации.
В частности, проверкой регистрации 7 направленных из УВД г. Махачкалы сообщений в РОВД Советского района г. Махачкалы - только 4 сообщения были зарегистрированы и рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ. Остальные 3 сообщения (заявления Гаджиева от 29.12.05, Магомедова А. от 28.09.05 и Магомедова Б. от 11.04.06), согласно регистрационным документам, в РОВД Советского района г. Махачкалы не поступали.
В Кизлярском РОВД выявлен факт укрытия от учёта преступления путём вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшим дознавателем Кизлярского РОВД по факту использования Шейховой М. М. поддельного диплома об окончании Дагестанского ГПУ.
В ходе проверки незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором г. Кизляра 22.05.06 отменено и возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Аналогичная картина на данном направлении сложилась в самом УБЭП МВД РД, где решения по сообщениям о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не принимаются, а направляются в территориальные РОВД либо необоснованно списываются в специальное номенклатурное дело.
Так, 8.12.05 в УБЭП МВД РД из военной прокуратуры войсковой части 44662 поступило заявление военнослужащего Брюхнина С. А. о вымогательстве у него адвокатом Алияровым А. З. денежной суммы в размере 30 тысяч рублей.
21.06.06, то есть по истечении установленных УПК РФ сроков проверки, материалы проверки заявления Брюхнина С. А. без принятия процессуального решения по рапорту старшего оперуполномоченного УБЭП Абдурахманова Ш. М. необоснованно списаны в номенклатурное дело.
Аналогичные нарушения выявлены при изучении материалов проверки заявлений Магомедова М. М. (№ 203 от 3.11.05), Байгишиева Б. Г. (№ Б-1352 от 26.10.05), Магомедова Р. О. (№ М-32 от 17.01.06), Рамазанова М. (№ АН-11 от 12.09.05), Алыпкачева М.-З. М. (№ А-33 от 12.04.05), Сулейманова С. И. (№ С-43 от 27.05.05), жителей селения Муслах Рутульского района (№ КЛ-244 от 4.09.05), жителей селения Агачаул (№ КЛ-373 от 24.03.05), жителей селений Новая Коса и Оразгул-аул (№ КЛ-154 от 2.12.05), жителей посёлка Семендер (№ КЛ-1153 от 8.09.05).
Приведённые факты свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении сотрудниками УБЭП МВД РД и территориальных ОВД республики требований уголовно-процессуального закона.
Необходимо отметить и отсутствие надлежащего прокурорского надзора на данном направлении, что усугубляет сложившуюся негативную ситуацию на данном направлении. В соответствии с пунктом III плана, проверены полнота, всесторонность и качество предварительного расследования по уголовным делам, возбуждённым в 2005-2006 годах по фактам хищения бюджетных средств, должностных злоупотреблений, преступлений в сфере государственного управления и экономики, а также по уголовным делам, возбуждённым по фактам убийств, совершения актов терроризма, покушения на жизнь сотрудников правоохранительных органов.
В ходе проверки изучено 13 уголовных дел, подлежащих проверке согласно списку плана-задания, из которых 2 направлено в суд и 11 находятся в производстве. По результатам проверки сделаны следующие выводы:
1. Расследование уголовных дел по совершённым тяжким и особо тяжким преступлениям, особенно на уровне районного звена РД ведётся на низком уровне. Прокуроры районного звена в нарушение требований ч. 1,2 ст. 21, ст. 37 УПК РФ, приказа Генерального прокурора РФ от 5.07.2002 № 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства" самоустранились от надзора за ходом расследования и принимают меры только после вмешательства республиканской прокуратуры, которое также не во всех случаях является оперативным, что приводит к утере важнейших доказательств по делам и необоснованному продлению сроков следствия.
Например: По уголовному делу № 5021537, возбуждённому 29.12.05 следователем прокуратуры Советского района г. Махачкалы Раджабовым Н. Т. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 205 ч. 1, 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, допущена волокита, отсутствовал надзор со стороны прокурора района. Незаконно принималось решение о приостановлении предварительного следствия, которое отменено только 10.05.06 прокуратурой республики перед приездом группы ГП РФ.
Аналогичная неоперативность проявлена и при отмене постановления следователя о приостановлении следствия по уголовному делу № 510479, возбуждённому 9.12.05 прокуратурой г. Хасавюрта РД по признакам преступления, предусмотренного ст. 317, 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ (отменено лишь 11.05.06), а также по уголовному делу № 507165, возбуждённому 15.09.05 Кизилюртовским межрайпрокурором РД по признакам преступления, преду-смотренного ст.ст. 317, ч. З ст. 33, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, в", ч. 3 ст. 222 УК РФ (отменено лишь 10.05.06).
2. При составлении процессуальных документов следователями допускаются нарушения уголовно-процессуального закона, незнание тактики и методики расследования данных видов преступлений, необходимые объекты для экспертного исследования не изымаются, либо изымаются с нарушениями как процессуальных требований закона, так и криминалистических правил сохранения следов преступления, что в дальнейшем ведёт к их непригодности для исследования или признанию недопустимыми в суде на основании ч. 3 ст. 7, ст. 75, ст. 83 УПК РФ. Не ведётся разъяснительная работа требований закона среди населения, в частности - необходимости проведения судебно-медицинского исследования трупов потерпевших; особенно такая проблема возникает у следователей с погибшими сотрудниками МВД РД.
Например: Уголовное дело № 510479, возбуждённое 9.12.05 старшим следователем прокуратуры г. Хасавюрта РД Айдамировым К. Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 31 7, 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ. В протоколе осмотра места происшествия отсутствует подпись специалиста о том, что ему следователем разъяснены права и обязанности, что является нарушением требований ч. 2 ст. 168 УПК РФ. Труп Шахбанова М. Г. судебно-медицинскому исследованию не подвергался, что является нарушением требований ч. 1 ст. 196 УПК РФ. По делу следователем назначена дактилоскопическая экспертиза, производство которой поручено судебной лаборатории Республики Саха (Якутия), что послужило основанием для продления сроков следствия.
По уголовному делу № 507165, возбуждённому 15.09.05 Кизилюртовским межрайпрокурором РД по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 317, ч. 3, ст. 33, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, в", ч. 3 ст. 222 УК РФ, протокол осмотра места происшествия не подписан всеми участниками следственного действия. Не ясно, кем составлена фототаблица, фотографические негативы к делу не приобщены, что является нарушением требований ч.ч. 7-8 ст. 166 УПК РФ. Судебно-медицинская экспертиза трупа Гаджиахмаева М. Г. производилась экспертами по материалам уголовного дела, в связи с чем ответить на большинство вопросов, поставленных следователем, эксперты не смогли. После проведения медико-криминалистической экспертизы по одежде, изъятой с трупа Аздиева А. М., следователь вынес постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы, где повторно перед экспертами поставил вопросы по уже исследованной в бюро МКЭ одежде Аздиева А. М., которые в их компетенцию не входят, и при этом не представив самих объектов.
Аналогичны
- 17 просмотров