Первый президент РД Муху Алиев в бытность спикером НС РД был широко известен в определённых кругах как один из самых ярых сторонников построения в родных краях так называемого гражданского общества (ГО).
Бесчисленные выступления, пресс-конференции, презентации научных трудов и книг, «круглые столы» и прочие мероприятия – везде фигурировало имя Алиева. На суд любознательной публики в течение долгих 15 лет выносились десятки вариантов построения сегментов ГО в республике, но в силу множества причин субъективного и объективного характера дело далее разговоров так и не продвинулось. 20 февраля 2006 года власть в Дагестане полностью перешла в руки Алиева. Казалось, что новый лидер республики решительно возьмётся за создание и укрепление хотя бы некоей части столь приглянувшихся ему институтов ГО. Но надежды оказались несколько преждевременными, ибо процесс по инерции идёт лишь в рамках многочисленных официальных и неофициальных деклараций.
Правда, 4 мая президент РД подписывает Указ о создании Координационного центра по проблемам формирования ГО в РД, которому, в частности, были определены следующие задачи: содействие президенту в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина; организация научных исследований, подготовка аналитических материалов и рекомендаций по актуальным вопросам становления и развития ГО и т. д. Руководителем центра назначается Госсекретарь РД Такибат Махмудова. Как бы то ни было, нет никакого сомнения, что и в последующем «верхи» и «низы» будут широко обсуждать тему ГО, поэтому представляется актуальным проведение небольшого анализа его составляющих и специфики формирования в условиях Страны гор. Объекты и субъекты
В идеале ГО – высшая форма добровольного союза людей, состоящая из отдельных свободных лиц, групп и общественных институтов, прямо не зависящих от государства. Более того, дееспособность ГО соизмеряется степенью подконтрольности ему самого государства. Механизмы контроля последнего самые разнообразные: оппозиция, выборы, пресса, референдум, коррекция действий власти через суды и т. д.
В таком обществе существуют развитые и независимые экономические, правовые, культурные и политические взаимоотношения, что в определённой степени сродни единой организации плюралистических объединений, где отдельную личность воспринимают не как пассивный объект манипулирования, а как созидающий и сопричастный субъект. ГО обычно возникает при появлении «критической» массы свободных индивидуумов, облачённых комплексом прав и несущих перед прочими индивидуумами моральную и иную ответственность за свои действия.
По мнению неолибералов, в том числе и дагестанских, основы ГО были заложены в западных странах, здесь-де они получили логическую завершённость, поэтому каждый общественно-политический строй, стремящийся к социально-экономическому и иному процветанию, обязательно должен идти по их пути. Весьма спорная точка зрения. В качестве наглядной иллюстрации вспомним, что многочисленные вольные общества Нагорного Дагестана по своей внутренней сути – классические ГО. В них, не делая акцент на прочих нюансах, приватный приоритет был выражен в такой степени, что власть во все времена была не самодостаточной и постоянной величиной, а временной, наёмной или выборной. Опыт предков в перспективе мог бы оказать немалую помощь в процессе возрождения институтов ГО. «Оппозиция»
Сама тема ГО настолько обширна, что легче показывать его значимость не в совокупных ракурсах, а в ракурсах отдельных составляющих, таких как, например, оппозиция. Можно часами рассказывать о её – оппозиции – необходимости для полноценного существования и развития общества, можно об этом же сказать несколькими словами: она – страж демократии и плюрализма. Притом, степень её политической и прочей активности в немалой мере зависит от форм государственно-политического устройства. В системе демократических ценностей усилия оппозиции могут привести к всевозможным и масштабным потрясениям, в прочих обстоятельствах она в меру своих сил и возможностей пытается заставить власть играть по общепринятым правилам. Иное дело, что не всегда получается. Почему и как – хорошо видно на примере Дагестана.
Проблемы с оппозицией здесь начинаются ещё на стадии идентификации. Властьпредержащие упорно твердят об отсутствии в республике всяких форм оппозиции. Президент РД в интервью журналисту «Российской газеты» от 20 апреля прямо так и заявил: «Оппозиции у нас не было и нет». Далее он продолжил: «В нормальном государстве должна быть конструктивная оппозиция. И я за то, чтобы в слове «оппозиция» акцент сделать на «позицию». Оппозиционеры должны уметь высказать свою точку зрения, предложить другую программу. У нас оппозицией нередко называют людей, которые, поднакопив средства, рвутся во власть, критикуя нынешнюю. Никаких конструктивных решений не предлагают. Но критика, если даже она звучит с утра до вечера и не предлагает альтернативных программ, то это элементарное критиканство, не более того».
Мнение Алиева по большому счёту не оригинально, в том же ключе постоянно высказывался весь истеблишмент эпохи Магомедали Магомедова. Даже очень уважаемый мною депутат НС РД Сулайман Уладиев в «ЧК» № 22 от 2 июня 2006 года выступает в унисон с президентом РД: «В Дагестане не было настоящей, цивилизованной оппозиции в западном её понимании. Настоящая оппозиция должна иметь чёткую идеологию, программу социально-экономического и политического развития республики». Ясное дело, что уладиевский взгляд на оппозицию в корне отличается от алиевского, но позволю не согласиться ни с первым, ни со вторым. «Позиция»
Что такое вообще оппозиция? В прямом переводе с латинского слово «oppositio» означает противопоставление. В политическом дискурсе «оппозиция» созвучно «противодействию, сопротивлению какой-либо политике, чьим-либо действиям и взглядам». Есть в Дагестане «сопротивляющиеся какой-либо политике»? Да сколько угодно! Начиная с «Северного альянса» и кончая религиозной «оппозицией». У них нет идеологии и программы? Ещё как есть: наиболее примитивная и востребованная – «закон – для всех один», «бандитов, хапуг и воров – в тюрьму», «украденное – народу», «преступную власть – к ответу»! Грубо и неэстетично, конечно, но кто скажет, что эти лозунги оторваны от жизни или неактуальны в сравнении хотя бы с почти единогласно утверждённой депутатами НС РД в 2004 года «Программой экономического и социального развития РД на период до 2010 года», с её планами-грёзами трёхкратного роста ВРП в течение 6 лет.
Понятие «оппозиция» также включает в себя «партию или группу, выступающую вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением, выдвигающую альтернативную политику, иной способ решения имеющихся проблем». И тут выявляется крайне пикантная ситуация – кто в Дагестане во весь постперестроечный период шагал не в ногу, кто шёл «вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением»? Совершенно правильно – власть! Кто решал имеющиеся проблемы «иными способами», т. е., допустим, вместо вкладывания финансовых средств из федерального бюджета в развитие производства аккуратно клал эти самые средства в собственный карман? Ответ очевиден. А ведь оппозиция в такой обстановке требовала и требует, чтобы деньги шли по прямому назначению. И где тут «оппозиция», а где – «позиция»?
Но при любых раскладах, по-моему, претензии Алиева в первую очередь относятся к сановникам всей уровней. Это они «должны уметь высказать свою точку зрения, предложить иную (вменяемую – А. А.) программу обществу». Ведь говоря о плюсах и недостатках «оппозиции» («позиции»), мало кто делает упор на интеллектуальном убожестве, маргинальности, коррумпированности, криминальности и клановости самой власти. В этом аспекте её – власти – оппоненты всегда выглядели намного благопристойнее, честнее, умнее и патриотичнее.
Да, можно согласиться с президентом РД, что в протестной среде встречались и встречаются чрезвычайно одиозные личности, «которые, поднакопив средства, рвутся во власть». Но правда и в устах конченного негодяя всегда остаётся правдой, ложь же от изречения и праведником останется ложью. А то, что отдельные персоны в своё время сумели прорваться на политический олимп республики, объясняется опять-таки ментальностью прежнего истеблишмента, который вместо исправления собственных огрехов, на которые и указывали оппоненты, цинично предложил наиболее активным из них откупную сделку: ты прекращаешь критику, взамен получаешь служебное кресло. Давайте дружить…
Похвально, что президент РД понимает, что «отсутствие оппозиции чревато авторитаризмом. Поэтому на первых порах власть должна ей помогать, а окрепнув, она – оппозиция – сможет контролировать эту власть» (фрагмент из интервью «Российской газете»). Понимание-то действительно есть, но оно весьма специфично и пока не подкреплено реальными делами. Вообразим, что президент РД искренне заинтересован в появлении дееспособной оппозиции, – кто же тогда его союзники и помощники? Неужели бывший заместитель председателя Госсовета РД Махмудова или бюрократия в центре и на местах? Может быть, оказание «помощи оппозиции» входит в планы будущей Общественной палаты РД? Или реальные проблемы общества будут доведены до Алиева многочисленными информационно-аналитическими службами, расплодившимися в последнее время, как грибы после дождя? Сомнительно: ни одной персоне во власти сейчас не нужен ни в каких вариациях «страж демократии». При всём буйстве фантазии трудно вообразить нынешнее чиновничество Страны гор, возрождающее институт собственных контролёров. Алиеву необходимо вначале полностью сломать хребет магомедалиевской властной вертикали, а затем уже стремиться к конфигурированию частных абрисов оппозиции.
Но новый лидер Дагестана сильно ошибается, думая, что именно под контролем управленческого аппарата должен проходить процесс формирования оппозиции. Всякая власть (тем паче склонная к авторитаризму и тоталитаризму) может конструировать исключительно подконтрольные фантомы, пугала «оппозиции», годные лишь для публичной демонстрации. «Реформы» сверху в современных условиях не только бесполезны, но и очень опасны, ибо они до сей поры были направлены на силовое и прочее подавление любого всплеска инакомыслия. И это не голословные утверждения, а страшная реальность. Можно вспомнить десятки и сотни случаев, когда за свою принадлежность к протестному сословию соотечественники расплачивались (и расплачиваются) в лучшем случае карьерой, в худшем – собственными жизнями и здоровьем.
И, наконец, самое главное. Власти пора кончать с практикой развешивания на своих оппонентов ярлыков-страшилок. Ей нужно научиться продуктивно и доброжелательно сотрудничать с тем, что наличествует. Такое поведение вкупе с идущими и намеченными президентом РД реформами и позволит каждому дагестанцу найти точки соприкосновения и своих, и государственных интересов, что и станет первым вкладом каждого и всех в построение истинно гражданского общества. ]§[
- 1 просмотр