Когда принимали Программу развития РД на период до 2010 года и когда утверждали бюджет на 2005 год, ряд специалистов – финансисты и агрономы – высказывали возмущение тем, почему виноградарству отводится так много финансовой помощи. Споры, видимо, были нешуточные, раз статью расходов на поддержку виноградарства ко второму чтению бюджета на 2005 год «скосили» сразу на 100 млн рублей – с 300 до 200 млн. Специалисты, знающие толк в виноградарстве, утверждают, что и 300 млн – мало. Но созданы ли в отрасли предпосылки для того, чтобы такие суммы «переваривались» должным образом, принося пользу всему обществу, а не отдельным представителям «виноградного» лобби?
Что такое виноградарство сегодня? Это 26 ГУПов, бывших винсовхозов, подведомственных Комитету Правительства РД «Дагвино». Выращиванием винограда занимается и множество мелких хозяйств. Виноградарство сегодня – это 17 тысяч га виноградников, средний возраст которых составляет 20–25 лет. Из этих 17 тысяч га ещё 3,5 тысячи подлежат списанию, потому что дают только 10 центнеров с 1 га урожая вместо средних по республике 52 центнеров. Да и последняя официальная цифра тоже представляется завышенной. По статистике, в 1999 году урожайность составляла 27 ц/га. Как это возможно, если учесть немолодой возраст виноградников и тот факт, что с 1995 по 2004 год ежегодно выбывало по 1000 га виноградников?! Тогда под сомнение можно поставить и другую цифру о якобы достигнутом урожае в 100 000 тонн к 2005 году. По нашим оценкам, цифра завышена вдвое. ЗаГУПили!
В овцеводстве количество «мёртвых душ» растёт тогда, когда государство даёт дотации, которые зависят от количества овцематок в стаде. В Программе развития РД до 2010 года задача, поставленная перед виноградарями, звучит примерно так: «Ежегодно сажать 4,5 тысячи га новых виноградников! Довести урожай до 150 тысяч тонн в год!» Это абсурд! Задача должна ориентировать не на количественный, а на качественный результат, а именно на структурную перестройку отрасли. Сегодня львиная доля виноградарских предприятий – это ГУПы в системе «Дагвино», этот же комитет является распорядителем всех госсредств, направляемых на развитие отрасли. Естественно, не может идти речи об их конкурсном размещении, о наличии и учёте понятных всем конкурентных преимуществ одного предприятия перед другим. Более того, «Дагвино» стремится максимально концентрировать эти ресурсы внутри системы: созданы два питомника в ГУПах Каякентского и Дербентского районов, которые продают посадочный материал другим ГУПам – тем, которые сажают виноградники. Однако, по мнению гендиректора совхоза им. Алиева Наримана Алиева (газета «Дагестанская правда» №№ 14, 15 от 25.01.05 г.), ни один из них не имеет современной маточной базы, а потому не может выпускать качественный, устойчивый к заболеваниям материал. Его можно использовать только для закладки рядовых виноградников, рассчитанных на 10–12 лет эксплуатации с урожайностью 40–60 ц/га, в то время как современные требования к посадочному материалу – 25–30 и более лет эксплуатации при урожайности 120 ц/га.
Хуже того, даже посадочный материал для «рядовых виноградников» не сажают как положено. К примеру, из порядка 2 700 га новых виноградников, посаженных за осень 2004 – весну 2005 гг., 753 га, или 35%, комиссия «Дагвино» не приняла по тем или иным причинам. Проведённый специалистами «Дагвиноградпроект» анализ выполнения требований проектно-сметной документации выявил, что ни в одном (!) хозяйстве не вносят предплантажные удобрения, не производят подкормки ими при посадке самих виноградников, во многих хозяйствах самовольно изменяют схему посадки, а также вместо технических сортов винограда сажают столовые. Если принять во внимание тот факт, что на посадку 1 га выделяется 35 тыс. рублей, то можно предположить, что в хозяйствах из этих сумм извлекается максимально возможная, скажем так, прибыль: экономят на удобрениях, сажают тот виноград, что дороже продаётся, а не тот, на который выделяли деньги, и т. д.
В итоге можно констатировать, что достижение задач Программы развития РД до 2010 года в тех условиях, которые есть сейчас, – это из области фантастики. Монополизм «Дагвино» тормозит развитие частного предпринимательства в виноградарстве. Так, 35 тыс. рублей на 1 га для посадки виноградников предприниматель получает только вкупе с договором о поставке винограда винодельческим заводам «Дагвино», логично предположить, по заниженным ценам. В подарок – акционер!
Рецепт выхода из тупика традиционный: демонополизация отрасли. Необходимо пересмотреть способы и направления финансирования виноградарства. Не надо усложнять задачу: сначала выделять деньги на посадку, а потом контролировать, то ли посадили, туда ли посадили, так ли посадили. Частник сам будет заинтересован посадить то, что надо, и как надо. Демонополизировать «Дагвино» – значит приватизировать его ГУПы. При этих ГУПах есть винзаводы и заводы по первичной переработке сырья, то есть они образуют некий технологический ряд. Правда, есть одно серьёзное «но»: в смутные 90-е ХХ в. эти ГУПы были преобразованы из совхозов за спиной у их членов. При их приватизации возможен социальный взрыв, как это уже было в с. Джавгат и ряде других сёл. Вернуть обратно имущество совхоза его членам запрещает закон о приватизации: разгосударствление предприятия может быть только на возмездной основе, а покупать то, что и так им принадлежало, бывшие совхозники не станут. Выход нам видится в следующем. ГУП приватизировать, но при продаже выдвинуть требование инвестору о том, что после покупки он оформит долю предприятия в 50% на бывших членов совхоза. Дополнительным бонусом для инвестора было бы его преимущественное право на покупку ещё 2–4 виноградарских ГУПов, но не более того. Тогда на месте 26 ГУПов появятся 5–7 крупных хозяйств. Такая идея гармонирует с предложением предприятиям естественных монополий вложиться в виноградники. У них достаточный капитал для долгосрочных крупных инвестиций, которые нужны отрасли. ГУПы-питомники тоже стоит приватизировать. Спрос на сертифицированные саженцы и конкуренция со стороны привозного материала заставит их работать над качеством. Вот уже таким хозяйствам в частной собственности можно оказывать помощь: финансировать на льготной основе, субсидировать и т. д. Можно было бы предусмотреть и льготы по аренде земли и земельному налогу как своего рода вклад местных жителей – бывших совхозников – в капитал АО. Более того, ничто не мешает тем же акционерам-совхозникам быть работниками по найму на собственном предприятии. Таким предприятиям также можно гарантировать освобождение от уплаты всех региональных налогов на первые 5 лет работы (до начала плодоношения виноградников). Им же можно возмещать расходы на обучение специалистов в лучших образовательных центрах страны и мира. В этом направлении актуально было бы Правительству РД установить контакты с центрами виноградарства в Европе.
Так и только так можно в виноградарстве «выжать» эссенцию слова «приоритет». И приоритетами в планировании отрасли должны быть не показатели «150 тысяч тонн винограда» или «3 млрд рублей финансирования», а структурная перестройка отрасли и стимулирование конкуренции. ]§[
- 2 просмотра