PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> [Тайна диссертации Путина] p {text-indent: 18; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;} .articles { text-align: left; height: 16; margin-left: 15px; padding-bottom: 2px; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 11px; color: #000000; font-weight: normal; font-style: normal; background-color: #EAEAEA; margin-top: 2px; } [Тайна диссертации Путина] Андрей Заостровцев На прошлой неделе интернет-сайты запестрели сенсационными сообщениями. Речь шла о плагиате, вроде бы обнаруженном в кандидатской диссертации президента Путина.
Сайты ссылались на газеты «Вашингтон таймс», «Санди таймс» и «Таймс». Суть сообщений сводилась к тому, что экономист Клиффорд Гэдди из Института Брукингса (США) обнаружил, что 16 страниц диссертации Владимира Владимировича «нетворчески скопированы» с книги американских экономистов Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда.
Естественно, у меня появилась идея обратиться к первоисточнику этих сведений. Честно говоря, даже зная привычку американцев всегда отвечать на письма, я не был уверен в том, что на мой запрос последует ответ. И не просто последует, а ещё и окажется столь исчерпывающим. Видимо, посланное мной письмо оказалось первым обращением из России с просьбой прояснить данную ситуацию.
Профессор Гэдди – один из самых известных на Западе исследователей постсоциалистической России. Вместе с Барри Айкесом он выдвинул нашумевшую концепцию российской экономики как «виртуальной», т. е. функционирующей на основе политически детерминированного перераспределения нефтегазовой ренты в нежизнеспособные сектора.
Гэдди заметил, что своё «открытие» он сделал случайно, отнюдь не стремясь уличить мистера Путина в чём-либо нехорошем. Просто, изучая проблемы нефтегазовой отрасли России, он заинтересовался диссертационной работой будущего президента (защита состоялась в 1997 г. в петербургском Горном институте). Её название – «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений» – точно ложилось в тему исследования профессора Гэдди.
Знакомый из России отсканировал ему диссертацию в Москве, в Российской государственной библиотеке (бывшей «Ленинке»), и затем переслал файл в США. В целом исследование нашего президента экономисту из США не понравилось. Он нашёл его «плохо написанным и весьма скучным». Однако, тем не менее, в нём обнаружился кусок (20–25 стр.), который оказался по-настоящему интересным. Кусок этот был посвящён стратегическому планированию.
В данном разделе м-р Путин развивал идеи, которые показались Гэдди весьма соответствующими тому, как российский президент реорганизовал управление своей страной. «Они представляли видение всей российской экономики как «России инкорпорейтед» с ним самим в качестве её главного администратора».
Единственным источником, который мог иметь отношение к этим страницам, была книга вышеупомянутых авторов. Её английское издание породило у Гэдди убеждение в том, что м-р Путин «не только черпал вдохновение» у Кинга и Клиланда, но и скопировал у них большой кусок текста без должных ссылок. Гэдди заверяет, что после того, как получил русское издание (книга была выпущена издательством «Прогресс» под названием «Стратегическое планирование и хозяйственная политика» ещё в 1982 г.), «может подтвердить это без сомнения» и что газета «Таймс» была права: примерно 16 страниц из диссертации взяты слово в слово (может быть, с мельчайшими модификациями) из русскоязычного издания. В этом «пассаже» нет ни сносок, ни «отметок о цитировании», а имена авторов ни разу не упоминаются в тексте.
Материал преподносится так, как если бы он представлял оригинальные идеи м-ра Путина. «Это в любом уважающем себя образовательном институте в мире составляет плагиат».
Профессор Гэдди высказывает своё мнение, почему приведённые им сведения интересны для журналистов. «Если м-р Путин действительно написал эту диссертацию, то он виновен в вопиющем плагиате. Если же он не пи]§[
- 5 просмотров