В четверг, 26 января, ровно в 9.00 началась сессия Народного Cобрания. Вопросы, вынесенные на обсуждение, привлекали своей серьёзностью: это и Прогнозный план приватизации госимущества, и план работы Счётной палаты РД, и внесение изменений в закон о денежном вознаграждении госслужащих, и т. п. Несмотря на серьёзность вопросов, сессия прошла по принципам дагестанской демократии: депутаты решили не заострять своё внимание на законопроектах, предпочитая тут же голосовать. Причём некоторые, отложив в сторону недорешённый кроссворд, успевали это сделать и за себя, и за других.
Единственным вопросом, который поколебал спокойствие парламентариев, был законопроект «Об Уполномоченном по правам человека в РД».
Законопроект об омбудсмене представил начальник Правового управления ГС РД Мустапа Генджеханов, который сообщил присутствующим, что данный проект – это очередной шаг на пути к демократии и что аналогичные законы существуют в Татарстане, Башкортостане, Калмыкии и ещё в 36 субъектах РФ. Затем председатель НС РД Муху Алиев предложил желающим высказаться.
Высказаться пожелал депутат Сулайман Уладиев. Его взывания (иначе это не назовёшь) к депутатам не голосовать за проект привели к тому, что в полемику с ним вступили сразу Мустапа Генджиханов и Муху Алиев (естественно, по очереди).
Ниже мы даём основные тезисы из речей Уладиева, Алиева и Генджеханова как основных фигурантов спора.
Тезисы Сулаймана Уладиева:
1. Этот законопроект наделяет правом только высшее должностное лицо РД выдвигать кандидатуру на должность Уполномоченного по правам человека. А ст. 7 Федерального конституционного Закона «Об Уполномоченном по правам человека» (далее ФКЗ – прим. ред.) указывает, что этим правом наделены Президент РФ, депутаты Госдумы РФ, депутатские объединения в ней, члены Совета Федерации, общественные объединения. Здесь же проект эту категорию сужает. Я не против того, чтобы Председатель ГС предлагал кандидатуру омбудсмена, на то он и высшее должностное лицо, но я хочу, чтобы это могли делать и депутаты НС, депутатские фракции в НС РД, депутаты Госдумы от Дагестана, представители органов местного самоуправления, действующие в РД региональные отделения партий…
2. Этот проект устанавливает образовательный ценз. В нём говорится, что кандидат на должность Уполномоченного должен иметь высшее юридическое образование. Это противоречит ст. 6 ФКЗ, где сказано, что омбудсмен должен иметь лишь познания в области прав и свобод человека и гражданина и его защиты. То есть это может быть лирик, физик, химик. Лукин (Уполномоченный по правам человека в РФ – прим. ред.) – физик!
3. ФКЗ устанавливает обязанности Уполномоченного по правам человека. К примеру, право уполномоченного на безотлагательный приём должностными лицами, на получение и распространение информации; социальные гарантии Уполномоченного; ответственность должностных лиц за неисполнение данного закона... Ни одной из этих позиций в этом законопроекте нет. А если этого там нет, компетенции и право Уполномоченного сужаются! Как он будет заниматься защитой прав и свобод человека и гражданина?
4. Согласно ст. 47 Регламента НС РД, по данному законопроекту необходимы парламентские слушания. Проект требует публичного обсуждения, проведения круглых столов, обсуждения в СМИ и т. п. НС РД по вопросам своего ведения на парламентских слушаниях может обсуждать законопроекты, требующие публичного обсуждения. Закон-то ведь публичный…
5. П. 4 ст. 79 Регламента НС РД гласит: при рассмотрении законопроектов, предусматривающих расходы, осуществляемые за счёт бюджета РД, в обязательном порядке заслушивается заключение Правительства РД и Госсовета. Этого тоже нет. Это нарушение, и поэтому мы не имеем права законопроект даже рассматривать.
Тезисы Муху Алиева:
– ...Депутат Уладиев в течение нескольких лет говорит об этом законопроекте. Зачем говорить, не лучше ли это (законопроект – прим. ред.) сделать?
В НС лежат два законопроекта, представленные разными организациями, в том числе и ваш. И он не лучше, чем представленные.
Ваши проекты базируются на международном проекте закона, и все они с этой точки зрения идентичны. Ничего нового в них нет. Я не говорю, что этот законопроект в таком виде надо принимать. Это первое чтение, потом можно его дорабатывать.
...Конечно же, должность Уполномоченного большая, но не надо изображать дело так, будто бы он является последней надеждой. Не надо себя и людей вводить в заблуждение. В Италии вообще нет такой должности. Не надо сводить всё к тому, что с введением этой должности у нас всё будет. Все эти права записаны в Конституции. Две трети Конституции РД посвящены правам человека. Ну и что? Достаточно, что ли, принять закон? Надо ведь добиться этих прав... Есть право на труд, но как, к примеру, Уполномоченный будет защищать это право? При такой безработице? Знаю, будете писать аккуратно докладные записки. Кому? Председателю Госсовета, правительству, прокурору и т. д.
Неправда, что тот проект, который представлен НС, противоречит федеральному закону... То, что может предлагать высшее должностное лицо, в этом нет противоречия и нарушения закона.
Тезисы Мустапы Генджеханова:
– ...Такой же закон принят в таких субъектах как Татарстан, Башкортостан, в республике Коми, Калмыкии, Пензенской области. Там есть положение, что Уполномоченный по правам человека назначается по предложению высшего должностного лица субъекта Федерации.
...Есть разные подходы, но мы с учётом опыта других субъектов посчитали, что для нашей республики этот законопроект больше подходит, так как по Конституции РД полномочия по определению кадровой политики осуществляет высшее должностное лицо в республике... Насчёт образовательного ценза. К примеру, в законе Московской области установлен образовательный ценз...
...Что касается вопроса о том, что мы не можем рассматривать законопроект без заключения правительства и ГС, то это тоже является ошибочным. Так как в соответствии со ст. 69 Конституции РД заключение необходимо только тогда, когда законопроект вносится на рассмотрение парламента другим субъектом законодательной инициативы. Если законопроект вносится высшим должностным лицом или Госсоветом, то заключение не требуется. Комментарий «ЧК»
Прошедшее событие можно рассматривать с разных точек зрения. Столкновение точек зрения в дагестанском парламенте – это всё же редкость, исключение. Однако результаты голосования: 72 – «за», 17 – «против», 5 – «воздержалось», наводят на определённые мысли.
Конечно же, ожидалось, что призывы Уладиева, идеолога дагестанской оппозиции, в первую очередь поддержат его сторонники. Однако в этот день в зале многие из них отсутствовали. Как бы там ни было, ну нет у «Севера» в НС РД семнадцати человек (плюс к тем пяти, которые воздержались). Можно сделать вывод, что неожиданную поддержку «Северу» оказал блок тех, кого можно считать стратегическими противниками официальной республиканской власти, либо просто призывы Уладиева показались депутатам разумными и логичными, и они предпочли не совершать рефлекторных движений в сторону кнопки для голосования с пометкой «за»...
Это не последнее слушание закона. В следующем месяце пройдёт очередное – второе – слушание законопроекта, и мы обещаем дать более серьёзный анализ новому для Дагестана институту – Уполномоченному по правам человека. ]§[
- 7 просмотров