[ Хорошее государство – это скромное государство ]

В прошлом номере на этой полосе под названием «Разговор о государстве» было опубликовано интервью с вице-мэром г. Махачкалы, профессором Абдурахманом Гусейновым. Не знаю, правильно ли с моей стороны таким образом вступать в дискуссию в том смысле, что гораздо легче комментировать (анализировать и не соглашаться) высказывания человека, который не готовился к дискуссии. Но я думаю, что Абдурахман Гусейнов, человек с огромным багажом опыта и интеллекта, даст нам возможность воспользоваться такой вот форой, тем более что мы очень хотим продолжить и развить эту дискуссию и почему-то уверены, что это желание обоюдное.

Итак. Для экономии места и времени мы не будем приводить выдержки из прошлого интервью, кроме одной-двух, в которых, как нам кажется, выражена основная идеология государственника: «…на данный момент государственное регулирование является основой успешного проведения рыночных реформ. А уже когда все необходимые институты будут созданы, тогда роль государства начнёт снижаться…»

Мне лично кажется, что в государственном регулировании проведения рыночных реформ скрыто невидимое на первый взгляд противоречие двух противоположных, можно даже сказать – противных друг другу вещей. Такая постановка вопроса, скорее всего, приведёт к некачественному результату или вообще ни к чему не приведёт. Что мы, собственно говоря, и наблюдаем. Российское государство страдает не от реформ, а от их отсутствия, от их откровенной профанации, оттого, что либеральные рыночные реформы, направленные на оздоровление и укрепление общества, проводят государственные чиновники. Не может государственное регулирование быть залогом успеха рыночных реформ, не может волк откармливать барана.

Кто и когда из наших руководителей добровольно сам будет отдавать огромные полномочия и власть? Не будет этого. Только общество, консолидированное гражданское общество может и обязано заставить избранную им власть ограничить функции государства и объявить и узаконить новый порядок вещей в той или иной сфере жизни страны. Это и есть реформы.

Государственники много говорят о необходимости проведения налоговой реформы, о том, что необходимо по возможности снижать налоги. Вот она, реальная возможность снизить ЕСН и НДС, а кассовый разрыв покрыть средствами Стабфонда. Так нет. Три варианта использования Стабфонда наш оппонент назвал, а этот не упомянул. Низкие налоги означают высокую экономическую, хозяйственную деятельность в обществе. Свободных предпринимателей станет больше, они финансово окрепнут и будут свободными. Государству это надо? А кем оно будет рулить, кого оно будет облагодетельствовать зарплатой в 3 тысячи рублей, кто ему будет подчиняться, поклоняться и давать взятки?

Ничего удивительного в том, что из всех возможных вариантов наш оппонент выбрал самый вредный, с моей точки зрения. Не развитие инфраструктуры, не смягчение социального напряжения при проведении необходимых реформ, а «…инвестирование в приоритетные отрасли народного хозяйства».

Давайте разберём этот тезис по деталям. Нормальное государство не имеет право инвестировать. Общество определило ему узкий круг задач и обозначило предельно необходимый для этого бюджет. Инвестировать может только частник, только свои кровные. Допустим, государство вдруг решило вложить наши с вами налоги в открытие сети стоматологических кабинетов в городе Махачкала. Представьте себе самочувствие частных стоматологов, на налоговые отчисления которых государство создало им конкурентов, которые имеют ряд неоспоримых преимуществ. Это правильно? Что, государство решило все проблемы с безопасностью, с пенсионным обеспечением, с образованием и т. д.? Так что погодите инвестировать. Заодно и погодите определять приоритеты. Кто чиновникам дал на это право? Где гарантия, что он (чиновник) не прогадает или не сделает это с учётом личного интереса? Так называемое «инвестирование в приоритетные отрасли народного хозяйства» в переводе на русский язык означает «стырить общаковские деньги» и потратить их на свой частный бизнес. Чем не народное хозяйство?

В быстро меняющейся мировой экономике очень трудно найти точки роста, которые дадут быстрый экономический эффект, тем более если этим будет заниматься человек, который не отвечает своим карманом за провал проекта. Так что не стоит государству этим заниматься. А вот создать все условия для успешного предпринимательства гражданам и хозяйствам своей страны – это пожалуйста. Очень даже просим и будем благодарны.

Ни владельцем, ни совладельцем предприятий государство быть не должно. Исключения будут незначительными и только для того, чтобы подтвердить это правило.

Говоря о государстве, о его значении и размерах, надо понимать, что существуют разные модели. От такой, где государство всё и вся, где государство целиком поглотило общество, где оно решает вопросы, жить вам или не жить, где и как учиться, где и как лечиться, кем и где работать и сколько кому зарабатывать, до такой, где общество решает всё, а государство – это малое предприятие, которому общество оплатило определённый перечень услуг, и всё. Общество создаёт законы, которые и властвуют, а государство обеспечивает их исполнение. Образно говоря, если всё это представить в виде большой новогодней ёлки, то государство – это верхние две-три ветки, а исполнительная власть – вообще маленькая-маленькая шишка.

В развитых странах мира все эти принципы взаимоотношений общества и государства давно утверждены, обкатаны и усовершенствованы многолетней практикой. Надо отметить, что Россия никогда не отрицала верховенство этих цивилизованных правил и понятий, но реально у нас ничего не работает. У нас есть неработающая Конституция, пустой и бесполезный парламент, мёртвое гражданское общество, ручной суд, лохотронные выборы и многое, многое другое, что мы имеем в качестве непременных атрибутов демократии. И только государственная власть реальна, мощна и действенна. Этот институт поглотил все остальные и переварил их по своему усмотрению. Когда кто-то возражает ей или указывает на необходимость знать своё место, все мы слышим в ответ сказки про уникальность России и её особенность. Всех сторонников особого пути России можно и нужно назвать особистами, чтобы не было никаких иллюзий. Когда кто-то высказывается о несовместимости такого нескромного государства с принципами демократии, нам говорят, что у нас своя «суверенная» демократия.

За словами о необходимости укреплять государство всегда стояло желание иметь неограниченную власть. Сейчас этого никто не скрывает. Лозунг современного государства: «Укреплять вертикаль власти!» В ответ обществу необходимо выставить свой лозунг: «Укреплять горизонталь закона!»

Мне всегда было интересно, что станет с представителями государственной власти, заимевшими благодаря этому факту значительный объём собственности и капитала, когда их отодвинут от рычагов управления страной. Став такими же, как все предприниматели, они начнут отстаивать свою собственность, защищать свои права от посягательств на то и на другое со стороны вездесущего и вечно голодного государства. Они будут требовать установления чётких правил (законов), низких налогов, невмешательства государства и т. д. и т. п. То есть станут выразителями своих личных интересов, из многообразия которых складывается позиция всего общества. Но есть и другой вариант – любой ценой удержаться где-нибудь рядом с государственной властью, потому что она может всё. Может дать собственность и богатство, а может и забрать. И никакие липовые общественные палаты не смогут контролировать власть потому, что власть сама делегирует туда представителей.

И последнее. Знаете, почему председатель Счётной палаты Сергей Степашин уже который год никак не может обнародовать доклад об итогах приватизации в России за 10 прошедших лет? Потому, что 95% всех нарушений, допущенных при приватизации общественной собственности, являются заслугой… нет, не марсиан и не Чубайсов всяких, и тем более – не евреев и не лиц кавказской национальности вместе взятых, а государственных чиновников, представляющих власть как в центре, так и на местах. Так что скромнее надо быть… государству Российскому. ]§[