Дагестанцы возмущены: почему республику не включили в программу снижения тарифов? Чем мы хуже других пяти регионов России, которые получили 20%-ное снижение тарифов на электроэнергию? Понятно, за СПС не голосуем. Не относимся к политически сознательным регионам.
А меня удивил новый способ ценообразования, который придумали энергетики — «инфляция минус» вместо применяемого «издержки плюс». Что-то новое в мировой экономической мысли тянет, если не на Нобелевскую премию, то на докторскую диссертацию точно.
Будучи еще человеком совсем юным, в одном из номеров журнала «Вокруг света» (1979 год?) читал статью «Бомба замедленного действия» — про каскады ГЭС в Дагестане. Автор вполне аргументированно доказывал, что нельзя строить подобные каскады в сейсмоопасной зоне, что молодые кавказские горы находятся в движении, а огромные массы воды в искусственных водохранилищах провоцируют тектонические разломы. И что, если, не дай бог, не выдержит одна из плотин, и большая вода прорвется, то остальные плотины сложатся по принципу домино. Кизилюрт уйдет под воду, Махачкалу затопит до второго этажа. Впоследствии были в прессе и вполне аргументированные опровержения этой гипотезы.
За прошедшие годы количество плотин увеличилось. Дагестан становится крупным производителем гидроэлектроэнергии и занимает достойное место в РАО «ЕЭС России». Сама компания под руководством во всем виноватого Чубайса тоже развивается и стоит на пороге реформ.
2003 год, видимо, можно считать для РАО «ЕЭС России» удачным. Пуск Бурейской ГЭС, второй очереди Нежневартовской ГЭС, вторжение в сети Грузии и Армении, удачные переговоры с Казахстаном, отсутствие крупных сбоев в энергообеспечении и престижная международная премия по энергетике, присужденная Чубайсу как успешному менеджеру, — по другому и быть не могло, ибо раздваивающемуся на два фронта Чубайству победное шествие на экономическом фронте должно было помочь на политическом. Но все ли так хорошо? Конечно, нет. Глубинные проблемы отрасли: структуры энергопроизводства, износа основных фондов, проблемы себестоимости и рентабельности — остались нерешенными. В результате чего за годы правления Чубайса капитализация компании упала в 2 раза.
Насчет тектонических разломов не знаю, но, кто читал «Прощание с Матерой», наверняка становится убежденным противником плотин. Большие плотины строить в Дагестане нельзя. Иначе мы (т.е. «Дагэнерго») оставим потомкам техногенную пустыню. Электроэнергия, вырабатываемая крупной ГЭС, не стоит и сотой части потерь в виде подтапливаемых аулов, садов, сельхозугодий и естественного природного ландшафта. Нарушая сегодня сложившийся за тысячелетия естественный уклад жизни одних людей, тут же ставим под угрозу техногенной катастрофы жизнь других. Электроэнергия — цель, люди — жертвы.
Несколько лет назад довелось по одному делу побывать в кабинете у Г.Гамзатова. С тех пор у меня была мысль, что энергетика республики в надежных руках. Пока не узнал, что вместо «Дагэнерго» создаются еще четыре ОАО. Как в жерновах четырех ОАО и ООО перемалывается газовая отрасль республики, знают все. Реформа в отрасли проводится с целью сделать ее рыночной. И откуда у нас берутся в таком количестве специалисты-рыночники, которые впоследствии любое хорошее дело превращают в аферу? А планируемая стабилизация и даже снижение тарифов «за счет снижения издержек, сокращения персонала и уменьшения затрат» («ЧК» №8 от 30.01.03) ? Гамзат Магомедович, нет у нас таких традиций. И менеджеров нет, и корпоративного духа. А рынок в отрасли строите без маркетинга — как и другие отрасли республики. Так не бывает. Это всего лишь попытка обмануть рынок, за что впоследствии он же наказывает. Первый симптом — капитализация «Дагэнерго» в 32 млн долларов — смешная сумма. Недавно вы заявили, что в 2004 году планируете увеличить тарифы на 7,8%, в то время как могли увеличить на 10,5% в соответствии с установленным государством потолком роста для республики. И это увеличение Вы почему-то называете снижением тарифов, мотивируя тем, что процент увеличения ниже планируемого на 2004 год уровня инфляции. Одно из двух: или в «Дагэнерго» экономистов нет, или они есть, но в свое время плохо учились. Потому что, если бы РАО «ЕЭС России» не увеличило тарифы в 2003 году на 20% и не увеличит в 2004 году, то и инфляция в стране будет не 10%, а, скажем, 5%, т.е сами породили инфляцию, а теперь преподносите рост тарифов как большое благо для народа. Такая «утеря» причинно-следственной связи… И не надо апеллировать к стоимости электроэнергии в целом по России — гидроэлектроэнергия, которая составляет почти всю структуру энергопроизводства Дагестана, по себестоимости в несколько раз дешевле. И, соответственно, должна стоить дешевле. Не в стране Чубайса мы живем, а в Дагестане, где нет крупных и богатых предприятий, где платежеспособность населения крайне низкая. Повсеместно распространенное воровство электроэнергии, неплатежи, потери, высокие издержки переносятся на плечи добропорядочных граждан, которые платят за электроэнергию. Почему люди должны платить за бесхозяйственность, и сколько это будет продолжаться?
У «Дагэнерго» тариф складывается просто: 30% — стоимость услуг посредников; 30% — потери; 40% — издержки и прибыль. Т.е. с каждого рубля потребителя 60 копеек уходит в никуда. Но получается, что у «Дагэнерго» 60%-ный резерв по издержкам! Это в случае, если тариф складывается по принципу «издержки плюс». В случае перехода на «новый» способ ценообразования «инфляция минус» издержки отодвигаются на задний план. Да здравствует инфляция! Логика Чубайса, даже не логика — интрига, понятна. Чубайс хочет сказать: «Мы и дальше будем вносить посильный вклад в инфляцию, но свой вклад будем сокращать. Мы хорошие, да вы посмотрите что «Газпром» творит! Цены повышает два раза в год, а с января повысит еще на 20%. Безобразие. Да и демонополизироваться отказывается! Нефтяники тоже цены поднимают, все подняли, а мы хорошие. И пусть наши издержки никого не волнуют, мы вообще введем новый способ ценообразования». Пути Чубайса неисповедимы, логика — убийственная, но насчет «Газпрома» он прав. Но это уже другая история.
Маркетинговый подход основывается на удовлетворении запросов потребителя. Сущность маркетингового подхода в том, что, учитывая систему экономической эффективности «затраты-ценность-цена», необходимо развиваться по пути снижения затрат и увеличения ценности. Снижает ли «Дагэнерго» затраты? Не снижает. Не говоря уже о субъективном «нет у нас таких традиций», «Дагэнерго» переходит на «новую» систему ценообразования, в которой затраты отодвинуты на задний план. Повышает ли «Дагэнерго» ценность? Однозначно, нет, ибо не может быть и речи о повышении ценности товара в условиях монополии. А цены растут.
Почему результатом реформ становится рост цен? И соответствуют ли реформы специфике рынка? Рынок электроэнергии специфический, самый сложный из рынков. Дело в том, что электроэнергия — специфический товар.
1.Электроэнергия — товар, который не имеет формы, веса, состава. Отсюда проблемы транспортировки, учета, потерь.
2.Ее невозможно хранить, т.е. аккумулировать, она должна быть произведена и реализована, потреблена.
3.Продажа и покупка не совпадают по месту и времени.
4.Источники получения электроэнергии разнообразны: силы воды, солнечная энергия, сила ветра, уголь, газ, мазут, ядерное топливо. Они определяют специфику производства, различия в себестоимости товара.
5.Производство и передача электроэнергии требуют крупных долгосрочных инвестиций и природоохранных затрат.
Специфика рынка требует профессионального управленческого и маркетингового обеспечения, продуманной, диверсифицированной концепции развития и стратегии рыночных реформ. А из схем реформ обычно выпадает потребитель.
Китаю уже сегодня нужно в тридцать раз больше электроэнергии, чем он потребляет. Это показатель перспективы развития отрасли в условиях растущей экономики. И большим плотинам есть альтернатива: газотурбинные станции, плотины малые, солнечная энергия, ветроустановки. Только вот нет альтернативы отсутствию профессионализма.
Комментарий «ЧК»Мы попросили руководителя пресс-службы «Дагэнерго» П.Телякавова прокомментировать эту публикацию, полагая, что при всем стремлении к объективности, мы не сумеем отразить все в очень специфической отрасли (какой, несомненно, является энергетика), дать компетентный, всесторонний комментарий в этом же номере, где публикуем мнение Маира Пашаева.
К сожалению, ни письменное обращение (по факсу и электронной почте), ни увещевания главного редактора, ни предложение встретиться с профильными специалистами «Дагэнерго» по затронутым в этой (и предыдущих, впрочем) публикации проблемам не привели к ожидаемому результату. Паша Серажутдинович вежливо отклонил все наши предложения, предлагая в свою очередь встретиться с генеральным директором (который, к сожалению, сейчас в отпуске) и обсудить все вопросы в личной с ним беседе.
Это не первый случай, когда пресс-службы и службы общественных связей разных ведомств и предприятий не желают идти на открытый контакт, предлагаемый нами, журналистами-дилетантами (справедливости ради надо признать). Недоступность элементарных (зачастую позитивных) данных, неготовность начать и продолжать (если повезет) конструктивный диалог с прессой продолжает играть со всеми нами злую шутку: пресс-служба озабочена созданием положительного образа руководителя (чаще всего), журналисты хотят «выдернуть» скандал, сенсацию или САМУЮ актуальную проблему, а читатель… оказывается огорошен беспредельной склокой на газетных полосах.
Уважаемые Гамзат Магомедович, Паша Серажутдинович, Тимур Гамзатович, мы («ЧК») искренне пытаемся понять и оценить проблемы нашей экономики, мы полемизируем внутри редакции, приводя разные аргументы и доводы pro еt contra, и вместе с вами недоумеваем, почему мы не слушаем и не хотим понять друг друга. Вы обязаны поверить, что версии об ангажированных журналистах и хорошо спланированных ими пиар-заказухах — блеф. Компетентная пресса в республике даже не зачата. У нас есть первый (и боимся — единственный) шанс сделать ее компетентной и свободной.
Приглашаем к диалогу. ]§[
- 4 просмотра