[Избиратель, ты не прав] Дискуссия по изменению правил формирования депутатского корпуса, «развязанная» главой ЦИК России Александром Вешняковым и «навязанная» президентом Владимиром Путиным, может иметь целый ряд последствий. И вот в чем их суть.
Кремль уже научился регулировать процесс формирования партийных списков из угодных власти «человеков», а также не допускать в парламент «неправильные», с точки зрения питерских чекистов, партии. Теперь пора взяться за регулирование процесса выбора тех депутатов, которые избираются от конкретных территорий (избирательные округа). Причем метод очень оригинальный — отменить их вовсе. Ну что же, логика ясная и простая. Зачем избирателю давать право самому решать, кого он хочет видеть своим представителем в законодательном органе страны? В Кремле ведь лучше знают, кто более достоин представлять интересы народа. Депутат Алексей Митрофанов от ЛДПР утверждает, что все одномандатники — аферисты. Наверно, он имеет в виду то, что многие из них просто подкупают население или властную элиту этих регионов и, понаобещав золотые горы, благополучно забывают о своих обещаниях ровно на 4 года.
Да, есть такие товарищи, и их довольно много, но ведь они появляются именно потому, что государство в лице ЦИК РФ под руководством на все «способного» Вешнякова не в состоянии обеспечить честные и открытые выборы. Видите, как получается. Общество поручило своему слуге — государству обеспечить порядок в обеспечении права на волеизъявление каждого гражданина, а государство, не справившись с этим поручением (по причине жадности и некомпетентности), решило вовсе лишить общество этого права. По-простому это называется — пусти козла в огород капусту охранять. А надо было всего-то надавать козлу по рогам и заменить его на собаку. Но...
В идеале же теоретический спор о том, кто лучше справляется с представительскими и законотворческими функциями — депутат от партии или депутат от округа, имеет право быть. Плюс депутата от партии в том, что избирателю хотя бы приблизительно ясно, за что будет голосовать данный депутат. А минус, что его трудно обязать отстаивать интересы определенной территории. Одномандатник же, по крайней мере на словах, защищает интересы определенной территории и конкретных избирателей. Но в идеологическом плане может поддержать любое решение. И здесь все зависит только от «полноты налитого стакана».
В сложившейся ситуации неплохо было бы сохранить 225 депутатов одномандатников, а 225 представителей партий заставить избираться по открытым партийный спискам. Тогда избиратель мог бы, голосуя за нужную ему партию, не дать возможности пройти по ее спискам «ненужным» и непонятно откуда взявшимся в этих списках «аферистам от партий». Но это все в идеале. А в реальной жизни избиратель опять не прав. И его желание избирать того, кого он считает нужным, расходится с политикой управляемой демократии. ]§[