Опубликование очередных политических рейтингов, касающихся главы республики и региона, в которых Дагестан опять занял не лучшие места и продемонстрировал снижение показателей, можно было бы по традиции оставить без внимания, если бы не предвыборная ситуация. Народное собрание РД должно определиться по методу избрания высшего должностного лица (парламентом или путём всенародных выборов), а партии – готовить кандидатов на этот пост.
Как формировался республиканский олимп
Анализ опыта выборов республиканского уровня и наделения полномочиями главы республики (то есть назначения с согласия парламента) показывает, что рейтинги политиков и общественных деятелей не играли какой-либо значимой роли во внутриполитической жизни Дагестана. Решающее значение имели административный ресурс и финансовый капитал. Да и в качестве фактора при кадровых решениях руководства страны по республике (то есть извне) он мало учитывался. Это особенно проявилось при подборе и выдвижении кандидатов в президенты РД (3 человека в 2006-м и 5 – в 2010-м годах). Напомню, что в списках кандидатов от партии «Единая Россия» были неожиданные фигуры, а затем и при выдвижении претендента на наделение полномочиями главы республики оказывались лица, которые во многом не соответствовали ожиданиям ни избирателей, ни политического класса. Однако сейчас появились признаки того, что рейтинги могут сыграть значимую роль на выборах главы республики.
Что в мире и на федеральном уровне?
Когда говорят о рейтинге политика, то, как правило, подразумевают числовой показатель оценки деятельности личности в политической сфере, основанный на результатах голосования на выборах, а также социологических опросов избирателей или экспертов. В последнее время для оценки активности политика используются и другие показатели, например, частота упоминаний его имени в СМИ или количество цитирований. В демократических странах обычно оценивается не один политик, а группа, и их показатели выстраиваются в колонку в порядке убывания или увеличения полученных величин. Выстраивается ранжированная таблица или список, и рейтингом называют либо порядковый номер политика, либо количество набранных баллов (как в шахматах).
В странах с развитой демократией и политической культурой рейтинги играют большую роль. Особенно значимы они во время избирательных кампаний.
Более того, в последние 50 лет составление рейтингов стало средством постоянного мониторинга настроений и ориентаций, превалирующих как в обществе в целом, так и в отдельных социальных и профессиональных слоях и группах. Знание этих данных позволяет политикам корректировать свои позиции и действия по актуальным вопросам современной жизни.
В России рейтинги также стали важным фактором влияния на политическую жизнь. Особенно заметна забота о рейтингах президентов страны, которым их администрация готовила и готовит не просто мероприятия бюрократического плана, но и различные заявления, акции, выходы к народу.
В то же время рейтинги, особенно политических партий, подвергаются резкой критике за необъективность или фальсификации. Дело в том, что тот или иной рейтинг, став предметом общественного внимания, сам становится фактором влияния на умонастроение людей и их дальнейшее поведение. Став своего рода информационным оружием, он стал использоваться в грязных политических технологиях.
Вместе с тем политические рейтинги продолжают составляться и играть важную роль в осуществлении обратной связи политиков с народом, выявляя сильные и слабые стороны принимаемых ими решений.
Классические рейтинги губернаторов
В классическом смысле рейтинг главы региона должен определяться на всенародных выборах, которые были с 2004 по октябрь 2012 года отменены, или путём социологических опросов. Обычно избирателям задаётся вопрос: «За кого вы проголосовали бы, если выборы состоялись в следующее воскресенье?» – или о степени доверия к руководителю и проводимому им курсу. К сожалению, такие опросы в регионах были редки, а результаты их почти не обнародовались. В основном они проводились по заказу Администрации Президента РФ в целях замера социальной напряжённости или мониторинга изменений общественного мнения для служебного пользования. В некоторых российских регионах, где итоги выборов просто так не сфальсифицируешь, рейтинги заказываются финансово-политическими группами или коммерческими структурами, которые пытаются провести своего кандидата.
В Дагестане, где всенародных выборов главы республики не было ни разу, в классических рейтингах нужды не было, а результаты редких социологических опросов скрывались или носили сомнительный по качеству характер.
А результаты голосования на выборах в Государственную Думу ФС РФ и президента России, которые сказались на судьбах ряда губернаторов краёв и областей, Дагестан не затронули, так как были почти фантастические явка и 91–92% голосов за ЕР и Владимира Путина.
Другие рейтинги
По разным причинам, вместо классических рейтингов глав регионов, которые отражают комплексную оценку их деятельности и поведения со стороны избирателей, ведущие исследовательские центры федерального уровня стали составлять и публиковать ряд других политических рейтингов губернаторов, основанных либо на подсчётах количества упоминаний имён и лингвистическом анализе сообщений в СМИ, либо на опросах экспертов.
Так, популярный медиарейтинг губернаторов, составляемый компанией «Медиалогия», основан на количестве сообщений почти в 12 тысячах СМИ и подсчёте МедиаИндекса – сводного показателя, складывающегося из оценок влиятельности СМИ, характера упоминания главы в сообщении (позитивный, негативный, нейтральный), наличия прямой или косвенной речи персоны. По итогам ноября 2012 года Магомедсалам Магомедов, во многом благодаря встрече с министром обороны РФ Сергеем Шойгу и договорённостям об увеличении призыва, поднялся в медиарейтинге на 9 позиций и занял 8-е место с 1 064 сообщениями и МедиаИндексом в 1 183 балла (округлённо).
В январе 2013 года медиарейтинг Рамазана Абдулатипова за короткий срок после появления слухов и его пребывания в ранге врио набух до 2-го места с 1 302 упоминаниями в СМИ и МедиаИндексом в 5 794 балла.
Но специалисты сразу же отметили, что это вызвано событийным значением его назначения, а также оптимистическими ожиданиями и заявлениями. Так вначале было у всех новых губернаторов.
Но уже по итогам февраля 2013 года врио президента РД занял лишь 4-е место, да и то благодаря его встрече с президентом РФ, которая стандартно широко освещается в СМИ. И хотя упоминаемость по сравнению с январём, возросла до 2 246, но МедиаИндекс упал в полтора раза – до 3 964. За март компания итоги ещё не подвела, но медиарейтинг вряд ли будет лучше.
Ещё один рейтинг компании «Медиалогия» определяется цитируемостью блогов глав субъектов РФ в СМИ. По итогам за март Абдулатипов вошёл в топ-20 (14-е место).
Другая российская компания – «Национальная служба мониторинга» – опубликовала медиарейтинг глав регионов за март 2013 года на основе коэффициента информационной открытости, подсчитываемого как соотношение числа публикаций с прямой или косвенной речью персоны к общему числу сообщений с его упоминанием. В отличие от методики «Медиалогии», в рейтинге информационной открытости учитываются не только публикации в СМИ, но и посты (твиты) и комментарии в ЖЖ, Твиттере, Instagram или Stend-alone блоге. В топ рейтинга, указывают составители, попадают не те персоны, которых чаще цитируют в СМИ, а те, у которых доля сообщений с цитатой в общем объёме публикаций выше, чем у остальных.
Так вот, Абдулатипов, занявший 35-е место по итогам февраля, скатился по итогам марта аж на 75-е место. Его коэффициент открытости – 0,2554, более чем в два раза меньше, чем у Юнусбека Евкурова, занявшего 4-е место (0,5317). Также для сравнения напомню, что по итогам 2012 года усреднённый рейтинг Магомедова – 48-е место с коэффициентом 0,3900.
Эта же компания (НСМ) ежемесячно готовит медиарейтинги глав субъектов РФ на основе индекса медиаэффективности, определяемого на основе количества сообщений в СМИ (без учёта блогеров и заметности персоны в каждом материале). Тем самым наиболее эффективным, считают авторы этого индекса, является тот ньюсмейкер, доля упоминаний которого в главной роли, в заголовке публикации и/или с цитированием/фото выше аналогичных показателей других персон. Примечательно, что по итогам января первое место получил Магомедов, что авторы объясняют пристальным вниманием СМИ к ситуации вокруг его отставки (количество сообщений – 1 580, индекс медиаэффективности – 5, 8380).
Абдулатипов же по итогам февраля занял 3-е место с 1 928 сообщениями и индексом медиаэффективности 5,5861. За март результатов пока нет.
Популярен также рейтинг влияния глав субъектов РФ, подготавливаемый ежемесячно Агентством политических и экономических коммуникаций. По итогам февраля 2013 года Абдулатипов занял лишь 77-е место, тогда как Магомедов за ноябрь 2012 года занял 21-е место, а за декабрь – 46-е. Рейтинг этот составляется на основе опроса 10–15 экспертов, которые оценивают по 10-балльной шкале влияние глав регионов на основные федеральные органы власти, а также на партийную и бизнес-элиту.
Ну и, наконец, всё большее внимание привлекает к себе рейтинг социально-политической устойчивости регионов, определяемый оценками экспертов по 10-балльной шкале на основе наиболее заметных событий месяца, которые могли оказать положительное или отрицательное воздействие на уровень устойчивости или имели резонансный характер. Средний балл, полученный Дагестаном за ноябрь 2012 года – 2,4, за декабрь – 2,5, за январь 2013 г. – 1,8, что обусловило попадание республики при руководстве Магомедова в низшую по рейтингу группу регионов со слабой устойчивостью.
Не изменилась ситуация и с приходом к власти Абдулатипова. По итогам февраля средний балл остался таким же (1,8), а в марте Дагестан опустился на дно (1,7) таблицы. Обусловлено это нарастающим количеством негативных событий при малом количестве позитивных.
Упомяну также о рейтинге политической выживаемости губернаторов, составляемом тем же фондом. Он готовится путём обобщения экспертных оценок вероятности сохранения главой региона своего поста в течение ближайшего года. Абдулатипову, как получившему только что кредит доверия от Путина, присвоена на 18 марта высшая оценка – 5 баллов. Но примечательно, что Магомедов стабильно получал свои 4 балла и считался экспертами достаточно крепко сидящим в кресле президента РД (вероятность отставки считается высокой при 1–2 баллах, а 3 – означает его неустойчивое положение).
Выводы
Понятно, что приведённые рейтинги могут не отражать в полной мере сложность и динамику ситуации в республике, а также положение её главы. Перечисленные показатели отражают мнение экспертов, журналистского сообщества и блогеров. Но вместе с тем это оценки достаточно квалифицированных и интересующихся лиц, влияющих на общественное мнение. Они позволяют лучше понять происходящие в регионах процессы и перспективы будущего. Пока мы видим, что смена главы Дагестана не принесла улучшения обстановки, а наоборот, она ухудшается и авторитет врио президента не растёт. Между тем руководство страны стало обращать больше внимания на политические рейтинги. Выводы по Дагестану могут стать соответствующими.
- 9 просмотров