В 1994 году Бажув Гаджиева переехала в с. Халимбекаул Буйнакского района. Так как времена были смутные, а постоянной работы не было, Бажув, инвалид II группы, не имеющая ни семьи, ни детей, решила на свой страх и риск поставить у дороги, ведущей из Буйнакска в Кизилюрт, вагончик и открыть там кафе. Со временем кафе «У Бажув» стало пользоваться популярностью. К Бажув стали приезжать из Буйнакска и даже Махачкалы. Еда, которую она готовила, нравилась всем. Со временем её стало ясно, что надо немного расширяться: вагончик стал слишком тесен…
В 2006 году Бажув Гаджиева, собрав все необходимые документы, обращается в администрацию МО «село Халимбекаул» с просьбой выделить ей земельный участок для строительства кафе. Попутно она зарегистрировала ООО «Бажув», уплачивала налоги и вела всю необходимую документацию, чем, кстати, может похвастаться не каждый дагестанский бизнесмен. Администрация МО «село Халимбекаул» в лице её главы Айнутдина Мамаева просьбу Гаджиевой удовлетворила: 7 ноября 2006 года было вынесено постановление о выделении ей в собственность земельного участка. А 14 декабря 2006 г. администрация Буйнакского района вынесла постановление № 655, разрешающее ей строительство на данном земельном участке. Бажув Гаджиева построила кафе, получила «зелёнку» на землю и здание кафе и думала, что уже ничего ей не помешает спокойно работать. Но не тут-то было. В 2011 году 70-летней женщине пришлось начать бегать по судам, обращаться с просьбами в высокие кабинеты и узнать, что такое рейдерский захват…
Суть да дело
Бажув Гаджиева в силу своего возраста не могла одна заниматься готовкой и обслуживанием посетителей, а также доставкой в кафе продуктов питания. Ей, естественно, пришлось прибегнуть к помощи наёмных работников. Поэтому в качестве поварихи была принята на работу жительница села Халимбекаул Ажив Кантиева. Кантиева помогала Бажув на кухне, а муж Кантиевой привозил в кафе необходимые продукты. Поработав некоторое время с Гаджиевой, Кантиева ушла от неё и открыла своё кафе в городе Буйнакске, которое функционирует и по сегодняшний день. Несколько лет Ажив Кантиева о себе не напоминала. Но в мае 2011 году она решила, что земля, на которой стоит кафе «Бажув», принадлежит ей. Уверенности ей прибавило то, что главой Халимбекаула в том же году стал её деверь — Шамсутдин Кантиев, а также два документа, о которых она, работая у Бажув, даже не вспоминала: приказ № 55 от 31 декабря 1983 года и Акт закрепления земель от 31.12.1983 года. Эти документы устанавливали, что земля под кафе «У Бажув» в 1983 году была закреплена за ней для посадки деревьев. Других каких-то положений, устанавливающих режим пользования, вид собственности и пр., в документах не было вообще. Но спустя 28 лет Ажив Кантиева решила восстановить свои права и обратилась в Буйнакский районный суд с иском о признании недействительным свидетельства права собственности Гаджиевой на землю и здание кафе, а также признании недействительным постановления Халимбекаульской администрации от 7 ноября 2006 года.
В Буйнакском райсуде (суде первой инстанции) Кантиева упирала на положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», где, в частности, оговаривается, что гражданин может предоставить любой документ, подтверждающий факт предоставления ему земельного участка. Она утверждала, что всё время владела этим участком, а то, что Гаджиева возвела на нём кафе и получила «зелёнку», узнала лишь в 2011 году. Ответчик по делу — бывший глава Халимбекаула Айнутдин Мамаев — в райсуде почему-то стал утверждать, что выделил Гаджиевой землю незаконно, так как не принял эту землю на баланс администрации села и поэтому не имел права ею распоряжаться. (В последующем, в апелляционной инстанции, сторона Гаджиевой доказала, что Мамаев говорил не совсем правду. Вернее, вообще неправду. Суду было представлено постановление № 2 от 6.01.2004 г. и соответствующие акты приёмки, подписанные Мамаевым и подтверждающие факт принятия администрацией села земель СХПК «Халимбекаульский» на баланс ещё в январе 2004 года.)
В Буйнакском райсуде в иске Кантиевой отказали. Во-первых, давным-давно прошли все сроки исковой давности (общий срок три года), а во-вторых, из представленных документов не следовало, что земля должна принадлежать истице. Ажив Кантиева, проиграв в суде первой инстанции, обжаловала это решение в Верховный суд в порядке апелляции.
Чья земля?
Вопрос о том, кому принадлежит земля, на которой стоит кафе «У Бажув», выявил следующие интересные факты.
В 2011 году Арбитражный суд Ростовской области решением от 23 марта 2011 г. (дело № А53-21725/10), вступившим в законную силу и, следовательно, имеющим преюдициальный характер, установил, что земли, на которые СХПК «Халимбекаульский» пытается распространить свою юрисдикцию, в 1938 году входили в артель им. Сталина. Впоследствии артель меняла своё название и организационно-правовую форму. Постановление Совета Министров ДАССР №273 от 27.06.1961 г. все колхозы Халимбекаула были объединены в одно семеноводческое хозяйство Дагестанского НИИ Минсельхоза «Халимбекаульский».
Арбитражный суд установил, что, несмотря на решение в 1999 г. трудового коллектива совхоза «Халимбекаульский» реорганизоваться в СХПК «Халимбекаульский», СХПК своих прав на землю, принадлежащую семеноводческому хозяйству Дагестанского НИИ, не доказало. (В решении Арбитражного суда РО сказано буквально следующее: «право истца (СХПК «Халимбекаульский») на земельный участок, ранее предоставленный сельскохозяйственной артели им. Сталина, нельзя признать доказанным».)
То есть в 1983 году совхоз «Халимбекаульский» не имел права распоряжаться землёй на правах собственника и выделять её кому бы то ни было. Что, в принципе, соответствовало и действовавшим тогда нормам Земельного кодекса РСФСР (от 1 июля 1970 г.), в частности, статями 26-й и 65-й. Ст. 26 ЗК РСФСР устанавливает, что за совхозами земельные участки были закреплены на праве бессрочного пользования, а потому совхозы могли предоставлять земельные участки только лишь во вторичное пользование. А ст. 65 ЗК РСФСР — что предоставление земельных участков совхозами может осуществляться при наличии: а) свободных участков; б) по решению администрации совхоза, которое должно в обязательном порядке быть утверждено исполком сельсовета народных депутатов.
Как видно в нашем случае, приказ № 55 от 31 декабря 1983 года о закреплении за Кантиевой земельного участка и последующей посадки на нём деревьев, во-первых, противоречил ЗК РСФСР, во-вторых, является актом чуть ли не самоуправства!
Занимательная криминалистика
Естественно, что представленные Ажий Кантиевой документы защита Гаджиевой попросила отправить на экспертизу. Уж слишком странно они выглядели. Первое, вызывавшее сомнение, что приказ № 55, который чудесным образом появился у Кантиевой в 2011 году, датирован… 31 декабря 1983 года. Почему вдруг в канун Нового года директор совхоза решил одарить землёй своих работников? Душевная щедрость? Возможно. Но есть и другое, возможное, объяснение. Не секрет, что рачительный хозяин (на любом производстве) обязательно оставляет в конце года в книге приказов одну-две пустые страницы. Это позволяет в последующем издавать нужные ему приказы задним числом: принять на работу, сделать трудовой стаж и пр. Было ли так же и в данном случае, утверждать не берёмся, но странности, которые обнаружили эксперты при судебно-техническом исследовании приказа № 55, заставили серьёзно задуматься: а вдруг и этот приказ был издан задним числом?
Заключение экспертов №№ 2074, 2075 от 9 декабря 2011 г. гласит: «Так как записи документа подверглись агрессивному внешнему воздействию для искусственного старения, то данный документ не подлежит исследованию по определению давности выполнения записей».
А при сравнении почерков, которыми были написаны приказы до 31 декабря и приказ № 55, можно заметить не только то, что почерки в них разные, но и разные стили изложения и даже грамотность! Налицо все признаки подделки почерка. Это заметно и невооружённым взглядом. Отдельные элементы, из которых состоят буквы (петельки, завитушки, чёрточки и пр.), в приказах разнятся: до приказа № 55 от 31 декабря 1983 года и после этого дня — один почерк, а вот именно в день подписания приказа — другой! Один из аргументов, который привела защита Бажув Гаджиевой, заключался в том, что печать совхоза, красующаяся под актом закрепления земель, сильно отличается от той, которой заверена сама книга приказов по совхозу. (Заключение экспертов подтвердило это.) Слишком много странностей для одного приказа, не правда ли?
Добавим для осмысления и то, что акт закрепления земель за Кантиевой был составлен и подписан тоже 31 декабря 1983 года и что среди подписантов в качестве главного агронома значится Закарья Кантиев (брат мужа Ажий Кантиевой). Тот самый, который в 1999 году стал главой СХПК «Халимбекаульский» и, следовательно, правопреемником одноименного совхоза, распорядителем всех книг приказов и прочей документации, перешедшей к нему «по наследству»?
Ещё один примечательный факт: в приказе № 55 за Кантиевой надлежит закрепить 0,06 га, а в акте указано, что всего лишь 0,04 га! Почему такое расхождение? Подозрительно. Однако апелляционную коллегию судей Верховного суда РД такое нагромождение подозрительных фактов почему-то не смутило…
Рейдерский захват
В апелляционной же инстанции председательствующая в гражданской коллегии Верховного суда Ирина Августина с коллегами Устаевой и Омаровым посчитали, что доводы Кантиевой… более убедительны. На апелляцию не повлияли ни многочисленные доказательства, представленные стороной Гаджиевой, ни другие доводы. Ирина Августина никак не могла поверить, что всё что перед ней происходит — это маленький, но рейдерский захват чужого труда и имущества. Фактически переписав в апелляционное определение содержание иска Кантиевой, суд решил, что земля принадлежит Ажий Кантиевой, а все документы Бажув Гаджиевой недействительны…
Сказать, что данное решение суда вызывает возмущение, — это ничего не сказать. Странное у нас правосудие! Человека, у которого на руках все мыслимые и немыслимые документы, подтверждающие его право собственности на землю и небольшое кафе, добросовестно и не один год, заметьте, платящего все налоги, лишают всего, что у него есть. Поправ нормы права, принципы морали и справедливости. Такое отношение способно у любого вызвать чувство недоверия не только к судебной системе, но и вообще ко всем институтам государственной власти!
Большие надежды
Несмотря на решение апелляционной инстанции Верховного суда РД, Бажув Гаджиева не стала отчаиваться. Она записалась на приём к председателю Верховного суда Дагестана Руслану Мирзаеву и лично изложила ему все обстоятельства дела. Как говорит Гаджиева, он проявил к ней большое уважение и такт — встал, когда она вошла, лично провел её до стола, усадил на стул. Вроде бы такое человеческое поведение — это повседневные мелочи, но позитивный след в душе пожилой женщины это оставило. А после того, как Мирзаев внимательно выслушал её и тут же, перед ней, истребовал дело из районного суда и заявил, что намерен лично рассмотреть его в кассационной инстанции, у Гаджиевой прибавилось надежды на то, что судьба её кафе, дела всей её жизни, будет рассмотрено внимательно, скрупулёзно и, что самое главное, по справедливости…
Умар Гаджиев
- 12 просмотров