[ По праву родителя ]

Чета Саидовых, известных педагогов, подготовила к изданию книгу во второй редакции. Экс-министр образования Алексей Гасанов поручил нескольким незаинтересованным оппонентам дать по ней экспертное заключение. Докторант-историк Патимат Тахнаева провела детальный постраничный и даже построчный анализ содержимого и внесла очень большое количество поправок, которые фактически ставили крест на выход книги в свет. С 2007 года рукопись толкали с одной стороны и упорно отторгали с другой. Наконец, в 2009 году какая-то неведомая сила протолкнула-таки книгу. Её провели через аукцион Минобразования РД, издали и направили в коллектор для дальнейшего распределения по дагестанским школам. Тираж 33400 экземпляров.

 

Что такое «заслуженный»? Разве признаём мы «вредным для экономики первобытнообщинного строя» появление деревянного орала? Нет, само собой – без сохи не было бы землепашества. Заслуженный инструмент! А что скажем о последующем рождении цельнометаллического плуга? Ответ очевиден – оба механизма заслужены. Но всему же своё время. Иначе может получиться, как с конной армией Климента Ворошилова, которую из-за его махрового невежества бросали против немецких танков только потому, что кавалерия хорошо зарекомендовала себя во время гражданской войны. А Михаила Тухачевского с его новейшими военно-промышленными стратегиями – в мясорубку НКВД…

Поясняю: все эти иносказания касаются не книги «КТНД» (она в точности повторяет название одноимённого предмета в школе), а её автора Саидова Тажидина Гамидовича. Заслуженный. Кто бы сомневался. Но как долго его «творчество» будет засорять мозги школьникам идеологемами, пронизанными социальным экстремизмом? А ни один ответственный работник Минобразования РД не удосужился честно высказаться на эту тему. А было бы ещё лучше, если с первого дня работы автора над рукописью педагогические чиновники знали, о чём она будет. Не буква в букву, конечно, подгонять… Но выработать единый программно-концептуальный план, соответствующий федеральному стандарту образования, министерские методисты были просто обязаны. Попытки были. С одной стороны, слишком робкие, с другой – подковёрно-саботажные. Хотя намерения были благородные. А почему же не довели дело до логического завершения?

Ответ прост. Педагогику в Дагестане поразили стагнационные и кризисные явления в точности так же, как и во всех остальных отраслях, в которых наличествует засилье бюрократа и реваншизм. Где чиновник по собственному уразумению решает, чему быть, а что непременно следует погубить. Чиновник платит, значит, ОН заказывает музыку. (При этом забывается, что платит из бюджета.) В кои-то веки авторы получили возможность издаваться и зарабатывать (ранее там царствовали более расторопные предшественники), а тут, понимаете ли, их оттирают от кормушки. Где же справедливость?! Во всех социально-«экономических» учреждениях (это когда под видом осуществления социальных функций управленцы фактически участвуют в коммерческих сделках с государственным аппаратом) наблюдается идентичный процесс.

Главная причина всеобщего мздоимства в республике и связанной с ним ужасающей нищеты нравов – закрытость, непрозрачность, непроницаемость хозяйственных операций и слишком широкие полномочия органов государственной власти. Люди, на профессиональной основе обязанные обеспечивать не только открытость своей деятельности, но ещё и являть непререкаемую, абсолютную (!) эффективность принимаемых решений, на деле только тем и занимаются, что придумывают схемы обхода законодательных «препон» (именно так бюрократ расценивает контрольные механизмы нормативных актов). Наглядный пример – история издания книги «КТНД» в первом издании и теперь вот уже во втором.

 

Этическое поведение это не тот случай, когда коллега (или старый приятель) не может высказать в лицо нелицеприятную правду, поэтому ретуширует ложь, смягчает правду эвфемизмами, и, в конечном итоге, даёт положительную оценку совершеннейшему… дерьму. Это – этика сегодняшнего чиновника, госслужащего, работника учреждений бюджетной сферы. Это «этика» корпорации взяточников – сегодня я тебе, а завтра ты мне. Хороша услужливость – она-то ведь за народный счёт, за бюджетный. А попробуй-ка за собственные деньги?! На деле же этика – это не когда не можешь отказать, а когда к тебе не обращаются с подлыми просьбами. Вроде бы всё ясно, но… Тажидин Гамидович обратился. К старым знакомым внутри своей корпорации. Все рецензенты его книги – его же давние знакомые, заслуженные учёные, авторитетные люди, которым «неэтично» не присыпать пудрой очевидные изъяны «КТНД»: Геннадий Волков, Джонрид Ахмедов, Ахмед Муртазалиев, Валентина Егорова… И федеральный закон, по мнению Саидова, даёт ему право на практику, метко прозванную в народе «рука руку моет». Он прямо заявляет об этом в республиканской прессе: «В данном случае заказчиками <экспертизы> выступили <сами> авторы и издательство НИИ педагогики».

 

Рецензент Патимат Тахнаева обратилась в «ЧК» с просьбой опубликовать её ответ на статью четы Тажидина и Афизат Саидовых «Ложь и клевета не научные категории», размещённую в № 26 «Настоящего времени», в которой историк-рецензент подверглась нападкам из-за своей принципиальной позиции. Наш главред посоветовала Тахнаевой обратиться на основании статьи 46 закона «О СМИ» с требованием о публикации в саму редакцию «Настоящего времени». В досудебном порядке. Лишь в том случае, если коллеги откажутся от размещения, мы можем опубликовать ответ. Насколько мне известно, она приступила к подготовке статьи.

Поясню, что такое ОТВЕТ. Это не пространные рассуждения о заговорах и конспирологических теориях вокруг своей «неприкосновенной» персоны. Это особый жанр публикаций, который и жанром-то не назовёшь. Детальное пофрагментное повествование по существу дискуссии, на каждое суждение – своя позиция и пояснение. Именно поэтому «Черновик» несколько раз отклонял статью четы Саидовых, поскольку ничего общего с ОТВЕТОМ она не имела, а была набором оскорблений в адрес рецензента Тахнаевой и лирических отклонений о значимости учебника «в деле воспитания молодого поколения». В Дагестане так уж привыкли: на критику – жёсткую, непримиримую, но по существу – в ответ сыплют оскорблениями. К сожалению, коллеги-журналисты иных изданий не вникают в особенности правовых аспектов своей профессии. Практически никогда. Само собой, они лезут на баррикады – каждый на свою. В «Черновике» же доминирует известный пулитцеровский принцип – у газеты нет друзей. Поэтому – отказ.

Патимат, видимо, ещё опубликует в газете «Настоящее время» свой ответ по существу. Мы же, отказав Тахнаевой в праве на публикацию ответа «Настоящему времени» в нашем издании, решили самостоятельно понять, что же всё-таки творится в дагестанском книгоиздании. Я начал с того, что ознакомился-таки с книгой «КТНД» и рецензиями на неё. В том числе с официальными.

Случайное наблюдение. Тажидин Гамидович в статьях-изобличениях пишет, что Тахнаева «по базовому образованию» не историк, и это-де не может ставить её в ряд достойных экспертов. Таких, к примеру, как профессор Г. Н. Волков. Я же при изучении материалов к данной статье обнаружил, что кандидат исторических наук, московский докторант Тахнаева… окончила исторический факультет Сыктывкарского госуниверситета. А вот Геннадий Никандрович (без преувеличения, один из самых признанных авторитетов в этнопедагогике) как раз-таки «по базовому» образованию физик.

 

Так кто же должен заказывать экспертизу? Тажидин Гамидович искренне полагает, что ГУ «Дагестанский НИИ педагогики им. А. А. Тахо-Годи», выступающий в качестве издателя и претендента на получение госзаказа, и собственно сам автор. Весело устроились – сам заказал себе рукопись, сам на неё же заказал экспертизу своим приятелям и знакомым, сам же выдвинулся на получение заказа по полиграфическому исполнению книги J. А вот федеральный закон, который вольно интерпретирует в «Махачкалинских известиях» (№24 от 25.06.2010 г.) и «Настоящем времени» товарищ Саидов, считает заинтересованной в экспертизе стороной… организатора аукциона!

Задача экспертизы, считает законодатель, «оценка соответствия содержания учебника соответствующему компоненту государственного образовательного стандарта общего образования. Соответствия обязательному минимуму содержания общего образования, возрастным и психологическим особенностям обучающихся. Анализ принадлежности учебника к системе учебников, обеспечивающих преемственность изучения учебного предмета в полном объеме на соответствующей ступени обучения – завершенной предметной линии учебников». Это ещё и оценка соответствия содержания учебника современным научным представлениям с учётом уровня образовательной программы, то есть ступени обучения. И что? Соблюдены ли эти требования в нашей экспертизе? Нет. Просто подменены понятия. Вместо экспертизы – рецензия, а на деле даже не рецензия, а патетический спич, пафосная презентационная заготовка к публичному выступлению. Сам читал. И сравнивал.

Если открытый аукцион проводит издательство НИИ педагогики им. Тахо-Годи и на право заключения с ним авторского договора претендуют несколько авторов учебников, то надлежащим заказчиком экспертизы должен быть, само собой, НИИ-издатель. (И никакого тебе тут автора!) Но если на аукцион выставляется некий «сандвич», два в одном – и заказ на типографическую печать, и авторский труд – то назначателем официальных рецензентов (а я бы ещё и оппонентов назначил) должен быть организатор аукциона, то есть Министерство образования республики. В нашем же случае сам автор Саидов назначил себе рецензента. Как ни поверни, а всё – коррупция.

 

Минобразования, действительно, «затерроризировало» господина Саидова в 2007 – 2009 годах. Но, может быть, стоит посмотреть на «террор» и с другой стороны. Если б не рецензенты, которые, как чернорабочие, вычищали вслед за автором алогичные, абсурдные текстовые завалы, несовместимые ни с традициями, ни с историей, без которых и культуры-то быть не может (разве что пролеткульт), то сегодня Тажидина Гамидовича могли бы привлечь к уголовной ответственности по 282 статье УК – за возбуждение ненависти либо вражды. Если же прокуратура захочет рассмотреть повторно изданную «КТНД» под лупой, то и сегодня издательство НИИ педагогики в полном составе может оказаться на скамье подсудимых. Может быть, это благо – рецензирование Ахмедом Муртазалиевым и ПатиматТахнаевой, которые вычистили фолиант от экстремизмов?

Книга никогда б не вышла в свет, если бы не политическая конъюнктура в этом, казалось бы, чисто педагогическом деле. По указанию Муху Алиева в самом конце прошлого года Минобразования дало отмашку, и на пути депутата НС РД, директора «НИИ педагогики им. А. А. Тахо-Годи» Гамидулаха Исмаиловича Магомедова, патронирующего Саидова, устранили все былые препятствия. Предводитель соперничающего лагеря, замминистра Нателла Мусалаева, бессменный серый кардинал при всех министрах, напоролась на бастионы президентского фаворита. Оба чиновника решают каждый свой вопрос: первый – как бы получить госзаказ для своего НИИ, а вторая – кого предпочесть и кому соответственно дать право на издание книги. И если бы только одной ЭТОЙ книги…

 

Пассаж в «Махачкалинских известиях». Цитата Саидова полна негодования: «Например, «Дрофа» – это частное издательство, но почему-то учебник даргинского языка для начальных классов отправляется туда». А разве, уважаемый Тажидин Гамидович, ООО «Издательство НИИ педагогики» не является частным предприятием? Скорее всего, Вы проговорились. Или это секрет, что под личиной государственных интересов при многих-многих государственных учреждениях функционируют псевдокоммерческие, квазичастные предприятия-прилипалы, аффилированные с руководителем? Хотите пример? Республиканскую целевую программу «Русский язык (2007 – 2010 годы)» реализует ваш НИИ, который получил на это 20,4 млн рублей из республиканского бюджета. И что, наши горцы стали лучше изъясняться за эти годы на русском языке? Все эти деньги ушли на содержание таких структур, как ваша, на сращивание недогосударственного с получастным.

Вы, уважаемый Тажидин Гамидович, как видно, не понимаете организационно-правовых особенностей государственно-частного партнёрства. В этом причина Вашего негодования. С социалистической риторикой, пропагандой и слоганистикой невозможно сегодня учить детей капитализму. С этим мы придём лишь к коррупции и стяжательству. Ниже я приведу в качестве примера и аукцион на печатание вашей книги.

 

Почему бы минобру не проводить открытые аукционы не только на печатание книг издательствами, но ещё и на отбор рукописей авторов? Хотя бы расширенных проспектов с детальной росписью (в тезисах) содержимого будущего учебника. То есть не только конкурс на право полиграфического производства книги, но ещё и на авторское исполнение?

Ведь совершенно очевидно, что договора на размещение госзаказа согласованы между авторами рукописей и издательствами, совмещёнными с типографией. Типография-издательство заключает формальный договор со случайным автором или штатным автором в своём околонаучном государственном учреждении и как бы «поручает» написать учебник. Тот достаёт из старого запасника хлам, обильно посыпает его нафталином, наспех инсталлирует новые идеологемы и несёт к «издателю». Теперь это будет зваться «национально-региональный компонент образования». Можно ли назвать эту, с позволения сказать, «деятельность» издательской?! По-моему, нет. Это коррупционный сговор, в котором издательство-«благодетель» помогает своему подопечному автору подзаработать небольших деньжат на утильном чтиве, а само при этом зарабатывает существенно больше на исполнении полиграфического заказа.

Вот как думает уважаемый читатель, сколько нужно денег на то, чтобы наши дети знали свою историю и культуру? Не просто выучили, как курс лекций перед семинарским занятием, а имели полное ощущение причастности к истокам. И я не знаю… А вот министерство образования полагает, что достаточно на 60 – 70 млн рублей в год печатать учебники по всеобщедагестанской культуре (часто подразумевая пролеткульт), и наши дети выпустятся из школ готовыми дагестанцами. А посмотрите, что видится под словом КУЛЬТУРА в «ЧК»? «Культура ведь это не свод эстетических правил о том, как правильно держать вилку и декламировать сонеты. Культура – это естественная среда, в которой исторически развивалась нация: окружение, где складывался язык, способ передачи знаний и форма обучения потомков, особенный быт, которого нигде в мире не найти такого же, искусство производства, обычаи приготовления и потребления пищи, особенности землепользования, строительства жилья, оригинальные военные тактики (которые всегда находят отражение в национальных танцах), народный плач, стенания, эпические сказания. Обобщая, культура – это естественный набор бытовых, производственных, языковых особенностей народа, нашедших отражение в искусственном творчестве, и которое делает народ НАРОДОМ, выделяет именно этот народ от остальных, делает его уникальным». («ЧК», Игорь Малков, 07.05.2009 г.)

Хочу своему малолетнему сыну такую катээнду! И содержится ли в наших всеобщедагестанских учебниках по культуре, издаваемых по заказам минобра, этот запрос общества и озабоченных родителей? А это, судя по всему, и не ставится целью. Цель – распределить среди «своих» 60 миллионов.

В марте 2009 года Минобразования разыграло аж 36 лотов на размещение заказов по изданию учебников по культуре и традициям народов Дагестана для младших и старших классов на русском и национальных языках. На розыгрыш каждого лота (конкретной книги) заявлялся почему-то лишь один участник, и максимальная цена, которая в условиях открытого аукциона безусловно снижалась бы, экономя бюджетные деньги, просто уходила этому самому единственному участнику. Сговор? Никаких сомнений. К примеру, право на издание семи учебников ушло, таким образом, в ООО «Издательство НИИ педагогики» (4 941 600р.), ООО «Издательский дом «ЭПОХА» (3 776 500р.) и ООО «Лотос» (7 318 200р.). Единственным участником, конкурентно претендующим на розыгрыш каждого финансово привлекательного лота, оказалось ООО «Дрофа» (16 470 380 рублей). Что интересно, там, где «Дрофа» портила настроение остальным участникам аукционов своим участием, цена лотов в конечном итоге снижалась в два и более раза. Наши издатели в борьбе с московской «Дрофой» позорно сходили с дистанции.

Конкретно за многократно поминаемую выше 170-страничную книгу издатели ООО «Издательство НИИ педагогики» (приватизированный в 2000-х «Дагучпедгиз») получили 2872400 рублей. Какая-то, не самая большая, доля несомненно досталась и автору фолианта.

 

В грядущую среду, 22 сентября, в помещении Союза журналистов РД состоится круглый стол по проблемам дагестанского учебного книгоиздания. Пользуясь случаем, приглашаем к участию специалистов, публицистов, общественных деятелей. Особо приглашаем неравнодушных родителей.