Когда все инстанции, куда можно пожаловаться или обратиться за помощью, пройдены, остаётся лишь записываться на приём к Главе Дагестана или писать ему письма. Записаться на приём проблематично, учитывая его напряжённый график работы и большую очередь из желающих прорваться к нему. А вот написать письмо, в надежде на то, что руководитель республики обязательно его прочтёт и поставит визу «Разобраться!», — это не сложно. Главное, чтобы обращение было по существу и изложено понятным языком. Остальное — дело техники: специалистов, помощников, руководителей министерств и ведомств, которым будет перенаправлено ваше обращение. Главное, не молчать и говорить о своих проблемах первому лицу Дагестана от первого лица…
Уважаемый Рамазан Гаджимурадович!
Решением Советского райсуда гор. Махачкалы от 17.04.2015 года постановлено отказать в удовлетворении моих исковых требований к ОАО «Дагэнергосеть» о взыскании материального ущерба в размере 415500 рублей и компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей.
С решением суда не согласен, так как в ходе судебного процесса не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решение не мотивировано и основано на голословных показаниях представителя ответчика. Суд обязан был досконально изучить и разобраться во всех обстоятельствах дела, исследовать представленные доказательства, установить вину причинителя вреда, степень страданий пострадавшего и, основываясь на анализе всего этого, определить размер присуждаемой компенсации. Увы, этого не было сделано. Суд, как того следовало ожидать, фактически не разобрался в моих требованиях, не принял меры по установлению истины по делу и своим незаконным решением грубо нарушил мои гражданские права, в том числе материального характера.
Нежелание суда разрешить названный спор по существу, беспристрастно и объективно определялось тем, что:
1. Материал, хотя он и не представлял никакой сложности, рассматривался в течение 8 месяцев, при этом назначались судебные процессы 4 раза. Каждый раз они откладывались по вине ответчика. И каждый раз суд с пониманием относился к очередным лжеоправданиям его.
2. После двух неудачных назначений мое заявление было оставлено без рассмотрения, по выдуманному мотиву, мол, не явились стороны, из-за чего мне пришлось повторно обратиться в суд с ходатайством об отмене незаконного определения. Это еще одно доказательство того, что судья не имел никакого желания довести мое дело до конца.
3. И наконец, чем больше проходило время, тем больше возникали у меня сомнения по вопросу ожидаемого законного решения. И не ошибся. Правда, не успел отвести судью от рассмотрения моего дела. Подвели вера и надежда.
Суть дела:
После 1985 года рядом с моим домом, в нарушение установленных границ, по охранной зоне проложена кабельная линия электропередачи. Естественно, под линией оказались посаженные мною деревья. Ежегодно по согласованию с энергоснабжающей организацией Казбековского района верхушки этих деревьев я вырубал, и по этому вопросу между нами не возникали какие-либо непонятности. Все это продолжалось более 10 лет.
02.07.2014 года работники электросетей, не поставив меня в известность, не согласовав со мной и не предъявив мне никаких претензий, самовольно на корню срубили три 15-летних ореховых дерева, две 12-летних черешни, два 12-летних грушевых дерева, а также полностью уничтожили малиновые кусты на площади 110 кв. м. Таким образом, незаконными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб, который я просил суд взыскать с него. Естественно, ответчик, которому всегда с рук сходила подобного рода вседозволенность, правдами и неправдами возражал против моего иска, хотя в суд не представил не одного доказательства в подтверждение своих выводов. Но зато суд занял его сторону. Я допускаю, что на суд было оказано какое-то давление. Удивительно, но по мнению суда я оказался в роли незаконопослушного гражданина.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Однако этого не произошло. Ответчик не сумел представить суду каких-либо доказательств, подтверждающих свою правоту. Его пояснения, касающиеся того, что «несмотря на неоднократные возражения со стороны руководства ОАО «Дагэнергосеть» о недопустимости без письменного решения о согласии сетевой организации, обслуживающей ВЛэ, юридическим и физическим лицам проводить работы в своих целях, даже соответствующие Правилам установления охранных зон, истец продолжает упорствовать против закона, рискуя жизнью, занимается разведением сада под высоковольтной линией электропередачи» являются самой наглой ложью. Если таковое имело место, то почему:
– во-первых, в суд не был приглашён и допрошен руководитель электросетей Казбековского района, который прояснил бы эту ситуацию;
– во-вторых, суду не был представлен ни один документ (акт обследования участка, актирование обнаруженных нарушений, постановление о привлечении меня к административной ответственности или судебное решение), который показал бы, что я действительно допускаю нарушения закона;
– в-третьих, если я на самом деле допускал эти нарушения, то почему со стороны ответчика десятилетиями не было никакой реакции.
Всё это говорит о том, что я не допускал нарушений вышеназванных правил, и работники электросетей не имели ко мне никаких претензий.
Суд, вместо того, чтобы затребовать соответствующие документы для подтверждения показаний ответчика, соглашается с ним, и в своем решении излагает аналогичный вывод, показывая при этом свою необъективность.
Далее, судом делается правильный вывод о том, что правила не содержат безусловного запрета на осуществление хозяйственной деятельности в пределах охранных зон. Запрет касается только тех действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, или повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
С моей стороны нет и не было ни единого факта нарушения вышеназванных требований. Я по жизни законопослушный гражданин и не привык своими действиями причинять вред кому-либо, в том числе и ответчику.
К моему удивлению, в своем решении суд делает сногсшибательный вывод о том, что «на ОАО «Дагэнергосеть» не может быть возложена ответственность за причинение вреда рубкой деревьев и кустарников в охранной зоне объекта ВЛэ, и нет оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за осуществленную им в пределах охранной зоны указанного объекта вырубку деревьев».
Это неправда! При принятии решения суд должен был руководствоваться п. «Б» ст. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160, где четко сказано, что вырубка и опиловка деревьев и кустарников производится в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
– Во-первых, деревья вырублены на корню, то есть они уничтожены;
– во-вторых, деревья были молодые, и не одно из них не угрожало падением;
– в-третьих, на тот период верхушки деревьев не достигали линий электропередачи, так как я этот процесс контролировал постоянно;
– в-четвертых, уничтожены кустарники малины, которые никогда никому не могли повлечь вреда.
Не могу понять, какими правилами руководствовался суд, разрешив работникам ОАО «Дагэнергосеть» вырубку деревьев на корню или уничтожение кустарников малины, которые при всем желании не могут достичь линий электропередачи. Выходит, что суд приравнял вырубку деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до крон с вырубкой на корню. Это ведь две разные вещи, и суд своим решением не может и не имеет права приравнивать их. Это грубая и недопустимая ошибка суда, которая должна быть исправлена апелляционной инстанцией.
Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены со следующими нарушениями:
судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела;
имеет место неправильное применение закона.
С учетом изложенного,
прошу:
полностью отменить решение Советского райсуда г. Махачкалы от 17.04.2015 года и принять новое решение, удовлетворив мои требования, изложенные в заявлении.
08.05.2015 г.
Гаджиев И. Г.
P. S.: В настоящее время дело рассматривается президиумом Верховного суда РД. Редакция газеты «Черновик» надеется на объективное рассмотрение дела и следит за развитием событий.
- 6 просмотров