[ Наука или экономике мУка ]

Осталось чуть меньше, чем две недели до начала работы приёмных комиссий вузов. Жаркая пора вступительной (абитуриентской) «толкотни» опять-таки поднимет вопрос «Куда всё-таки пойти учиться?» Этот материал уже был в Интернет-версии нашей газеты осенью прошлого года, однако, сочтя, что данная тема не потеряла своей актуальности, и для тех, кто не читал её на сайте, вновь предлагаем на читательский суд.

Кого и для чего выпускаем?

Говоря иначе, для какой экономики? Ведь Дагестан без преувеличения – самая студенческая республика России. Ни в одном субъекте нет такого количества студентов в соотношении с другими группами населения.

Взгляните для большей аргументации на таблицу №2 в конце текста и проследите за нашими рассуждениями. Может быть, у нас хорошо развитая экономика, требующая воспроизводства высококвалифицированных кадров? Объём валового регионального продукта (ВРП) свидетельствует о другом. Тогда, наверно, у нас высокотехнологичное производство товаров hi-tech? Или, может быть, убыточные, но наукоёмкие (космос, ядерное производство, генная инженерия) промышленность и индустрия, стратегическая «оборонка»? На поверку выясняется, что аграрные мы – архаичные сельскохозяйственники!

Вероятнее было бы предположить, что дагестанское правительство программно решает социальную задачу: к примеру, поставило цель в максимально короткие сроки подготовить свою интеллигенцию и разбавить ею суперзанятое население; мол, острый дефицит собственно дагестанских трудоресурсов требует если уж не из соседних республик кадры привозить, то хотя бы улучшить качество имеющихся в наличии. Так нет, и занятых в отраслях экономики у нас куда меньше, чем у других. Безработных больше! И прежде всего – безработных в среде интеллигенции.

Знания

Ежегодно наша сверхинтеллигентная (по количеству дипломов) республика выпускает по 15 тысяч «специалистов» с высшим образованием. Хотя экономика в том виде, какая она у нас сейчас, требует не более 3 тысяч, но хорошо подготовленных. А хорошо ли готовят наши вузы? Предварительно подготовившись, наши журналисты провели эксперимент – своим знакомым студентам-старшекурсникам задавали вопросы по специальности, несложные задачки на логику, кое-что из курса школьных предметов. Справедливости ради надо отметить – никто из опрошенных не признал, что не знает ответа, что само по себе уже положительно, но правильного ответа так никто и не дал! В конце обратите внимание на вопросы и задачки, заданные, надо сказать, хорошистам и отличникам, и попробуйте решить их сами.

И Вам диплом?

Так чего же ради молодые люди получают образование? Нам известны лишь два мотива: первый – повышение квалификации, чтобы больше зарабатывать, а второй – повышение своего статуса. Утверждаем: второй мотив для амбициозных дагестанских родителей главный и единственный: «Чтобы как у других!»

Чтобы удостовериться в правоте нашего утверждения, достаточно взглянуть, какой вузовский профиль отбирают родители, устраивая своих чад (таблица №1).

По идее, в наше вполне рыночное время знания должны были бы стать классическим товаром. За светлыми головами должны были бы охотиться удачливые бизнесмены. Но бизнесу, «повязанному» на близости к бюджетным деньгам, твёрдые знания и не нужны, он одинаково тепло живёт и со специалистами, и без них. Поэтому вместо хороших работников директор лучше возьмёт на службу близких и не очень близких родственников. Полезно: во-первых, родители руки «благодетелю» целовать будут за то, что без работы «своих» не оставил; а во-вторых, он этих горе-работников чуть ли не в батраков превратит, попутно упрекая за профессиональную никчемность.

Есть в этом псевдообразовательном процессе и другие изъяны:

– чем больше выпускников с дипломами, тем меньше эти дипломы ценятся при получении достойной и престижной (!) работы;

– чем больше этих полуспециалистов с завышенной самооценкой, тем больше востребованных мест на заводах, строительстве, в сельском хозяйстве остаются вакантными, незамещёнными;

– привилегированные (и пока ещё с хорошим профессорско-преподавательским составом) вузы оказываются всё более закрытыми для людей талантливых, но с «неподходящим» социальным происхождением;

– профессура, первоначально просто эксплуатировавшая неуёмное желание отечественных полудурков иметь диплом, теперь целенаправленно культивирует мздоимство любой ценой среди всех без исключения студентов(!); смысл – содрать деньгу со всякого.

В республике очевиден дефицит специалистов следующих профессий: работников санитарно-эпидемиологических служб (экологическое неблагополучие Дагестана налицо), гидромелиоративщиков, в сельскохозяйственной сфере – селекционщиков (разработка новых видов сельскохозяйственных культур с учётом климатических особенностей нашего региона), гидрологов и гидробиологов.

Сегодня наши университеты, академии и институты, занятые банальным обучением ради обучения, попутно на жизнь мзду загребаючи, не проявляют особого желания прививать студентам «конвертируемые навыки», то есть такие знания, которыми те могли бы удовлетворить любые запросы работодателей. В число таких «конвертируемых навыков» входит способность к эффективному общению, работа в команде, способность переучиваться («учиться всю жизнь»), адаптивность, умение локализовать проблему, ставить задачу и решить её заданными способами и наличествующими средствами, умение анализировать, просчитывать и координировать свою деятельность, исполнение лидерских ролей.

Хорошо, когда люди понимают, что без дополнительных знаний им не выжить. У нас-то понимают это чуть иначе – не выжить без «какого-нибудь же есть» диплома. В такой ситуации высшая школа сама обязана выработать в себе иммунитет от повального «движ-ж-жения» за «корочкой».

Не привязав учебный процесс к реальным потребностям общества, изложенным в прозрачной программе социально-экономического развития, мы обречены на гарантированный результат – огромное количество людей с высшим образованием и спад эффективной отдачи от него.

Хотелось бы, например, чтобы, поступив на дневное отделение экономического факультета, группа всего из пяти студентов начала изучать не «Основы маркетинга», а сразу приступила к курсу «Практика стратегического маркетинга». Чтобы вёл этот курс пусть интеллигентный до пугливости и расчудесный еврей-практик, а не занудливый догматик – полуфилософ-демагог и взяточник, единственное умение которого – до бесконечности «консультировать» абы кого о том, что такое позиционирование и стратегическое планирование из содержания какого-нибудь методического пособия для «молодых енотов».

Рынок меняется. Должен меняться и рынок знаний. ]§[

Номер газеты