[ Райсепаратизм ]

После известных событий в Карабудахкентском районе (противостояние между даргинцами и кумыками на почве кадрового вопроса) одна из сторон, а именно даргинцы, заявили о желании создать собственный район – Губденский. По их замыслам, в состав района должно войти до половины территории района с населением около 22 тысяч жителей.

Краткий курс истории проблемы

Суть проблемы в следующем: даргинцы не довольны ущемлением их интересов руководством района в кадровом, экономическом (размер госфинансирования на душу населения в даргинском селе ниже, чем в кумыкском), земельном и других вопросах. Их заявления, конечно, не лишены оснований, хотя порой преувеличивается масштаб проблемы. Но отрицать её наличие в районе невозможно. К примеру, даргинцы, жители райцентра Карабудахкент, даже живущие тут во втором или третьем поколении, для строительства дома отделившимся сыновьям вынуждены покупать землю, хотя их же соседи-кумыки получают её бесплатно. Итоги переписи 2002 года также были искажены районным руководством в пользу кумыков (см. таблицу и динамику за 1989–2002 годы по даргинским и кумыкским селениям на стр. 8). Имеются и другие подобные факты. К примеру, Карабудахкентский район был единственным в Дагестане, где заседания райкома даже в 1980-е годы проводились на кумыкском языке.

Эти и другие факты вызывали явное недовольство даргинской половины района, что и ранее приводило к довольно серьёзным эксцессам на межнациональной почве. В 1960-х годах разногласия послужили причиной неоднократных переходов Губденской зоны из состава Карабудахкентского района в Сергокалинский и обратно (1960 г. – в Сергокалинский, 1963 г. – обратно в Карабудахкентский, 1965 г. – снова в Сергокалинский, 1970 г. – назад в Карабудахкентский). Видимо, именно этим не очень удачным опытом сожительства с сергокалинцами и объясняется желание губденцев создать собственный район, тем более что по занимаемой площади и населению Губденский район будет равен, к примеру, Гунибскому.

В случае образования Губденского района в него, скорее всего, войдут восемь населённых пунктов с общей численностью 21,5 тысячи человек (см. таблицу). В территориальном плане эти населённые пункты образуют две группы. Первая – это ранние или поздние отсёлки средневекового города Губден. Вторая – это образованные в советские времена приморские посёлки городского типа: Манаскент, Ачису и посёлок сельского типа Зеленоморское. Кроме того, возникнет вопрос о вхождении в его состав населённых пунктов, образовавшихся на прикутанных землях даргинских горных районов, также расположенных в северной, приморской, части района. Это кутаны Уйташ и к/х Курбанова Акушинского района, а также два хозяйства Сергокалинского района с общей площадью 2300 гектаров. Неизвестна в этом случае административная судьба кутанов Уйташ (с. Мугурух Чародинского района – 900 га) и Чох-Росо (с. Чох Гунибского района – 1237 га), расположенных в северной, приморской, зоне на границе с Каспийском, которые окажутся между даргинскими кутанами и селениями и Каспийском.

В целом даргинские приморские поселения и кутаны образуют почти сплошную полосу вдоль моря от Каспийска до Избербаша, отгораживая от Каспия кумыкские селения, расположенные в предгорье. Два отдельных кумыкских анклава в нём образуют сёла Манаскент и Уллубийаул.

Остальные районы

В республике есть и другие районы, для которых Губденский пример, как говорится, будет заразителен. Во-первых, это соседний Каякентский (преимущественно кумыкский) район, в котором доля даргинцев ещё выше, чем в Карабудахкентском. Здесь все даргинские населённые пункты расположены в приморской зоне, а кумыкские – в предгорье. Но, несмотря на меньшую площадь и большую аграрную перенаселённость, национальный вопрос в Каякенте никогда не приобретал такого значения и накала, как в Карабудахкенте. Особенно это касается периода, когда районом начал руководить Мурад Шихсаидов, благодаря адекватному и своевременному реагированию которого национальный вопрос в районе сделался не актуален.

В результате односторонней проазербайджанской политики (ущемление лезгин и табасаранцев в кадровом, экономическом, земельном и прочих вопросах) руководства Дербентского района (Курбан Курбанов) на «лезгинском» юге популярна идея создания Белиджинского района с центром в одноимённом посёлке. Как предполагается, в его состав войдут уже указанный посёлок Белиджи, сёла Белиджи, Куллар, Хазар, Нюгди, Арабляр, Рубас, Аглоби, Вавилово с общим населением 28,5 тысячи человек. Эти населённые пункты расположены компактно в южной части Дербентского района, и в них большинство, абсолютное или относительное, составляют лезгины и отчасти родственные им табасаранцы.

Из-за возникшего на бытовой почве конфликта в селении Куг Хивского района, перетёкшего в межнациональную плоскость (осложнились отношения между представителями двух этносов района: лезгинами и табасаранцами), определённая часть жителей пропагандирует «развод» населения района (55 % – табасаранцы, 45 % – лезгины) по своим «квартирам». Предположительно, они хотят, разделив район на две части, влить лезгинскую часть в Сулейман-Стальский район, а табасаранскую – соответственно, в Табасаранский. Вызвано это малочисленностью района (20,7 тысячи человек), не позволяющей создать два полноценных самостоятельных района.

Такая же причина (малочисленность) не позволяет цахурам создать собственный район путём отделения от Рутульского. По официальным данным (намного превышающим реальные), в районе живут около пяти тысяч цахуров. На самом деле не менее 40 % от этого количества цахуров уже живут на кутанах и в городах.

До того как Левашинский район возглавил Нурбаганд Гапизов, в прессе звучали мнения о необходимости создать за счёт части его территории Урминский (аварский) район. Аварцы живут в девяти селениях района, составляя четвёртую часть от общего числа жителей района (около 15 тысяч человек). Остальные 75 % – это даргинцы.

Отдельного рассмотрения требует вопрос с Новолакским (Ауховским) районом, к которому не прочь присоединиться близлежащие чеченские населённые пункты: Борагангечу, Нурадилово, Солнечное, Османюрт, Симсир и Бамматюрт. В таком случае своё желание присоединиться к Хасавюртовскому району изъявят и аварские селения Новолакского района: Новомехельта (1702 человека), посёлок РТС (307: 78 % – аварцы), Новочуртах (2713: 54 % – аварцы). Ещё в двух селениях – Гамиях (2106) и Тухчар (2814) аварцев проживает по 35 и 45 процентов соответственно.

В остальных многонациональных районах равнинного Дагестана сепаратистские устремления «гасятся» чересполосицей населённых пунктов, однородных по нацсоставу. Именно это, кстати, и является одним из главных цементирующих республику факторов. В этом плане создание мононациональных районов отрицательно скажется на крепости фундамента, на котором зиждется единство многонациональной республики.

За и против

При детальном анализе факторов, которые побуждают жителей одной из территорий какого-либо из вышеописанных районов требовать автономии, выявляется, что главной причиной становится спекуляция на национальном факторе со стороны руководства района или лиц, приближённых к нему. Чаще всего именно местные царьки являются главными «дестабилизаторами» межнациональных отношений на местах. Подобная политика проводится ими для укрепления своих пошатнувшихся позиций и сокрытия фактов расхищения бюджетных средств, незаконного присвоения общественных земель и прочих прегрешений. Именно эта причина и стала неформальным поводом для массовых волнений в Карабудахкентском районе и последовавших затем акций со стороны губденцев. Однако при осуществлении планов губденцев по созданию собственного района в Дагестане создастся довольно опасный прецедент. Как показала ливанская практика, формирование властных органов и деление территорий по этническому или конфессиональному признаку не избавляет регион или страну от межобщинных столкновений и стычек.

Наилучшим путём, который позволит избежать как межнационального противостояния в данных районах, так и заметно собьёт спесь с районных руководителей, является РЕАЛЬНО действующее местное самоуправление. Прежде всего это касается принципа прямого финансирования сельских муниципалитетов в обход районных глав, который пока на практике в Дагестане не действует. Путём всяческих ухищрений районные главы добиваются, чтобы роль посредников, а значит и распределителей бюджетных денег, по-прежнему была возложена на них. Ведь больше половины бюджета района составляют именно эти средства. С лишением функций держателей всего бюджета района снизится для потенциального коррупционера и привлекательность самого поста главы МО. А сельский глава, что ни говори, намного ближе к народу и более им контролируем, поскольку живёт в самом селении и в стенах кабинета от народа не спрячется. Другим, не менее важным инструментом реализации местного самоуправления на уровне сельских администраций станет наделение их глав функциями по распоряжению земельной собственностью этого муниципального образования.

В Дагестане районы по своему нацсоставу неоднородны. Большинство из них мононациональны либо в них доминируют представители того или иного этноса. В тех же муниципальных образованиях первого уровня, где сосуществуют представители нескольких этносов (главным образом, это равнинный Дагестан и предгорье), нерешённый блок социально-экономических вопросов всегда «аукается» в межнациональных отношениях. Естественным выходом здесь видится ликвидация сопряжённости традиции нацпредставительства с реализацией властных полномочий. Если центр ответственности и, соответственно, полномочий перейдёт к главам сёл и посёлков, то на уровень районов, вернее райсобраний, логично «выпустить пар» в виде обеспечения представительства, в том числе и национального, всех муниципальных образований. Кстати, отказ от института коллегиального президента в виде Госсовета, переход на партийное Народное Собрание и есть частичная ликвидация той сопряжённости, о которой мы говорили выше. Теперь избранники народа не столько представляют отдельный этнос, сколько территорию.

Более того, мы полагаем, что негласный курс президента Муху Алиева на всенародное избрание глав сельских поселений, способствующий укреплению их позиций, есть не что иное, как стремление выстроить реальный противовес всевластию местных царьков. Усиление роли глав муниципальных образований второго уровня за счёт ослабления власти глав районов ускорит реформу местного самоуправления. ]§[