В Махачкале по решению Верховного суда РД мать с двумя несовершеннолетними детьми могут выселить из квартиры. Причём это может произойти 1 июня – в День защиты детей. Истцом стала бабушка и свекровь Аминат Гусейнова, которая не уживается с родственниками. Можно долго разбираться, кто прав, а кто виноват в этой межличностной ситуации, но одно остаётся неизменным – по сути, ни один орган по защите прав и интересов детей в Дагестане не работает.
Дети чаще всего становятся разменной монетой в спорах между родителями или родственниками. В семье Гусейновых вроде бы ничего не предвещало подобной беды. Ведь одна беда в их дом уже пришла – у Маржанат (сноха Аминат) в 2003 году погиб муж. До смерти супруга она и её двое детей жили и были прописаны на улице З. Космодемьянской, 13а. В это же время Аминат Гусейнова ухаживала за пожилой женщиной – работницей бывшей фабрики им. III Интернационала, проживающей по улице Ушакова, 5. Поскольку она ещё работала и в кафе «Золушка», предложила Маржанат с детьми переехать в эту квартиру и помогать ей присматривать за Арув Абуковой. На кону стояла однокомнатная квартира, которую Абукова обещала оставить Аминат и её внуку Имамшапи.
«В квартире №34 мы проживаем с 2005 года, с 2007 года выписались с прежней квартиры и прописались здесь с её согласия. Как и было оговорено хозяйкой квартиры, договор дарения сначала был оформлен на свекровь, а затем она, в 2008 году, переоформила жильё на моего сына. Аминат рассказывала соседям, что собирается оставить квартиру внуку. 4,5 года мы жили без конфликтов, я платила за коммунальные услуги, сделала ремонт. Но в один момент всё изменилось. И последние два года я живу судами», – рассказывает Маржанат.
По предположениям соседей Гусейновых, которые полностью встали на сторону детей, мысль отсудить квартиру пришла Аминат после того, как её дочь с детьми тоже осталась без мужа. Первый поданный иск в Ленинский районный суд 2012 года касался признания недействительным договора дарения квартиры внуку. Бабушка и свекровь убеждала всех вокруг, что её обманным путём заставили подписать эти документы. А на самом деле она не понимала, что подписывала, так как безграмотная и не владеет русским языком. Более того, вообще не знает разницы в словах «дарственная» и «завещание». На судебном процессе даже просили предоставить ей переводчика с кумыкского языка. В итоге федеральный судья Патимат Дадаева удовлетворила иск Аминат. При этом истец сказала, что трогать детей не будет. Но это, как оказалось, был лишь первый шаг.
В ноябре 2013 года она подаёт ещё один иск в Ленинский суд о выселении Маржанат и её двух несовершеннолетних детей из квартиры, заведомо зная, что этой семье некуда идти, что единственный доход снохи – это зарплата уборщицы 7 000 рублей. На этот раз судья Дадаева встала на сторону детей, не дав их выселить. Однако Аминат Гусейновой удалось исправить ситуацию, обжаловав это решение в Верховном суде РД 14 февраля 2014 года. Она заявила, что ответчица с детьми не являются членами её семьи, семейные отношения прекращены, они не общаются. На защиту детей встали почти все соседи. Но в суде им не дали выступить, назвав их купленными лжесвидетелями.
Судья Марина Сидоренко выносит вердикт – выселить Маржанат и двоих детей Патимат и Имамшапи до 1 июня 2014 года – в День защиты детей (!).
«Гусейнова Аминат грамотная и очень хорошо знает русский язык, она в кафе «Золушка» работала более 20 лет, а последние 10 лет – в качестве товароведа, закупает всю продукцию на рынке. А суд ей удалось выиграть лишь потому, что её сестра Мадина работает секретарём в Верховном суде Дагестана более 20 лет. Да и сама Аминат нам в глаза говорила: «Деньги и знакомства решают всё». У неё у самой есть родительский дом в Тарках. А Маржанат даже имеет больше прав на эту квартиру на Ушакова, так как она точно так же проживала там и ухаживала за пожилой Арув. Она всегда её хвалила», – рассказали соседи.
Бабушка, выгоняющая своих внуков на улицу, при разговоре с корреспондентом «ЧК» была немногословна и сделала вид, что вообще ни при чём: «Это суд решает…».
Кто защитит детей?
Оставляя за рамками этический аспект поведения Аминат Гусейновой, обратимся к тем, кто вроде бы должен защищать права и интересы детей. Например, органы опеки и уполномоченный по правам ребёнка в Дагестане Интизар Мамутаева. Что ими было предпринято?
По словам детского омбудсмена, отделы опеки и попечительства должны были отстаивать права детей на суде. «Я не могу воздействовать на суд, это не в рамках моих полномочий. Но в обход им от моего имени было написано ходатайство в суд. Мы действуем дальше», – заявила она.
Однако отдел опеки и попечительства Ленинского района самоустранился. Несмотря на то что его представитель Эльмира Бибалаева принимала участие в судебном процессе. И она равнодушно оставила разрешение заявления на усмотрение суда, то есть даже не попыталась встать на защиту детей. Хотя в самом отделе опеки уверяют, что это явное нарушение прав несовершеннолетних, но судья не принял во внимание их доводы. А это означает, что эти органы не имеют никакого влияния и, по сути, не способны защитить права и интересы детей. В идеале ситуацию можно было разрешить в досудебном порядке с активным подключением органов опеки.
Но Маржанат Гусейнова не собирается останавливаться на этом, уже подана кассация в Верховный суд РФ. К процессу подключился и уполномоченный по правам человека по РД. Однако несовершенство законодательства в этой сфере приводит к тому, что чаще всего суды принимают решения о выселении детей.
А как же конституционное право каждого человека на жильё, и как можно выселить детей в никуда? На самом деле это возможно. И вот почему.
Как ни странно, считается, что ребёнок – такой же бывший член семьи, как и супруг, следовательно, его можно без проблем выселить. С другой стороны, даже лишение родительских прав не освобождает человека от обязанности содержать своего ребёнка. Но в случае с семьёй Гусейновых действует другое упущение в законодательстве – дяди, тёти, бабушки и дедушки имеют право выселять детей из дома. Кроме того, согласно ст. 292 Гражданского кодекса не допускается отказ в иске о прекращении права пользования и определении «кандидатам на выселение» срока для обеспечения себя иным жильём.
Для устранения возможности нарушения прав несовершеннолетних был предложен законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс. Предполагается установить правило о невозможности признания несовершеннолетних бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Правда, в этом случае это всего лишь отсрочка проблемы – над ним будет висеть угроза выселения в день его 18-летия.
Возможно, более объективно это дело могли рассмотреть в так называемых детских (ювенальных) судах. По мнению большинства в России и Дагестане, введение прозападной ювенальной юстиции негативно скажется на семьях, что это противоречит человеческой морали. Однако местные судьи и органы опеки недалеко ушли от ювеналов. Что сейчас должна делать мать с двумя несовершеннолетними детьми, живущая на зарплату 7 000 рублей? Встать в очередь на получение жилья и ждать годами выделения квартиры…
- 9 просмотров