Одна из основных задач президента Дагестана — использовать трудовой потенциал населения республики во имя общего блага, предоставлять возможности талантливой молодёжи, научным деятелям и прочим активным членам общества возможности для самореализации. Письма, которые мы публикуем сегодня, демонстрируют, как благие пожелания Магомедсалама Магомедова просто разбиваются о бюрократизм исполнителей. Мы все надеемся на президента. Даже когда мы (общество) критикуем его, пишем оскорбления или усердно ищем недостатки, всё равно, когда нам трудно, мы обращаемся к нему с просьбой, требованием, мольбой в чём-то помочь, заступиться, принять меры. И почему-то никогда не задумываемся о том, что понятие «президент» обязательно включает в себя и понятие «команда», то есть тех людей, которые выражают идеи президента в различных положениях, указах и законах, претворяют замыслы Магомедсалама Магомедалиевича жизнь. Ваши письма, дорогие читатели, это серьёзный сигнал о том, что команде главы республики, если она желает оставаться ею и дальше, срочно нужно перестроить свою работу под энергичного и молодого президента, а не жить в своём, обломовском (во всех смыслах этого слова), стиле…
Письмо президенту 8 (988) 293-41-39
Президенту РД Магомедову М. М.
от пенсионера Апашева А. А.
367023, РД, гор. Махачкала,
ул. Орджоникидзе, д. 153, кв. 24, т.: 690425
О грантах
Начинание это (гранты) было очень своевременным и полезным: чрезвычайно важно было знать, каким ментальным потенциалом обладает Дагестан. Организационная структура этого весьма интересного научносостязательного мероприятия была усовершенствована к 2008 году, хотя оставались существенные недостатки. Прежде всего в части изложения требований к соискателям, вплоть до того, сколько было истрачено денег на приобретение канцелярских принадлежностей при проработке и составлении письменной работы, а также параллелизм и даже совершенно ненужные вопросы, унижающие личное достоинство соискателя и ставящие его в неравноправное положение. Заказов на тему по отраслям науки нет, то есть получается, кто во что горазд. Такой подход следует считать более разумным, так как даёт возможность раскрытию всевозможных талантов.
По смыслу требований положения о грантах упор делается на ещё неразработанные работы с календарными сроками разработок и расчётами расходов по всем пунктам и соответствующим денежным отчётом перед грантодателем. Спрашивается, как быть с уже готовыми работами по теоретическим изысканиям, разработанным и составленным в индивидуальном порядке за личный счёт, без всякой калькуляции расходов? О вознаграждении за интеллектуальный труд по степени научной значимости и полезности – ни слова.
Один характерный штрих из положения:
«1.1. Грантодатель передаёт грантополучателю для целевого использования (?) финансовые средства, которыми последний обязан распоряжаться в соответствии с целями, условиями в порядке, закреплённым настоящим договором». Далее, совместно разработанный календарный план работы не может быть изменён в одностороннем порядке исполнителем научной работы, как будто он выполняет какуюто поддающуюся регулированию и повседневному учёту физическую работу.
В 2008 году все представленные работы и имена их авторов были опубликованы соответствующими ведомствами в правительственном официозе. И это было очень даже правильно. Но вот деятельность совета по грантам президента РД для соискателей была закрытой. Оценивающие работы эксперты с их авторами не встречались. Доводы соискателей по разъяснению не совсем понятных моментов их научных работ не выслушивались. Оставалось не ясным, конкретно какой специалист чью работу проверял, какую рецензию давал. Естественно, изза такого пренебрежительного отношения руководителей совета по грантам к общепринятым правилам научной этики пошли критические статьи в адрес того совета на страницах независимой печати, на что по подсказке сверху непричастные к этим безобразиям ведомства вынужденно предупредили недовольных грозным заявлением: «Мотивы отклонения заявок авторам не сообщаются. Материалы заявок не возвращаются». А как же законы об авторском праве и интеллектуальной собственности?
Такое высокомернопрезрительное отношение к людям и грубое нарушение конституционных прав граждан является ни чем иным, как уголовным преступлением. А чего после такого удивляться: почему большинство людей не доверяет властям и, более того, даже ненавидит. Законы должны быть обязательны к исполнению всеми, в том числе и тогда, когда чиновники имеют дело с рядовыми гражданами.
Примечателен тот факт, что творчески мыслящая и постоянно занимающаяся изысканиями часть докторов технических наук в учёном звании профессоров участия в этой затее не принимает, так как заявки оцениваются преимущественно не по степени научной значимости, а часто по другим, не имеющим отношения к научной деятельности, признакам.
Состояние дел было ещё более усугублено в 2009 году тем, что не терпящие никакой, даже конструктивной, как они сами иногда демагогически заявляют, критики чиновники вовсе засекретили это важное мероприятие, которое по логике должно было проходить гласно, потому что оно носит состязательный, соревновательный характер, так как оппоненты должны знать друг друга, кто с чем пришёл и на что претендует. Списки работ и их авторов не были опубликованы. Было под конец объявлено, что ...
победители такието за те или иные работы. То же самое продолжается и в нынешнем 2010 году. Сами выделенные работы не публикуются для ознакомления с ведущими специалистами, и их дальнейшая участь не известна для читающей публики.
Президент Магомедов в своём недавнем обращении потребовал, чтобы деятельность этой, с позволения сказать, комиссии протекала в максимально открытой и доступной форме. А что изменилось? Абсолютно ничего. Всё та же скрытность работы буквально от всех. Значит, можно заниматься перетасовками. И всё это им сходит с рук.
В газете «Дагестанская правда» за №№415416 от 01.12.10 напечатан список соискателейпобедителей (а сколько всего соискателей было и какие работы они представили — секрет), которым были присуждены гранты президента РД. В списке числится аж 63 подобранных победителя.
В Дагестане около 3х миллионов населения, а во всем мире свыше 6 миллиардов, в котором дагестанцы составляют около 0,03%. Лауреатов премии мира фонда Нобеля в несколько раз меньше, чем дагестанских «победителей на научном поприще». Таким образом, весь остальной учёный мир позорно посрамлён! А что же за научные работы, которым присуждены гранты? Судья по названиям, среди них есть заслуживающие серьёзного внимания труды, но их мало. И это вполне естественно. Большинство остальных составляет, так сказать, работы, не тянущие даже за рационализаторские предложения, так, на уровне газетных статей преимущественно районного масштаба. И эту белиберду подписывает президент, тем самым принижая свой авторитет.
Внимательный читатель непременно заметит, что эта статья носит пристрастный характер, и будет прав. Я тоже трижды принимал участие в этом мероприятии, и всё безрезультатно. Мною последовательно — в 2008, 2009 и 2010 годах были представлены на гранты президента три книги, автором которых являюсь я сам:
«Теоретические работы по особенностям устройства и мореходным качествам морских судов, составляющие предмет теории корабля», в которую вошли 9 новых тем, отсутствующих в существующих учебниках. На эту книгу имеются две весьма положительные рецензии докторов технических наук, профессоров ДГТУ и ДГУ; «Проект нового мусульманского солнечного Календаря» и «Проект нового солнечного (григорианского) календаря» — общеизвестно, что нынешние лунный и григорианский календари очень даже неудачны; «К вопросу о некоторых теоретических основах проекта геоцентрического стационарного космического устройства — неподвижного относительно Земли спутника, служащего для организации и проведения всемирной радиотелефонной связи и телевещания в Дагестане». Все эти научные темы подкреплены математическими доказательствами их научной обоснованности.
Дагестан — не самостоятельное государство, чтобы без оглядки на кого бы то ни было заниматься, как правило, ангажированно политизированными, в ущерб научности по этой причине, так называемыми гуманитарными науками. Упор, главным образом, следовало бы прежде всего делать на научнотехнические направления: математику, физику, химию, биологию.
Исходя из вышеизложенного, новому президенту РД следовало бы изменить произвольноантинаучный характер работы совета по грантам, набрав новых членов из более компетентных и добросовестных людей, или закрыть его не столько за бесполезный, сколько за вредный для науки характер деятельности совета в нынешнем составе.
«10» декабря 2010г.
Президенту РД МС. М. Магомедову
Копия: Председателю Правительства РД
М. М. Абдулаеву
Копия: Президенту ассоциации виноградарства и виноделов Республики Дагестан
А. Н. Алиевой
ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемые Президент РД, Председатель правительства РД и Президент ассоциации виноградарства и виноделов РД!
Дагестан с учётом той ситуации, которая сложилась вокруг наших предприятий и граждан, работающих там, мы, руководители сельскохозяйственных предприятий, производящих и перерабатывающих виноград: МУП «Кайтагвино», п. Родниковый Кайтагского района РД; ООО «Агропродукт», с. Дюбек Табасаранского района РД, и другие производители вынуждены обратиться в Ваш адрес с нижеследующей просьбой.
Ни для кого не секрет, что за последние 30 лет большинство предприятий Дагестана, выращивающих виноград, заводы, производящие вина и виноматериалы, разбазарены, разрушены и распроданы.
Благодаря огромным усилиям руководителей, в том числе вышеперечисленных, работающими остались всего несколько заводов.
На таких заводах работают от 20 до 50 человек, которые за счёт получаемой заработной платы в том числе содержат свои семьи. Данный факт в отдельности, в свою очередь, подтверждает, что благодаря таким предприятиям малого и среднего бизнеса обеспечивается рабочими местами, хоть и в небольшом количестве, население Республики Дагестан. Такая поддержка очевидна, и это особенно актуально в это сложное экономическое время, в которое испытывает сложности и наша республика в плане обеспечения населения рабочими местами.
На виноградниках работают много семей, которые выращивают виноград как на вышеупомянутых и других аналогичных предприятиях, так в частном порядке, которые вкладывают в виноградарство все свои средства и целевые кредиты «Россельхозбанка» и которые в последующем сдают выращенный виноград на такие небольшие заводы. Это связано с тем, что не у каждого, занятого выращиванием винограда, есть возможность отвозить его в гор. Дербент либо в гор. Кизляр.
На сегодня положение такое, что ...
на вышеуказанных предприятиях на хранении остался весь виноматериал урожая 2009 года, что составляет около 470 тысяч дал. и 2010 г. — 550 тыс. дал. Данное мизерное количество виноматериала можно было бы перекурить коньячным заводом в течение 2—3 дней. Не сданный виноматериал на заводах это:
— не оплаченный виноград сдатчикам винограда;
— не выплаченная заработная плата рабочим и виноградарям;
— не поступившие налоговые поступления райбюджеты и ещё многое другое.
Виноматериал в таком количестве остался на заводах по причине отказа принять его коньячными заводами РД как результат нарушения ранее достигнутых устных договоренностей.
Руководители коньячных предприятий РД должны поддержать своего производителя и программу Правительства РД по развитию виноградарства в республике.
Наше правительство за последние годы вложило и вкладывает в огромные средства в развитие виноградарства в частности и сельского хозяйства в целом.
Если такое положение дел сохранится и впредь, было бы необъяснимым, для чего такие огромные капиталовложения, когда хотя бы один завод в каждом районе не может закупить виноград, переработать и сдать его на коньячные предприятия республики, чтобы налоговые поступления от реализованной продукции — винограда и виноматериалов — оставались в этих районах.
Президент и Правительство РФ основной упор в последние годы делают на поддержку и развитие малого и среднего бизнеса. Такое отношение к малому и среднему бизнесу мы считаем неэффективным и неправильным, последствиями этого может стать разорение других сельхозпредприятий и как следствие — утрата рабочих мест и увеличение безработицы. Во избежание подобных последствий необходимо издавать законы и иные нормативноправовые акты, направленные на поддержку, стимулирование и дальнейшее развитие своего производителя, своего малого и среднего бизнеса.
Учитывая вышеизложенное, просим Вас и Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка РД предварительно запланировать районам, имеющим лицензированные заводы, квоты на переработку и сдачу коньячного виноматериала коньячным предприятиям Республики Дагестан.
С уважением,
Директор МУП «Кайтагвино» ________________Д. Мамициев
Директор ООО «Агропродукт» ________________Н. Идрисов
10.12.2010 г.
Говорит президент дагестана
— У меня сложилось впечатление, что терроризм — это удобная ширма для многих чиновников, которой можно прикрыть все остальные проблемы.
— Именно поэтому я сегодня ставлю вопрос о прямой ответственности глав районов за то, что происходит на их территориях. Местная власть в республике требует обновления кадрового состава. Есть масса чиновников, которые засиделись на своих местах. Они удобно пристроились к бюджетной кормушке. Будем отрывать. Чиновникам надо избавляться от иждивенческого подхода. Пройдёт детальная проверка, как расходуются бюджетные деньги. Ни одного чиновника, который замешан в коррупционных схемах, я не намерен терпеть. Они будут уволены, не исключаю громкие уголовные дела и посадки. Не важно, чиновник это местного, республиканского или федерального уровня — у нас нет неприкасаемых. Это те, от кого мы будем избавляться в первую очередь. Они больше не будут щеголять кортежами и роскошными домами. Однако у нас есть и другая проблема — нехватка квалифицированных управленцев современного типа. Будем работать над этим.
Интервью с президентом РД Магомедовым М. М.
(«Новая газета», Ирина Гордиенко, 23.12.2010 г.)
РЕЗУЛЬТАТ
Уважаемые читатели!
В прошлом номере мы предлагали Вам высказать своё мнение о том, должно ли (с учётом непростой ситуации на Северном Кавказе) происходить ограничение ряда прав и свобод граждан республики, ужесточение силовой и административной политики президентом Дагестана. Благодарим за активное участие! Мы учли каждый Ваш голос!
Номер газеты
- 12 просмотров