Сессия Народного собрания Дагестана, прошедшая 18 января, показала, что республиканский парламент может быть местом для дискуссии не только по поводу распределения средств из бюджета. При желании депутаты могут вступить в полемику и по более серьёзным, концептуальным вопросам. Правда, в полемику заочную…
Она самая (полемика) развернулась вокруг проекта ФЗ №40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», который ликвидирует такие понятия, как глава сельского поселения и сельские депутаты. В структуре органов местного самоуправления их как самостоятельных единиц уже не будет.
Бегавул, имам, комендант?
Проект закона де-факто прописывает, что население уже не будет избирать главу села и сельских депутатов, так как такой тип муниципального образования, как сельское поселение, в документе не предусмотрен.
Будут только города, муниципальный округ (районы) и внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения.
Власть на уровне сельских поселений согласно ст. 60 проекта закона будет представлена лицом, которое в проекте закона именуют «староста».
Проект закона разрешает давать этой должности иные наименования, в которых будут учтены исторические и иные особенности территории. Соответственно, Дагестан на полном серьёзе может рассматривать возможность наименования этой должности как бегавул или имам.
Проект закона обещает, что староста будет назначаться (на срок не менее 2 лет и не более 5 лет) представительным органом муниципального образования (то есть, ра-йонным собранием депутатов) по представлению схода местных жителей.
При этом староста не будет являться лицом, замещающим какую-либо должность или состоящим в трудовых отношениях. Отсюда и полномочия, которые можно сравнить с полномочиями комендантов в многоквартирных домах: взаимодействие с властями района и населением, информирование населения о действиях районной власти, организация публичных слушаний и обсуждений.
Распоряжение или влияние на распоряжение такими ресурсами, как земли, пашни, карьеры, другое движимое и недвижимое имущество за ними мы в проекте закона не увидели.
Заочная полемика
Первыми о том, что такой закон вызовет критику в дагестанском обществе, стали бить в колокола коллеги из издания «Новое дело»: они заявили о том, что 700 глав сёл останутся без работы. Но звук колоколов тогда во власти не услышали. Или сделали вид, что не услышали.
Обсуждение данного законопроекта в соответствующих комитетах показало, что ни руководство парламента, ни главы комитетов не намерены заострять на нём ни своё внимание, ни внимание общества. А перл, как уверяет народная молва, выданный председателем комитета НС РД по нацполитике Анатолием Карибовым, что «сессия – не место для спора», показал нежелательность парламента вообще как-то обозначать позицию республики по данному законопроекту.
Может быть, где-то и шло бурное перешёптывание представителей власти по поводу этого законопроекта, но в публичном поле оно никак не отобразилось.
Единственными, кто публично обозначил свою позицию по будущему сельского самоуправления, оказались депутат НС РД от фракции «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» Заирбек Омаров и депутаты сельского собрания депутатов «сельсовет Верхнеинхелинский». Позицию последних озвучил депутат райсобрания Ахвахского района Гаджимурад Исмаилов.
«Я крайне отрицательно отношусь к данному законопроекту и считаю, что, к сожалению, многие главы администраций сёл и депутаты плохо себе представляют, чем может обернуться его введение. Я против такой «вертикали власти», когда глава села, по сути, несмотря на прописанный в проекте закона порядок, будет назначаться и увольняться главой района. Мы на нынешних примерах видим, что такая вертикаль неэффективна. Я за то, чтобы главы сельских поселений избирались народом, местными жителями. Главы поселений, которых избирает народ – это некий противовес главам района, которых тоже назначают. Только такие главы, благодаря доверию к ним людей, могут решать многие проблемные вопросы. Уже сейчас видно, как этот закон остро воспринимается на местах. Введение его в таком виде может вызвать волнения и недовольства у дагестанцев, вследствие чего может накалиться политическая обстановка в республике. Поэтому считаю, что нужно не новый закон принимать, а с учётом сложившейся практики дорабатывать старый. Конечно, то, как будет развиваться обстановка вокруг этого закона, покажет завтрашний день, но лично я буду голосовать против него», – заявил Заирбек Омаров «Черновику».
Депутат районного Собрания депутатов Ахвахского района Гаджимурад Исмаилов написал коллегам из НС РД письмо, в котором просит не поддерживать проект ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Он считает, что главной сутью этого законопроекта является уничтожение местной власти на уровне сельских поселений. Исмаилов утверждает, что население сельских территорий категорически против данного законопроекта, а также уверен, что его принятие «приведёт к образованию на территории Дагестана новых заброшенных сёл-призраков на подобии Гамсутля».
«Самая образованная часть в малонаселённых сёлах: главы, замы, бухгалтеры, сотрудники администрации, люди с высшим образованием со своими семьями покинут эти сёла.
Принятие закона приведёт к усложнению и без того сложных для решения проблем, связанных с водоснабжением, электрификацией, ремонтом дорог, соблюдением чистоты и вывоза мусора, решением внутрисельских проблем. При нынешней бюрократии получение справок в условиях отсутствия регулярного транспорта между сёлами и районными центрами для сельских жителей станет проблемой. Мы потеряем свою идентичность», – говорится в письме Исмаилова, которое подписали депутаты «сельсовета Верхнеинхелинский».
Были, конечно, в письме и фантастические призывы: «Депутаты НС РД избраны в неё своим народом для защиты и представления их интересов. Так голосуйте, учитывая мнение своих избирателей, а не в угоду интересов своих политических партий…»
«Как же быть»
18 января как дата проведения заседания Народного собрания РД была выбрана не случайно. Обычно заседание парламента проводится в последний четверг месяца, как это устанавливает Регламент НС РД. Депутаты НС РД должны были собраться 27 января, но процедура рассмотрения проекта федерального закона поторопила их.
Прежде чем данный законопроект рассмотрят (примут) в Государственной думе, он должен пройти через регионы и получить соответствующие отзывы: положительный (это будет означать, что субъект страны согласен с ним) или отрицательный.
Отзывы и предложения по данному проекту ФЗ должны были поступить в Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству до 19 января, а уже 26 января законопроект рассмотрят депутаты Госдумы.
В повестке дня депутатов НС РД было девять вопросов. Проект ФЗ №40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», отзыв на который должны были дать депутаты, шёл восьмым пунктом. До него народные избранники добрались очень быстро, так как средняя скорость принятия законопроекта (от выхода докладчика проекта закона к трибуне до голосования) в дагестанском парламенте – 5,5 минут.
Докладывать проект федерального закона вышел председатель Комитета НС РД по законодательству, законности, государственному строительству, местному самоуправлению и регламенту Артур Исрапилов.
Было видно, что парламентарий тщательно готовился к выступлению, поэтому его доклад не был типично шаблонным и скучным, а представлял собой речь, должную показать внутреннюю дискуссию, где аргументированные вопросы получали аргументированные ответы. Попытка была хорошей. Надеемся, что будет применяться депутатами и в будущем.
Итак, Исрапилов сообщил, что законопроект предполагает одноуровневую организацию местного самоуправления, что создаёт систему власти, основанную не на территориальном принципе, а на принципе привязки к населению.
«Законопроектом не предусмотрены такие виды муниципальных образований, как муниципальный район, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район, городское поселение и сельское поселение», – сообщил депутат. Теперь будет только городской округ и муниципальный округ, а также внутригородская территория городов федерального значения.
«Что это будет означать на практике для Дагестана, для муниципальных и городских округов? Тем более, когда раздаются голоса, что предстоит массовая ликвидация сёл, населённых пунктов… исчезнут с карты Дагестана многие населённые пункты… их наименования… что абсолютно не соответствует действительности», – вздохнув, сообщил докладчик.
Исрапилов уверен, что ни один населённый пункт никуда не исчезнет, потому что село – это административно-территориальная единица, а речь идёт об организации муниципальной власти в этих населённых пунктах. Законами субъектов страны (в частности, законом РД) на базе муниципальных образований будут созданы муниципальные округа, причём в тех же границах, в которых работают нынешние города и районы Дагестана.
«Внутри муниципальных округов, конечно, не будет самостоятельных муниципальных образований в виде поселений. В связи с чем возникают вопросы: как же быть, неужели наши люди в сельских населённых пунктах остаются один на один со своими проблемами? Что их власть бросает на произвол судьбы и другие искаженные представления о законопроекте», – озвучил переживания общества Исрапилов.
Но председатель комитета успокоил всех, сообщив, что «взамен упраздняемых сельских администраций» в каждом селе будут созданы территориальные отделы районной администрации, в ведении которых будут все вопросы местного значения.
Депутат обещает, что эти теротделы, у которых будет печать с гербом и статус отдельного юридического лица, будут заниматься всеми вопросами жизни села, и не надо будет ездить за получением каких-то справок в районный центр.
«Всё остаётся для людей как бы прежним, но прежним не останется, будет лучше! Сегодня люди обращаются в сельские администрации и, как правило, не получают решения своих проблем. Не потому что не хотят сельские администрации, а потому что у них нет для этого ресурсов, прежде всего – финансовых. И они (главы сёл) отправляют их (людей) в район, а то и ещё дальше!» – зная, о чём говорит, доложил депутат.
Теперь жизнь изменится: те, кто будет сидеть в зданиях территориальных отделов, не будут иметь права говорить, что не отвечают на поставленные населением вопросы…
Информацию о том, что после принятия закона последуют сокращения тысяч работников администраций, депутат назвал «не соответствующей действительности»: у них будет возможность продолжать свою деятельность в составе территориальных отделов, так как «там тоже нужны и будут работать специалисты».
В результате предстоящей реформы предусматривается «укрепление муниципалитетов и сокращение их общего количества в стране от более 20 тысяч до 3 тысяч единиц». В качестве примера Исрапилов привёл Московскую область, Ставропольский край, Кемеровскую область и ряд других, где есть только городские и муниципальные округа.
«С учётом уменьшения количества видов муниципальных образований законопроектом предлагается упростить и механизм регулирования преобразования муниципальных образований», – сообщил Исрапилов и перечислил их: объединение, разделение и изменение вида муниципального образования.
Структура органов власти в новых муниципалитетах остаётся прежней. Там будут собрание депутатов МО, глава МО, подчинённая ему местная администрация, контрольно-счётный орган и пр.
Связь села с муниципальным округом будет обеспечивать избираемый «староста». Артур Исрапилов подчеркнул, что старосты будут только в тех небольших сёлах, которые входили в сельсоветы и в которых не было своих сельских администраций. Должность эта общественная – без зарплаты, а называться он (избираемое лицо) будет, добавил депутат: «Конечно же, как мы решим с вами, субъект России. Хотим старшиной, хотим… ну как мы хотим».
Несомненно, от этой широты возможностей в выборе наименований для старосты может начать кружиться голова!
Для чёткого разделения полномочий за муниципальными и городскими округами будут закреплены 27 «неотъемлемых полномочий», в числе которых: владение, пользование и распоряжение имуществом, принятие устава, бюджета и т. д. Законами субъектов страны за муниципалитетами могут быть закреплены и иные полномочия.
Депутат обратил внимание коллег на важное обстоятельство, прописанное в проекте закона: единственный способ формирования представительного органа муниципального образования, то есть собрания депутатов муниципального округа – это муниципальные выборы.
«К нынешнему способу формирования городски и районных собраний было и остаётся очень много вопросов: (районные) собрания, которые сформированы путём делегирования депутатов сельских поселений, ротаций… И там, конечно, не совсем прозрачный, вызывающий множество споров способ… Он тоже уйдёт в прошлое», – сделал Исрапилов заявление, революционное по смыслу и смелое по выражению своего мнения.
Исрапилов доложил и об изменении порядка избрания муниципального главы. Законопроект предлагает 3 способа избрания:
– муниципальные выборы;
– избрание депутатами из своего состава главы;
– избрание депутатами из числа кандидатур, представленных главой субъекта.
«Естественно, ответственность такого главы перед высшим должностным лицом субъекта РФ значительно возрастает».
Глава субъекта сможет отправить главу МО в отставку за неисполнение полномочий.
Сроки полномочий для должностных лиц приравняются к 5 годам. Сроки представительного органа и главы, избираемого ими – синхронизируются. Если представительный орган уйдёт досрочно в отставку, глава последует за ним.
Исрапилов предупредил, что законопроект, на который отзываются депутаты, вступит в силу только в следующем году. А для тех муниципалитетов, где на момент вступления закона в силу будет всё по-старому, предусмотрен переходный период до 2028 года.
«У нас своя демократия!»
Сделав доклад, Исрапилов предложил задавать ему вопросы. Вопросов в зале не было. Был только один желающий выступать – экс-глава Ботлихского района, депутат НС РД Магомед Патхулаев.
Не исключено, что самый старейший депутат парламента, увидев откровенность выступления Исрапилова, решил, что может не хуже. И не ошибся. Речь Патхулаева в три раза превысила регламент, два раз прервалась аплодисментами и содержала в себе столько интересных тезисов, что вызвала в медиасреде широкую полемику, вследствие чего затмила собой в тот день не только само обсуждение данного законопроекта, но и многие другие информационные поводы.
«Более 20 лет наше общество изо дня в день говорило о неэффективности 131-го федерального закона. Сегодня, когда Госдума, в связи с изменениями в конституции страны, вносит (данный) законопроект, некоторые журналисты, блогеры доходят до оскорблений и унижений целого парламента, депутатов Госдумы. Это не приемлемо! И я в начале своего выступления хочу обратиться в прокуратуру Республики Дагестан, чтобы они анализировали высказывания отдельных личностей, которые оскорбляют честь и достоинство наших с вами людей. У человека может быть разное мнение, человек должен по совести голосовать…» – заявил депутат, вызвав аплодисменты коллег.
Патхулаев заявил, что очень хорошо знает, что такое местное самоуправление, так как он не один срок работал главой муниципального образования.
«В большинстве своём главы сельских поселений избираются тухумами! У кого больше род, тухум, того и избирают главой села. Более того, федеральный 131-й закон позволяет безграмотному человеку руководить поселением. В законе указано, что необязательно высшее образование. А вот у зама обязательно должно быть высшее образование! Бывают случаи, когда зам получает больше зарплату, чем сам глава. Есть сельские поселения, где 10-–12–15 человек работает. В том числе есть освобождённые представители депутатского корпуса, которые получают заработную плату. Какая нагрузка сегодня на местное самоуправление!» – возмущался Патхулаев.
Затем он стал перечислять полномочия глав сёл: содержание скотомогильников, обеспечение водой и некоторые другие. «Даже мусор убрали от них, передали полномочия в район!» – убедительно говорил Патхулаев, словно призывал ликвидировать не только сельские администрации, но даже территориальные, ввиду «малозначительности»…
Но, между делом, опытный экс-муниципал обозначил (сделал проброс?) серьёзную тему, способную вызвать отдельную дискуссию, но уже по переформатированию устройства Дагестана.
«Здесь возникает вопрос: что делать с поселениями, райцентрами, где население составляет 12–15 тысяч человек? Где есть промышленные сельскохозяйственные производства, которые являются собственностью данного села? Какие будут взаимоотношения там? Если убрать там статус «сельское поселение»? Может, мы их как города обозначим? Тоже вопрос!» – заявил Патхулаев.
Отметим, что законопроект убивает местное самоуправление одинаково как в селе Балхар и Арчо, где живут соответственно 990 и 350 человек, так и в таких крупных сёлах, как Ахты (13 тыс. человек), Бабаюрт (15 тыс. человек), Касумкент (13,2 тыс. человек), Н. Казанище (12 тыс. человек), Ботлих (12 тыс. человек).
Попытка депутата как-то обособить крупные населённые пункты, возможно, превратив их в города, тем более, когда речь идёт о родном Ботлихе, логична и понятна. Уж если Южно-Сухокумск с 15 тысячами населения городом называют, то и другие райцентры городами назвать можно…
Объяснив коллегам, что эти и другие вопросики можно урегулировать через региональное законодательство, депутат продолжил. «И самое последнее: почему создалось такое отношение в целом в Республике Дагестан, в том числе, у отдельных журналистов (к этому закону)? Есть очень трезвые журналисты, которые пишут правильно… Зададимся вопросом: а почему об этом всём нельзя было говорить власти? Люди не знают, что мы хотим!» – высказал совершенно справедливую оценку происходящему народный избранник.
«У нас целое министерство печати и информации! У нас телевидение! У нас газеты и журналы! В том числе на национальных языках… Об этом надо думать, объяснять, что хочет делать власть! Власть молчит, а выигрывают вот эти блогеры, у кого пальцы хорошо работают!» – заявил Патхулаев коллегам, многие из которых за годы работы в парламенте освоили только кнопку «За» на вмонтированной перед ними клавиатуре.
«Я считаю, что этот закон даже запоздалый. Давно надо было его принять. Но, я ещё раз говорю, мы слепо не принимаем этот закон. Надо будет нам много работать. Вот спрашивают, куда земли денутся! А есть несколько районов, которые до сих пор не провели разграничение собственности на землю. Есть там коррупция? Да, есть там коррупция!.. Но мы на своём уровне должны расписать «от» и «до», как и кому выделяются земли», – был откровенен Патхулаев.
«То что вот эта вертикаль власти в России восстанавливается… Как же так: глава района не может выговор объявить главе села! Глава республики не может объявить выговор главе района за неисполнение своих должностных обязанностей! Это что за власть?» – вопрошал Патхулаев, которого в начале 2020 года тогдашний глава РД Владимир Васильев снял с должности главы Ботлихского района за провалы в борьбе с коронавирусом. Правда, потом провалы не подтвердились, ему потом как-то компенсировали… Ну, какая власть, такая и вертикаль, что тут скажешь…
…В любой пропагандистской речи (а речь депутата была именно таковой) нужен внешний враг, позволяющий сплотить ряды сограждан. Такой враг легко нашёлся: Европейская хартия местного самоуправления. «Мы, говорит, подписали хартию. Эту хартию подписали, чтобы развалить нашу великую страну! Россию! Нам с первого дня надо было отказываться от всех этих европейских и проамериканских законов и их демократии! У нас своя демократия!» – рубанул Патхулаев и снова вызвал аплодисменты.
63 депутата НС РД нажали на кнопку «За», тем самым дав свой положительный отзыв на проект ФЗ №40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Два депутата – Заирбек Омаров и Садрудин Айгубов (представляет Ахвахский район) – проголосовали против. Фракция КПРФ (из тех, кто был в зале заседания) – воздержались… ]§[
- 89 просмотров