[ Психологическая экспертиза ГУ ЮЖНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ г.Ростов ]

Ниже представлена Психологическая экспертиза проведенная экспертом-психологом Шипшиным С.С. по уголовному делу Черновика

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
344038, г.Ростов-на-Дону, ул. Ленина 109/2, тел/факс: (863) 243-06-08, тел. 43-06-08;

ПОРУЧЕНИЕ № 5083/09-1 на производство судебной экспертизы

На основании постановления от 19 августа 2008 года следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Дагестан юриста 1 класса Мирзабалаева М.М. и с соблюдением требований ст. 195, 199 УПК РФ и ст. 14, 19 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» производство экспертизы по уголовному делу №86857 поручено заместителю начальника Южного РЦСЭ МЮ РФ Шипшину Сергею Сергеевичу. 
 
Начальник                           Жакова Т.М.

ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА

Мне, заместителю начальника Южного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ, Шипшину Сергею Сергеевичу, имеющему высшее психологическое образование, ученую степень кандидата психологических наук, ученое звание доцента, экспертную квалификацию по специальности 20.1 «Исследование психологии и психофизиологии человека», стаж работы по специальности с 1980 года, в связи с поручением произвести экспертизу по уголовному делу №86857, начальником Южного РЦСЭ МЮ РФ разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. 

«02» сентября 2008 г. Эксперт: Шипшин С.С.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина Л 09/2, тел/факс: (863) 243-06-08, тел. 43-06-08; \у\у^.зй:еп1ег.ги
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
по уголовному делу № 86857
«30» декабря 2008г. № 5083/09-1

2 сентября 2008 года в Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ 1Ф при постановлении следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской «Федерации по Республике Дагестан юриста 1 класса Мирзабалаева М.М. от 19 августа 2008 г. для производства судебной психологической экспертизы по уголовному делу Л°86857 поступили следующие номера общественно-политического еженедельника «Черновик», в которых содержатся подлежащие исследованию публикации: №4 (203) от 25.01.08г., №25 (224) от 20.06.08г., №27 (226) от 04.07.08г.
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1. Используются ли во всех указанных в описательной части публикациях в
газете «Черновик» психологические приемы, направленные на создание у аудитории
положительного образа террористов, других преступников, пропаганды
осуществляемой ими преступной деятельности? Если да, то какие именно?
2. Содержат ли тексты во всех указанных в описательной части
постановления публикациях в газете «Черновик» специальные языковые или иные
средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик,
отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок против какой-либо
нации, расы, религии или социальной, национальной, религиозной группы или
отдельных ее представителей, унижения человеческого достоинства? Если да, то в чём
именно это выражается?
3. Какое психологическое воздействие призваны оказать представленные на
экспертизу публикации в газете «Черновик»?
Примечание: вопрос № 2 не относится к компетенции эксперта-психолога.
Экспертиза проведена Шипшиным Сергеем Сергеевичем - заместителем начальника Южного РЦСЭ МЮ РФ, имеющим высшее психологическое образование, 3-ченую степень кандидата психологических наук, ученое звание доцента, экспертную квалификацию по специальности 20.1 «Исследование психологии и психофизиологии человека», стаж работы по специальности с 1980 года.
Следователю по ОВД Мирзабалаеву М.М. 05.09.2008г. было направлено письмо (исх. №09-1940), в котором сообщалось, что к компетенции судебно-психологической экспертизы относятся два вопроса (№№1,3), а также, что в связи с отпуском приступить и сложностью исследования и его объема, а также большой экспертной нагрузкой в отделе СПЭ, исследование может быть закончено в декабре 2008 г.
При производстве экспертизы были использованы следующие материалы:
1. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. — М.: Аспект Пресс, 1998. —517 с.
2. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения — повседневное использование и злоупотребление. — СПб.: прайм-Еврознак, 2001. —384 с.
3. Грачев Г. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. - М., РАГС. - 1998
4. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. — СПб.: Питер, 2000. — 448 с.
5. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 429 с.
6. Чалдини Р. Психология влияния. — 2-е испр. изд. — СПб.: Питер, 2001. — 270 с.
Производство экспертизы начато 14.10.2008 года, окончено 30.12.2009 года. 

ИССЛЕДОВАНИЕ

Из постановления о назначении судебно-психологической экспертизы известно, что уголовное дело возбуждено 31.07.08г. следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РД по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.280 и ч.1 ст.282 УК РФ и в отношении Исаевой Н.Р. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.280 и ч.1 ст.282 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что постановлением оперуполномоченного ^ГФСБ России по Республике Дагестан назначено лингвистическое исследование по публикациям в общественно-политическом еженедельнике «Черновик» № 4 (203) от 25 января 2008 года, № 20 (219) от 16 мая 2008 года, №21 (220) от 23 мая 2008 года, Л° 23 (222) от 06 июня 2008 года, № 25 (224) от 20 июня 2008 года, № 26 (225) от 27 нюня 2008 года, № 27 (226) от 04 июля 2008 года.
Из справки об исследовании №17/3830-лингв от 11 июля 2008 года, проведен¬ного экспертом ЭКЦ при ГУВД по Краснодарскому краю следует, что в текстах сгатей, опубликованных в газете «Черновик» №4/203) от 25.01.08г., №25 (224) от 20.06.08г. и №27 (226) от 04.07.08г. под названиями «Всем выйти из сумрака!», «Завтра была война», «Сексот в большом городе...», «Послание президента Республики Дагестан: версия 3.0.», «Под раздачу», «У каждой республики свои проблемы», «Особо не опасны», «Террористы номер один», «Нужны роботы в погонах», «Инерционность мышления» имеются высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненному враждебное отношение по отношению к социальной, профессиональной группе - сотрудникам правоохранительных органов; высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо национальности по сравнению с другой нацией; высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности или социальной группы; высказывания в форме утверждения о природном превосходстве одной нации и неполноценности другой; высказывание, содержащее признаки экстремизма.
Постановлениями от 12 и 13 августа 2008 года по делу назначены комплексные (психолого-лингвистические) судебные экспертизы, производство которых поручено экспертам ЭКЦ при ГУВД по Краснодарскому краю. Из ЭКЦ при ТУВД по Краснодарскому краю поступило разъяснение, в котором указано, что в системе МВД РФ не имеется экспертов - психологов и в связи с этим эксперты ЭКЦ три ГУВД не могут дать заключение по третьему вопросу, указанному в постановлении. На основании изложенного была назначена психологическая судебная экспертиза.
1. Всем выйти из сумрака, «Черновик», №4 (203), 25.01.2008
Содержание.
В данной публикации речь идет о проблеме борьбы с терроризмом и, в частности, ее неудовлетворительности (поскольку основной упор сделан на <силовой» составляющей этой борьбы). Делается акцент на непрозрачности в деятельности органов правопорядка, что позволяет ограничивать доступ населения к информации о реальном положении дел в борьбе с терроризмом. Поднимается вопрос а важности роли правоохранительных органов и органов безопасности в системе государственной власти, но, в то же время, об опасности подмены ими политического руководства.
Воздействие на читателя.
Привлечение внимания читателей к существующим проблемам, таким как дисбаланс в практике борьбы с терроризмом в сторону силовой составляющей, опасность взятия функции политического руководства правоохранительными органами и органами безопасности.
2. Завтра была война, В.Хуцныев, «Черновик», №4 (203), 25.01.2008
Содержание.
Констатируется рост агрессивных настроений против российского государства на Северном Кавказе. Из этого делаются два неясных, внутренне противоречивых вывода - первый о слабости объединенной группировки в борьбе против плохо вооруженных «семнадцати - двадцатипятилетних пацанов», «но если бы дела состояли так, то .. .Япония, Китай, США и объединенная Европа давно растащили бы территорию РФ по кусочкам». Второй - о хитрости в противопоставлении воинов-кавказцев друг другу, «одни воюют за идею, другие - за деньги»
«Для отвлечения от антироссийских идей и поддержания внутренних конфликтов» у власти находятся М. Зязиков, Р.Кадыров, «масса раздражителей в Дагестане» (одни из которых является М.Алиев, как следует из описания его действий). Обращается внимание на опасность самоуничтожения кавказцев. Внедряется идея о том, что убийства высших чиновников и политиков в Дагестане является результатом действий «какой-то внешней силы». После перечисления покушений и убийств задается вопрос: «Цельная картина пока не вырисовывается?» и приводится факт назначения полпредом Президента РФ в ЮФО Г. Рапота, бывшего сотрудника СВР, с постановкой нового вопроса: «Кто скажет, что он приехал поднимать экономику региона?». Приведение приписываемых В.Жириновскому слов » расселении (по существу выселении) жителей северо-кавказских республик в Иран, Южную Осетию, Грузию, Азербайджан с последующим заселением освобожденной территории русскими военными. Придание словам В.Жириновского пророческого значения в силу того, что ранее он выступал за создание федеральных округов и отмену губернаторских выборов. Завершение статьи упоминанием о заявлении одного из руководителей Генштаба МО РФ о возможности применения ядерного оружия в случае угрозы целостности РФ с постановкой вопроса о том, что вряд ли в виду имелись притязания Японии на Курильские острова.
Используемые приемы.
- Противопоставление одних членов общества другим (политического
руководства народу; воинов, сражающихся за идею, воинам, сражающимся за деньги,
тчолодежи - старшему поколению с «советско-рабской самоидентификацией», а
также тем, кто принимает «наркотико-спирто-карьерную культуру», российского
этноса - «хачикам» и т.д.);
- навешивание ярлыков («советско-рабская самоидентификация», «наркотико-спирто-карьерная культура», «хачики», раздражитель - применительно к политикам);
- подмена тезисов (в частности, изменение контекста заявления о возможности применения ядерного оружия в случае угрозы целостности РФ - речь шла о внешней угрозе, но никак не о решении внутренних проблем);
- постановка риторических вопросов, которые имеют однозначный ответ, если принять аргументацию автора (относительно целей нового полпреда Президента РФ в ЮФО, по поводу применения ядерного оружия);
- обращение к авторитетам - в данном случае, имеющим или могущим иметь неоднозначную или негативную оценку в обществе в силу их деятельности (например, В.Жириновский), или в силу профессиональной деятельности (генерал «лейтенант ФСБ, бывший сотрудник СВР Г. Рапота).
Воздействие на читателя.
1. Формирование у читателя убеждения» в том, что
- все проблемы (прежде всего связанные с терроризмом и экстремизмом)
привнесены в республики Северного Кавказа извне;
- антинародная политика проводится «агентами влияния» (в статье обозначены
как «раздражители») в лице президентов республик (в данном случае Ингушетии,
^Чечни, Дагестана), что влечет дестабилизацию в обществе;
- террористические акты, направленные против высших чиновников,
инспирированы за пределами северо-кавказских республик;
- цель подобной политики - «самоуничтожение кавказцев», а также вытеснение
населения республик за пределы РФ, поскольку высокая рождаемость у населения
Северного Кавказа сулит «непредсказуемые последствия для российского этноса»;
- ради достижения этой цели руководство РФ готово применить ядерное
оружие против народов Северного Кавказа.
2. Формирование представлений:
- о слабости объединенной группировки;
- о готовности воинов-кавказцев (воюющих по разные стороны баррикад)
объединиться против общего врага и встать под ружье.
3. Формирование сочувственного отношения к воинам, «воюющим за идею»,
которые по существу являются плохо вооруженными «семнадцати
двадцатипятилетними пацанами1» (т.е. собственно мальчишкам, подросткам, которые
I силу возраста даже по уголовному законодательству подлежат ответственности
только по 20 составам преступления). При этом если семнадцатилетний может
подходить под категорию «пацана» (подростка), то 25-летний по возрасту и уровню
интеллектуальной, эмоционально-волевой и социальной зрелости уже не может быть
отнесен к данной категории).
4. Формирование недоверия у читателя к руководству северо-кавказских
республик и федерального центра и их представителей, к проводимой ими политике и
конкретным действиям.
3. Инерционность мышления, Н.Исаева, «Черновик», №4 (203), 25.01.2008 
Содержание
Отсутствует информация о конкретных террористах или иных лиц, -совершающих явные правонарушения. Проводится мысль о том, что высшее руководство РД (прежде всего президент М.Алиев) отстает от перемен, происходящих в политике федерального центра (позиция тогдашнего вице-премьера, ныне президента Д.Медведева). Эти перемены проявляются в новом подходе к борьбе с террористами (борьба не с террористами, а терроризмом и его социально-экономическими причинами), в отношении к исламу, в соотносимости в применении силовых и политических решений возникающих проблем.
Примечание: Пацан - мальчишка; Пацаны - дети подросткового возраста (Большой толковый словарь русскогр^Ьыка. С-Нб. «НОРИНТ», 2006; Пацан - мальчишка, подросток (В.В.Химик, Большой словарь русской разгаворйой лексики. _ С-Пб., «НОРИНТ», 2004). 
Используемые приемы.
- Противопоставляются подходы кандидата в президенты РФ Д.Медведева и президента РД М.Алиева (с демонстрацией примеров);
- цитирование вне контекста («Вы же еще критикуете милицию. Не смейте. Вы доиграетесь, что от этого селения мокрое место останется!») и сравнение с 1937 годом. В данном случае не ясно, почему прозвучало столь эмоционально окрашенное а образное высказывание президента. Является ли это угрозой расправы со стороны критикуемой милиции или, поскольку в статье речь идет об использовании силовых вариантов решения проблем терроризма, это является предупреждением, что столь тяжелые последствия наступят при отстранении милиции от участия в решении проблемы. Однако упоминание о 1937 годе способно вызвать у читателя ассоциации со сталинским стилем руководства президента РД.
Воздействие на читателя.
Данная статья способна сформировать у читателя представление о том, что политика и действия президента субъекта Федерации (РД) входят в противоречие с политикой и действиями президента РФ. На примере выступления перед Советом старейшин при президенте РД (цитата вне контекста) могут формироваться опасения с возврате к временам репрессий 1937 года (с анонсированием материалов следующего номера). Вместе с тем читатель, в том числе и руководитель республики, информируется, что существует ответственность, налагаемая Конституцией, а также, что имеются «два РАВНОЦЕННЫХ рычага управления обществом» - правительство и армия. Несмотря на критику, данная публикация носит позитивный заряд, показывает ресурсы и возможности решения существующих проблем, формирует позитивный образ политики Федерального центра.
4. Сексот в большом городе, М.Магомедов, Т.Мустафаев, «Черновик», №4 (103), 25.01.2008
Содержание
Статья посвящена острым проблемам борьбы с участниками НВФ (в результате чего разрушаются дома мирных жителей, гибнут люди). В начале статьи приводятся <слухи и недоумения» по поводу действий силовиков («Силовики за один час с спецоперации получают 18 тыс. рублей,..»). Контрдоводам относительно длительности переговоров с боевиками, а также невозможности применять газ не дается какой-либо оценки, сами доводы «источников в УФСБ РФ по РД» выделены курсивом (нигде более курсив в статье не применяется, кроме как в ссылках - «См.схему», примечаниях редакции - «далее ОРО/у Прим. ред.»). Таким способом может быть достигнут эффект иной, чужеродной, выпадающей из общего контекста информации. Из описания авторами деятельности УФСБ РФ по РД читатель вряд ли может понять, имеются ли позитивные изменения с приходом «нового начальника» В. Шаньшина, насколько хорошо, что «МВД по РД постепенно, но твердо отодвигается от борьбы с экстремистским подпольем на задний план. Редко какой штурм квартиры или дома, где укрываются боевики, обходится без участия спецназа ФСБ». Поскольку, как следует из дальнейшего описания, при прежнем начальнике УФСБ Н.Грязнове «...борьба с НВФ (несмотря на то, что это компетенция ФСБ) велась силами МВД РФ...Спецназ ФСБ отметился в паре-тройке операций...». Далее достаточно пространно описываются негативные тенденции в деятельности УФСБ - «вело работу чужими руками», провело «поверхностную чистку рядов», занималось «обустройством рабочих мест и быта своих сотрудников» (при этом авторы к обустройству рабочих мест и быту относят «строительство спеццентра подготовки»), «наведение мостов к мэру Махачкалы С. Амирову» (что негативно характеризует начальника УФСБ Н.Грязнова в глазах человека, знакомого с ситуацией в РД). Следует отметить, что кульминационным моментом в описании деятельности УФСБ является информация о том, что «с приходом Грязнова многие наблюдатели связывают такое явление, как похищение людей неизвестными в камуфляжной форме. Не исключено, что это была попытка быстро и грубо создать агентуру в среде сторонников и сочувствующих членам НВФ...». Подведением подобного «итога» деятельности УФСБ авторы уводят читателя от того, что происходит в настоящее время, т.е. кульминацией в описании является время «прихода Грязнова», но, как следует из статьи, новым начальником уже является В Шаньшин, при котором происходят изменения, которым авторы не дают какой-либо определенной оценки. Подобное описание деятельности УФСБ подрывает доверие к комментариям «источников в УФСБ РФ по РД» по поводу трудностей борьбы с боевиками, заблокированными в квартире или доме, несмотря на то, что эти разъяснения, формально, вполне достоверны и адекватны. Описывая особенности сперативно-розыскной деятельности (в части агентурной работы) в разделе «...немного теории», авторы отмечают, что основную информацию «силовики» к олучают не в результате розыскных мероприятий, а от «доверительных помощников (агентуры) и населения» (при этом по неведению или намеренно не говоря читателю, щло розыскные мероприятия предполагают, в том числе, и работу с «агентурой» и тселением). То есть, не розыскные мероприятия, проводимые «силовиками», а информация населения и агентуры (т.е. усилия населения) обеспечивают успех в борьбе с преступностью (в частности, с терроризмом). Дальнейшее использование полученной «силовиками» информации, по мнению авторов, возможно в двух формах - «профилактическая беседа, штурм квартиры, засада, задержание» (со всеми 4 вытекающими последствиями - см. начало статьи) либо «компромат» («благодаря ему некоторые силовики, живущие не на зарплату, действительно неплохо живут»).
После того, как читатель был ознакомлен с негативной деятельностью «силовиков» (в
лице сотрудников УФСБ) (в разделе «Без газа, но...»), подобное представление
«специфики» оперативно-розыскной деятельности не способно сформировать у
читателя авторитет силовых структур и позитивную оценку их работы. В то же время
авторы в разделе статьи под заголовком «В заложниках» опровергают свои слова о
близкой, по существу, результативности розыскных мероприятий по отношению к
информации агентуры (раздел «...немного теории») - «Те успехи силовиков, которые
мы видим, - это не столько результат агентурной работы, сколько наблюдение за
«родственной базой» (жены, матери, близкие родственники) {т.е. результат
розыскных мероприятий!). После этого делается акцент на неправильной схеме
работы силовиков (оцепление района, штурм, блокирование, переговоры с боевиками,
их полное уничтожение - при этом авторы явно нарушают этапностъ проведения
операции - штурм вряд ли будет предшествовать блокированию адреса и
проведению переговоров). Это может свидетельствовать о недостаточной
компетентности авторов в рассматриваемом вопросе, также как и их категоричное
утверждение о том, что «вполне реализуемо» применение простого наблюдения и
внезапного задержания боевиков на открытой местности (вне жилых помещений). В
то же время последнее утверждение авторов может являться и следствием их
намерения убедить читателя по существу в некомпетентности или злокозненности
«силовиков», которые ведут «политику запугивания как членов НВФ, так и их
пособников», населения («способ воздействия на население»).
чтобы «неплохо» жить, используют наблюдать и внезапно на открытой
тактитику з апугивания, вместо т сзри задержать
Авторы проявляют уважительное, а в ряде случаев сочувствующее отношение к участникам НВФ. Во-первых, это проявляется в определении террориста - «это не обычный уголовник, а лицо, проводящее в жизнь какую-либо ИДЕЮ (неважно, какую) насильственным путем. Это, как правило, лица, которые не были ранее судимыми, из достаточно обеспеченных семей. Часто с хорошим высшим образованием. (К примеру, труды убитых боевиков, таких как Махач (Ясин) Расулов (аспирант кафедры религиоведения) и Абузагир Мантаев (кандидат политических наук) до сих пор представляют собой интерес для исследователей салафизма)». Во-Вторых, - в описании террористов («лесные братья», «они разобщены», «очень молоды (от 18 до 24 лет») и трагичности их жизни: «в ходе спецопераций погибло м того достаточно молодых ребят, у которых остались сестры, жены...». I В результате вольно или невольно авторы противопоставляют с одной стороны, «силовиков», которые «не только убивают членов НВФ, но и разрушают дома мирных жителей», ведут работу «чужими руками», используют компромат для того,
ия вместо того, чтобы боевиков, а с другой, - голодных ребят, которые проводят в жизнь ИДЕЮ, гибнут за нее, оставляя сестер, жен, не связаны с криминальным миром, а наоборот, пишут труды, представляющие интерес для исследователей салафизма.
В то же время авторы обращают внимание на то, что действия силовых структур порождают озлобление населения, увеличение числа симпатизирующих боевикам, переход женщин из «вдовьего подполья» в число активных боевиков, что в конечном итоге дискредитирует правоохранительные органы и самого президента (делая его «ястребом»), ставшего «заложником правоохранительных органов и выстроенной им системы».
Воздействие на читателя
Формируются следующие взгляды и установки:
- независимо от перемен в руководстве силовых ведомств, ничего не меняется в подходе к решению проблем терроризма;
- оперативно-розыскная деятельность «силовиков» безрезультатна, а работа с агентурой приводит либо к акциям устрашения (штурмы и уничтожение боевиков) либо к накоплению компромата («благодаря ему неплохо живут»), а также - к формированию списков «неблагонадежных»;
- «силовики» нарушают законы, беспринципны, коррумпированы;
- террористы - не преступники («ранее не судимы»), а борцы за ИДЕЮ, из хороших семей, с высшим образованием, чьи труды изучают и после их смерти, неподкупны - их не завербуешь («у них нет завязок в криминальной среде);
- президент РД - заложник правоохранительных органов и собственной
системы управления.
5. Под раздачу, Т.Алиев, «Черновик», № 25 (224) от 20.06 2008
Содержание.
В статье нет информации о террористах, иных преступниках. Речь идет о проблемах формирования судейского сообщества - вопросах компетентности, моральных качествах судей и кандидатов на должность судей. Подвергаются сомнению незаинтересованность и объективность судей (как настоящих, так и будущих), поскольку, по мнению автора, у судей превалирует обвинительный уклон вследствие «обвинительного образа мышления». Аналогичные публикации нередко встречаются в различных СМИ (как печатных, так и электронных).
Воздействие на читателя.
Привлечение внимания читателя к проблемам отбора судебных кадров и, соответственно, качеству отправления правосудия.
6. Послание президента Республики Дагестан: версия 3.0, А.Мамев,
«Черновик», № 25 (224) от 20.06 2008 г.
Содержание.
Статья посвящена предстоящему Посланию к Народному Собранию президента РД М.Алиева. Высказывается мысль, что М.Алиев выжидает Послания президента РФ для того, чтобы «не упустить какой-либо из озвученных федеральным президентом тезисов...».
Анализ реализации положение предыдущего послания президента РД делает акцент на борьбе с терроризмом и экстремизмом, демократизации управления республикой, работе с молодежью, борьбе с коррупцией, информированности населения. По мнению автора, ни одно из направлений деятельности, обозначенной президентом, не было реализовано. При этом, реализация других аспектов Послания поскольку оно содержало «комплексную критику всего государственного и муниципального аппарата республики») в статье не рассматривается. После чего автор предлагает свое видение того, что будет содержать предстоящее Послание президента РД. Несмотря на критичность и долю иронии, в целом в статье достаточно взвешенно рассматриваются проблемы инвестиций, ЖКХ, стратегии развития и национальных отношений.
По проблемам терроризма отмечается несоразмерность спецопераций: «для того, чтобы убить одного боевика, уничтожаются целые этажи жилых домов, а все, что плохо лежит, уносится».
Используемые приемы.
- указание на зависимость позиции президента РД от «непосредственного
босса»;
- утрирование и, тем самым, дискредитация идеи о «переходе от силовых форм
борьбы с терроризмом и экстремизмом к их профилактике и предупреждению,
идеологическому противодействию» описанием картины, как «по окрестностям...
снуют не вооруженные до зубов прикомандированные сотрудники силовых ведомств,
а учителя эстетики, психологи и авторитетные мужи Дагестана, прививающие
жителям района идеи пацифизма, любви к искусству и литературе» или картины, как
«дом с засевшим в нем боевиком не ровняют с землей танком, а привлекают опытных
переговорщиков, которые говорят ему фразы типа «Парень, не делай этого, подумай о
семье»;
подмена одних понятий другими: «терроризм» - «милиционеров экстремистским террором», «информированности населения» - публикациями относительно целесообразности проведения конкретных спецопераций;
- противопоставление образа сотрудника силовых ведомств («вооруженные до
зубов прикомандированные сотрудники...») и боевиков («лесных братьев», т.е. своих,
не чужих, родных, у которых не хватает оружия экипировки).
Воздействие на читателя.
Формируются представления 
- о некомпетентности многих властных структур (Миннац, Духовного
управления мусульман Дагестана, Министерства по делам молодежи), судебной системы, а также президента РД («декларировать можно что и сколько угодно, но в итоге получается, что проблемы, поставленные президентом перед исполнительной и законодательной властью республики, приходится решать ему же самому» (см. начало статьи о результативности реализации предыдущего Послания);
- о некомпетентности сотрудников силовых структур (не используют
переговорщиков, ради одного боевика уничтожают «целые этажи жилых домов»),
мародерстве («все, что плохо лежит, уносится»).
7. У каждой республики свои проблемы, Ю.Латынина, «Черновик», № 25 
024) от 20.06 2008
Содержание,
В статье в жесткой и в несколько ироничной форме анализируется проблема активизации боевиков в ряде северо-кавказских республик и реакции властей на них. Автором привлекается внимание к проблеме поддержки боевиков населением (при этом речь идет о противоречивости этого процесса). Особенно ярко это проявляется на примере Чечни: «...При поддержке местного населения, если считать соотношение партизанских и обычных частей, можно смело приписывать ноль: 30 (партизан) - это батальон, 100 - это полк, если не дивизия. А если такой поддержки нет, тогда этот коль можно смело списывать, потому что тогда боевик - это человек, 90 процентов времени которого уходит на то, чтобы выжить...». По мнению автора, боевики «маргинализировались» - готовы стрелять по любой машине, если она не их (даже если принадлежит любому жителю Чечни); перестали быть «первыми парнями на деревне», теряют поддержку («на полчаса заскочили и ушли, пока не заложат»). О маргинализации свидетельствует и то факт, что «воюют фанатики, для которых чеченцы такой же расходный материал, как и русские, для построения всемирного халифата», а также привлечение к войне «мальчишек 17 лет», «элиты будущей нации», которых «беспощадно подставляют...ради собственных, путь бескорыстных, во фанатичных и совершенно нереалистичных целей... убивают элиту нации, потому что когда такой мальчик попал в лес, ему очень трудно оттуда выбраться». Не симпатизируя Кадырову, автор отмечает, что «и скольких бы из этих людей Кадыров и убил, спас он очевидно больше», «...дом снова есть, а танк (русский) ушел, и это сделал Кадыров». Автор поднимает вопрос о нескоординированности действий местной власти и федерального центра на примере батальона «Восток», что порождает слухи, которые не «сильно способствуют боевикам», но очень важны в стратегическом плане, поскольку «...сейчас в Чечне система искусственного денежного орошения, газон там искусственный. Вот хотите, чтобы газон был настоящий - не вытаптывайте. Кончайте.. .распространять слухи». По мнению автора,
в Дагестане иные проблемы и одна из них заключается в том, что не выполняются обещания об амнистии сдавшимся боевикам (на примере Б.Шейхова), следствие ведется некорректно и некомпетентно (исходя из приведенного диалога журналистки с начальником следственного комитета К.Амирбековым). Ситуацию автор сравнивает с положением, сложившимся в Германии в XVI веке в период Движения реформации, когда «людей загоняли в угол и люди брались за оружие». Автор делает вывод, что «сторонники чистого ислама и в Дагестане, и по всему Кавказу принадлежат к группе риска. Но если их не загонять в угол, то те, которые не хотят, не будут браться за оружие, а те, которые хотят, те, которые фанатики...их тогда нужно судить не по (факту их убеждений, а по факту того, что они сделали». Завершая статью, автор призывает к тому, чтобы не делать давних ошибок германских князей: «...мы не должны, Россия не должна делать ту же самую ошибку».
Воздействие на читателя.
Привлечение внимания к непростой проблеме поддержки населением политики властей, анализируя ее на примере утраты поддержки и, соответственно, влияния боевиков в Чечне, а также - Германии XVI века.
8. Особо не опасны, Р.Магомедов, Т.Мустафаев, «Черновик» №27 (226) от 04.07.2008
Содержание.
Статья посвящена описанию спецоперации по уничтожению группы НВФ. Авторы привели хронологию развития событий и представили версии неназванного «источника в УФСБ», источник в МВД Дагестана, а также отца убитого Р.Газиалиева, матери С.Абдуллаевой, сестры Р.Казанбиева. Следует отметить, что авторами не рассматриваются официальные данные, а только сведения от «источников» в разных ведомствах, а также сведения от родных, только что перенесших внезапную драматическую гибель своих детей.
Используемые приемы.
- Использование не официальной информации, а информации из «источников», позволяет создавать впечатление, с одной стороны, о некой псевдоофициальности -источники в УФСБ, МВД, а с другой, - о наличии противоречий в позициях ведомств (поскольку не известно, что за источник, каков уровень его доступа к оперативной информации и, следовательно, степень информированности, уровень компетентности и т.д.);
- апелляция к эмоциям - родители говорят о том, какими хорошими детьми были убитые (отлично учились), что не верят, что их дети были причастны к террористической деятельности («сын оружие в руках не держал, он в армии даже не был», «никогда не поверю, что она была к чему-то причастна»);
- противопоставление как неофициальной информации сотрудников силовых ведомств, в которой приводятся конкретные данные об обстоятельствах дела, так и приведенной в статье официальной хронологии событий эмоциональных словам людей, потерявших своих детей и отказывающихся верить в их причастность к НВФ;
- смешение информации для формирования необходимого негативного образа, представления, а также - подмена тезиса. Так. стремясь показать некомпетентность работников УФСБ и МВД РФ, проводящих спецоперации против членов НВФ, авторы говорят о готовящихся кадровых решениях в отношении руководителей следственных органов (подведомственных Следственному комитету), в связи с низкой раскрываемостью убийств государственных деятелей и сотрудников милиции;
- представление информации в качестве противоречивой при отсутствии
противоречивости. Например, «...потом появилась информация о некоем Шамиле,
оказавшемся впоследствии Русланом Казанбиевым». Т.е., по логике авторов, это был
не Шамиль, а совсем другое лицо, но несколькими абзацами выше, говоря о
Казанбиеве, они отмечают: «История Руслана (исламские имена Шамиль, Рамазан)
Казанбиева...».
Воздействие на читателя.
- используя описанные приемы, формируется недоверие к информации,
поступающей из силовых ведомств,
- формируется представление о незаконности спецопераций («иллюзион под названием «Спецоперация»), несоответствии их «Конституции РФ и всей правовой базы государства»; ■
- формируется не обоснованное законом и мировой практикой проведения специальных операций представление о возможности общественного контроля за проведением конкретной спецоперации во время ее проведения «через доступ СМИ к месту спецоперации либо видеосъемку штурма, в первую очередь процесса переговоров о сдаче»;
формируется убеждение о «тотальном непрофессионализме наших правоохранительных органов»;
-формируется убеждение, что убитые во время спецоперации не причастны к ТПЗФ (прежде всего, Газилалиев и Абдуллаева). а потому «особо не опасны».
9. Террористы номер один, В.Хуцнысв, Г.Магомедов, «Черновик» №27
^226) от 04.07.2008
Содержание.
Обращает внимание несоответствие выделенной курсивом части, выполняющей функцию лица, содержанию статьи. В этой части выражаются сомнения в том, что убитые во время спецоперации 28.06.2008 являлись боевиками, по крайней мере, один из убитых являлся, как считают авторы, мирном жителем. В
этой же части также реконструируются мотивы самоубийства (хотя и самоубийство
подвергается сомнению). Не верят авторы, что и заключение «ручного эмвэдэшного
эксперта» будет объективным - «да, так все и было: постреляли они друг друга - с
наших спросу нет».
Непосредственно в самой статье к данной спецоперации авторы не
возвращаются. Рассматривается вопрос истоков проблем сепаратизма на Кавказе в
целом и Дагестане, в частности. По мнению авторов, причины лежат не в
неблагополучной социально-экономической обстановке и тотальной коррупции (хотя
и это может оказывать определенное влияние); а заключены в распространении
религиозных взглядов - «Сегодня беря за основу эту и многие другие суры из Корана
ж примеры из жизни пророка Мухаммада (с.а.с), молодежь Северного Кавказа
выходит на путь вооруженного сопротивления действующей в России власти». В
разделе «Кавказский Эмират» показывается, что сепаратисты по существу не
являются сепаратистами и националистами, а представляют собой последователей
джихада («Русский, принявший ислам - наш любимый брат, а чеченец вне ислама -
наш злейший враг»). Авторы не дают какой-либо оценки ситуации, когда идеологами
н руководителями сепаратистов Кавказ провозглашен «Кавказским Эмиратом»,
напротив, позитивно характеризуют их: «блестящий лектор, проповедник, знаток
ислама..., люди толпами приходили в одну из московских мечетей, где он читал свои
проповеди, записывали их на диктофоны...» (о Сайде Бурятском). Бурятский «стал
мощнейшей идеологической единицей для всего кавказского фронта». Высоко
оценивается и деятельность Анзора Астемирова («команандира подполья и судьи
шариатского суда Эмирата Кавказ»). Символично название раздела «Отведение
с-омнений». Из контекста понятно, что так называется одна из пропагандистских
религиозных брошюр. Однако на многочисленных примерах в разделе говорится о
том, что действия властей (и, прежде всего, силовиков) «отводят сомнения»
относительно выбора пути в пользу сторонников джихада. В разделе «Ченчик и
пустота» в резких выражениях даются характеристики как руководителям республики
(президента, чиновникам МВД), так и их действиям. Критикуется ДУМД. Обращает
внимание цитатник, в котором, по существу публикуются призывы Р.Халилова.
используемые приемы. <

противопоставление: О боевиках - фронт, война, джихад, подполье, блестящие
Проповедники, ставшие под черное знамя джихада; о силовиках - предатели (ссылаясь на слова Р.Нургалиева), с остервенением допрашивающие задержанных, лезущие в чужой монастырь со своим уставом, разжигают междоусобные конфликты, «искусственно создают» спецоперации, «чепчики»;
- позитивность, прогрессивность идет сепаратистов - созидание (создание
«нового непризнанного государствах»);
- бесплодность власти - «пустоту расшатывать невозможно».
Воздействие на читателя.
Формируется убеждение в том, что сепаратисты на самом деле являются прогрессивно настроенными людьми, созидающими, создающими новое государство на базе религиозный ценностей, которые поддерживает все большее число людей. В по время как власть ничего предложить не может, только «пустоту», беззаконие. С одной стороны - религиозные, вечные ценности, с другой, - пустота, пришлые временщики («ченчики»). Ответ на вопрос, кто является террористом номер один должен сделать читатель.
10. Нужны «роботы в погонах», Б.Магомедов, «Черновик» №27 (226) от 44.07.2008
Содержание.
Лид «прогрессирующая тенденция к произволу со стороны
правоохранительных органов по отношению к простым гражданам». «О произволе правоохранительных органов сейчас не говорят лишь дети и трупы! Люблю я эту статистику, но только независимую, негосударственную и не лживую».
Системный кризис - «коррупция, произвол, «оборотни в погонах», невозможные нарушения и превышения и прочее...»
Такие должности как оперативный работник УБЭиУТ, ОМОН, СОБР, СОГ «не имеют претендентов или их настолько мало, что ...с кандидатов не берут мзду из-за -того, что очень трудно найти гладиатора...»
«Действующем руководству МВД не нужны честные, профессиональные и добропорядочные сотрудники, а желательно тупые исполнители их воли...Им нужны роботы в погонах, которые готовы ради псевдопатриотизма и с чувством несобственного достоинства идти в бой, сломя голову, сметая на своем пути все, что плохо лежит...У милиции, как ни у одной другой службы, это очень хорошо получается».
«Взятки берут за то, чтобы возбудить уголовное дело..., а не в случае отказа от возбуждения дела».
«...нормальному человеку не выжить в этой системе, поскольку в волчьей стае могут выжить только волки». «В погоне за должностями в жесткой конкурентной борьбе возможно и физическое устранение друг друга, которое легко списать на происки «лесных братьев».

«По сути кабинеты оперативных сотрудников вкупе с ИВС - это предприятия но бесплатному производству экстремистов...Разве могут тысячи людей (без основательной мотивации) просто так выйти на тропу войны с сотрудниками МВД ради сказочной жизни в раю, обещанной небесной канцелярией?»
/м

«Изменение критериев при отборе кадров в оперативные службы МВД.. .главным.. .стало преимущественно обладание мускульной силой».
«...изворотливые следователи изобрели способ, соблюдая формально требования УПК РФ, нарушать их по существу, то есть теперь «заказ» следователей выполняют «ручные адвокаты» (адвокаты, предоставляемые государством 5есплатно)».
«Президенту РД и РФ нужно оценивать коэффициент полезного действия МВД ...путем опроса граждан (негосударственными аналитическими центрами) на предмет доверия граждан к милиции...»
Проблема защиты прав граждан сотрудниками милиции в статье не рассматривается вообще.
Используемые приемы.
- Навешивание ярлыков (лживая статистика; «оборотни в погонах», «тупые»
<роботы в погонах», «волки»);
подмена понятий (бесплатный адвокат как «ручной адвокат»; псевдопатриотизм, если готов идти в бой);
- представление читателю исключительно одностороннего подхода, без каких-
либо попыток объективного рассмотрения проблемы;
- апелляция к эмоциям и чувствам, а не к разуму.
Воздействие на читателя.
Создание крайне негативного образа сотрудников силовых ведомств, которые
мотивированы только эгоистичными, низменными потребностями. При этом
снимается вина за гибель сотрудников силовых ведомств с «лесных братьев» - «в
погоне за должностями в жесткой конкурентной борьбе возможно и физическое
устранение друг друга, которое легко списать на происки «лесных братьев».
Таким образом, представленные на исследования статьи отражают
критический настрой авторов преимущественно по отношению к политике
руководства Республики Дагестан, что соответствует позиции декларируемой и
занимаемой газетой «Черновик» (оппозиционная, заявленная как «самая либеральная
газета»). Большинство материалов, собранных в газете, крайне негативно
характеризуют государственные и властные структуры и их представителей, что
выражается и в одностороннем негативном отражении и оценке их деятельности, в
использовании сниженной отрицательно-эмоциональной оценочной лексики,
I негативно созданных образов представителей силовых структур и конкретных их
! представителей. На их фоне противопоставлен позитивный образ боевиков,
минипулятивные приемы, такие как навешивание тезисов, апелляция к эмоциям^.чуветвям и т.д. Этс
сепаратистов, террористов и их действий. С этой целью авторами используются
ярлыков, подмена понятий и относится к таким статьям, как

«Завтра была война», В.Хуцныев, «Черновик», №4 (203), 25.01.2008, «Сексот в большом городе», М.Магомедов, Т.Мустафаев, «Черновик», №4 (203), 25.01.2008, «Послание президента Республики Дагестан: версия 3.0», А.Мамев, «Черновик», № 25 (224) от 20.06 2008, «Особо не опасны», Р.Магомедов, Т.Мустафаев, «Черновик» №27 (226) от 04.07.2008, «Террористы номер один», В.Хуцныев, Г.Магомедов, «Черновик» №27 (226) от 04.07.2008, «Нужны «роботы в погонах», Б.Магомедов, «Черновик» №27 (226) от 04.07.2008. Указанные статьи способны сформировать у читателя представление о политике и действиях местного руководства, силовых структур как о пустых и безрезультатных, по сути порочных и сформированных за пределами северо-кавказских республик. Также они могут сформировать представление, что руководители власти и силовых структур - люди, не внушающие доверия и не могущие быть авторитетом, в то же время, те, против кого ведется борьба, - борцы за идею, а не преступники (и не «псевдопатриоты»), заслуживающие сочувственного к ним отношения.
Некоторые статьи, соответствуя критическому «настрою» газеты, в целом позитивны, поскольку их авторы предпринимают попытку серьезного и объективного анализа происходящих на Северном Кавказе политических событий, их причин и возможных последствий для Республики Дагестан и России в целом. Это, прежде всего, относится к статье «У каждой республики свои проблемы», Ю.Латыниной, •«Черновик», № 25 (224) от 20.06 2008, а также «Инерционность мышления», Н.Исаевой, «Черновик», №4 (203), 25.01.2008. А потому они могут сформировать у читателя потребность разобраться в сложившейся ситуации, сформировать собственную оценку происходящего, занимать активную гражданскую позицию, суть которой не в конфликте с властью, а поиск позитивных путей выхода из сложившейся ситуации.

ВЫВОДЫ

1. В ряде статей, представленных на исследование («Завтра была война», В.Хуцныев, «Черновик». №4 (203), 25.01.2008, «Сексот в большом городе», М.Магомедов. Т.Мустафаев. «Черновик», №4 (203), 25.01.2008, «Послание президента Республики Дагестан: версия 3.0», А.Мамев, «Черновик», № 25 (224) от 20.06 2008, «Особо не опасны», Р.Магомедов, Т.Мустафаев, «Черновик» №27 (226) от 04.07.2008, «Террористы номер один», В.Хуцныев. Г.Магомедов. «Черновик» №27 (226) от 04.07.2008, «Нужны «роботы в погонах», Б.Магомедов, «Черновик» №27 (226) от 04.07.2008), используются манипулятивные приемы (описанные в исследовании), с помощью которых создается положительный образ/роевиков, сепаратистов.


Эксперт
2. Указанные статьи способны сформировать у читателя негативные представления о политике руководителей республики и силовых структур негативный образ конкретных руководителей их деятельности, а также сочувственное отношение к боевикам, сепаратистам
С.С.Шипшин