[ Поверженные цензоры ]

За семь лет существования газеты не было какого­-либо ведомства, главы администрации или чиновника, которого обошла бы стороной наша критика. И недруги, и сочувствующие недоумевали, а что, собственно, нужно «Черновику»? Всё равно ничего не изменят. Циники часто говорят: эти берут деньги у всех и… мочат всех. Чушь, конечно: денег газета не берёт и друзей не имеет. Не берём денег у правительства и неправительственных учреждений, прочих спонсоров, иначе придётся отказаться от объективной информационной политики. Поэтому нас уважают. Независимость у газеты появилась не потому, что кто-то так захотел, а потому, что так написан Устав «Черновика», положения которого строго соблюдают все журналисты, в том числе главный редактор и учредители газеты. «Черновик» – это единственное в республике издание, у которого учредители де-­факто и де­-юре не вмешиваются в её информационную политику. Учредителей (издателей) газеты интересует лишь качественный контент распространяемой информации, поскольку от него зависят тираж газеты и само существование их издательского бизнеса.

 

Некоторые читатели «ЧК» жалуются, почему газета в одном и том же номере публикует на одной странице острые материалы о дагестанских чиновниках разного уровня, замешанных в коррупции или иных неблаговидных делах, а на следующей – хвалебные оды этому же чиновнику.

Всё объясняется просто. ОАО «Медиафакт», согласно агентскому договору, заключённому с учредителями «ЧК», имеет эксклюзивное право на размещение рекламы в газете, чем оно успешно и занимается. Мы продаём рекламному агентству часть газетных полос, поскольку учредители издания считают, что журналисты не должны заниматься рекламой. Для этого есть профессиональные агентства, к которым относится «Медиафакт». Главное требование – это соответствие подаваемой информации законодательству РФ. В остальном – свобода творчества. И ещё. Мы не занимается джинсой (когда рекламный материал подаётся под видом журналистского. – Прим. ред.), которой частенько грешат некоторые дагестанские, да и федеральные СМИ. «Мы задумали проект «Большая родина» в рекламном приложении «ЧК», чтобы муниципальные образования могли информировать читателей о тех или иных событиях, которые не были в достаточно объёмной форме освещены в республиканских СМИ. Профессиональные редакционные журналисты сегодня заняты более актуальными темами, и у них не хватает времени ездить по районам, занимаясь сбором информации. Может, поэтому у читателей и складывается такое мнение», –ответил нам директор ОАО «Медиафакт» Гаджимурад Раджабов.

 

 

Их у «ЧК» предостаточно. Особенно в среде чиновников, политиков, правоохранительных органов, судей и некоторой части духовенства. Оно и понятно. Когда тебя бьют по рукам за воровство и коррупцию, глупо любить своего разоблачителя. Именно по этой причине у нас всегда были неприятности с вышеуказанными социально-коррумпированными группами, повязанные круговой порукой.

Проблемы у «Черновика» возникали с момента создания. Как минимум семь владельцев помещений, с кем мы подписывали договоры аренды, расторгали их буквально через месяц-другой, объясняя, что они (владельцы) являются «членами команды Деда». Проверка за проверкой, суды за судами. Государственная типография отказывала в печати, банки – в кредитах. Это была форменная «дедовщина» почти в армейском понимании этого слова. В период Муху Алиева появилась «ткачёвщина», подкреплённая «адильгереевщиной». Под соусом борьбы с экстремизмом начали преследовать «Черновик». Что из этого вышло, читайте на 13 стр.

Все семь лет существования газеты её информационная политика, в принципе, строилась вокруг хронических социально-экономических болезней, порождённых халявой дотаций. Причём «Черновик», как и все независимые от бюджета СМИ, наравне с дагестанскими предпринимателями страдают от засилья псевдо-государственных учреждений, ГУПов-­МУПов.  

Мы, независимые СМИ (либо наш учредитель), регистрируемся как предприятие, встаём на налоговый учёт, платим зарплату, отчисления и налоги за счёт средств, которые зарабатываем.

Как предприниматель мы (или учредитель) калькулируем себестоимость газеты, рассчитываем точку безубыточности, то есть определяем такой объём тиража и рекламы при заданной цене на экземпляр, при котором наш издательский бизнес будет самоокупаться при нулевой рентабельности. Параллельно приходится решать подзадачи. Например, как и сколько разумно платить журналисту, чтобы стимулировать качественный труд, держа в голове, что сверх того 26 % (а с 2011 г. 34 %) нужно отчислить в фонды социального страхования (глубоко дефицитные, кстати) якобы на будущую пенсию и на качественное медобслуживание в государственных же больницах и поликлиниках.

Опустим здесь все перипетии процесса создания газеты как информационного продукта. Скажем лишь, что это всегда конфликт между журналистикой как ремеслом и представлениями самих журналистов о себе как о художниках и виртуозных мастерах слова. Отсюда переоценка собственной значимости, высокая текучесть кадров во всех заметных общественно-политических изданиях республики. Так, только в штате «Нового дела» работает шестеро бывших сотрудников «ЧК». Часть из тех, кто уходил от нас в 2008 – 2010 гг., официальной причиной перемены места работы назвали несогласие с информационной политикой издания.

Преодолев всю рутину процесса подготовки и выпуска газеты как самоокупаемого продукта, мы выходим на рынок сбыта. Есть три основных канала сбыта: подписка через ФГУП «Почта России», продажа через киоски РГУП «Роспечать» и сбыт частным распространителям. 

С частными распространителями всё по­-честному, по-­рыночному. Пакостей жди от государственных унитарных предприятий (ГУП): «Роспечать» и «Почта России». Ладно бы нам пакостили. Страдают, в конечном счёте, покупатели газеты, читатели. Так, Федеральное ГУП «Почта России» единый тариф на доставку газеты подписчикам искусственно разбила на три части: экспедицию (доставка от типографии до центрального почтамта), доставку от центрального почтамта до районного узла связи и от узла связи до конкретного подписчика. И теперь, в нарушение ФЗ РФ «О почтовой связи», требует с редакции платить им за экспедицию и якобы за то, что доставляют газету до района. Из 14,91 рубля, которые платили наши подписчики за экземпляр газеты в 2010 году, 7,28 руб. забирал почтовик, доставлявший газету до читателя, а вся редакция получала 7,63 руб. Но даже несмотря на это, мы изыскали возможность и снизили цену подписки в предстоящем 2011 г. до 13,36 рубля за экземпляр.

Республиканское ГУП «Роспечать» – архаичное наследие социалистической экономики с её монополией на торговлю. Сегодня это уже нелепость: государство, продающее газеты, гламурные журналы, сканворды-кроссворды, ручки-карандаши. Пока дагестанский президент ищёт крупных частных инвесторов а-ля Сулейман Керимов, его правительство занимается бизнесом челночного уровня. Ещё большая нелепость – убытки РГУП «Роспечать», при том, что продажа массово востребованной периодики по определению не может быть убыточной. «Роспечать» славится тем, что годами не возвращает издателям дагестанских газет деньги за проданные объёмы периодики. Поэтому нелепость в квадрате, когда один президент республики принимает за должное инициативу куратора «Роспечати» в лице руководителя Комитета по малому предпринимательству при Правительстве РД Магомеда Шабанова финансировать убытки РГУП (в прошлом году РГУП было выделено 6,8 млн рублей), а действующий ещё и поддержит договорённость Шабанова. Если бюджет возьмёт на себя прямое финансирование фонда оплаты труда работников РГУП, то республика ежегодно будет перечислять предприятию 18 – 20 млн. Тут уж можно забить на посыл президента России Дмитрия Медведева избавляться от непрофильных активов и вообще сменить вывеску с «ГУП» на «ГУ». Чем «Роспечать» хуже «Дагправды»? Последняя, пользуясь статусом «государственное учреждение», имеет свою гарантированную строчку в бюджете, при этом не отчитывается за доходы, которые получает от продажи площадей под объявления и рекламу, а также от продажи тиража. «Дагправда» – ещё один антипод медведевских представлений о маленьком государстве, не обременённом излишними, неразумными для эффективного правительства расходами. Вся «государственность» газеты заключается в представлении её редактора о том, чтобы давать на первой полосе каждого номера фотографию первого лица республики (семь лет назад это был Магомедали Магомедов, три года назад – Муху Алиев, сегодня – Магомедсалам Магомедов) и печатать хвалебные оды правительству.

Бюджетные потоки, ручьи и ручейки втекают и во множество других якобы ведомственных и муниципальных газетёнок. «Учитель Дагестана» и «Медицина Дагестана» (газеты соответственно Министерства образования РД и Минздрава РД) имеют в совокупности тираж под 30 000. Не говоря уже о муниципальных газетах, точное число, совокупный тираж и расходы на содержание которых не знают ни в Миннаце, ни в Комитете по делам печати РД, ни в Управлении Президента по информации. В общем, пока прогрессирующая часть мира осваивает новые технологии, новые рынки, мы осваиваем деньги.

 

В мае 2009 г. территориальное управление Роскомнадзора РД обратилось в Верховный суд Дагестана с иском к ООО «Свобода Слова» (учредителю газеты «Черновик») с требованием закрыть еженедельник «Черновик» за распространение экстремистских материалов. К иску были приобщены лингвистические экспертизы полковника милиции эксперта-лингвиста Сергея Федяева из Краснодарского ЭКЦ ГУВД МВД и психологические экспертизы эксперта-психолога Сергея Шипшина, составленные ими в рамках расследования уголовного дела, возбуждённого в отношении журналистов «Черновика» по обвинению их в экстремизме. Два Сергея должны были, по мнению Роскомнадзора и органов прокуратуры РД, напрочь отбить у «ЧеКистов» желание писать правду. Но не тут-то было. Рассматривающий дело судья ВС РД Ханмагомед Шихгереев назначил комплексную психолого-лингвистическую экспертизу (с согласия прокуратуры РД и Роскомнадзора РД) в Федеральном центре судебных экспертиз при Минюсте России (далее – ФЦСЭ). Экспертизу статей «ЧК» провели ведущий эксперт Юлия Сафонова, с экспертным стажем в области лингвистики 18 лет, эксперт-психолог Татьяна Секераж – заведующая лабораторией судебной психологической экспертизы, имеющая экспертный стаж 16 лет, эксперт Наталья Сладкова, со стажем работы по экспертной специальности 4 года, Наталья Фатеева – ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, доктор филологических наук, имеющая стаж работы по специальности 30 лет.

Теперь посмотрите сами, к каким выводам пришёл Федяев (Заключение № 17/4533 от 04.09.2008 г.). в своих экспертизах и к каким – самые известные российские эксперты из ФЦСЭ (заключение экспертов ФЦСЭ №2740/24-2, 2741/23-2 от 30.06.2010 г.). Выводы приводятся с сохранением орфографии и пунктуации экспертов.

 

 

 

 

 

Хроника преследования журналистов «ЧК»