[ Ожидаемое присутствие ]

Предполагается, что этот специальный судебный орган будет рассматривать жалобы на решения квалификационных коллегий судей (ККС) о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.

На данный момент привлечением судей к дисциплинарной ответственности, вплоть до досрочного прекращения полномочий, занимаются ККС. Их решения обжалуются сейчас в судах общей юрисдикции, вплоть до Верховного суда РФ. Эта практика уже неоднократно подвергалась критике и на VII Всероссийском съезде судей, состоявшемся в декабре прошлого года, поэтому президент Дмитрий Медведев и глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин говорили о необходимости создать специализированные дисциплинарные суды. Тогда Зорькин выдвигал идею о том, что такой суд должен в будущем полностью заменить квалифколлегии.

Президентский законопроект их не заменяет, меняя лишь порядок обжалования решений о прекращении судейских полномочий. Вместо судов общей юрисдикции жалобы будет рассматривать ДСП, формируемое на паритетных началах из судей Верхсуда и Высшего арбитражного суда РФ (по трое – от каждого органа). Ныне все судьи, включая арбитражных, могут обжаловать привлечение к дисциплинарной ответственности только в судах общей юрисдикции. Выходит, что как бы под ударом оставались судьи арбитражных судов: по ним решение принимали судьи из Верхсуда РФ. И именно данный факт стал основной причиной нововведения.

Кроме того, при обжаловании решения квалифколлегии судья общей юрисдикции обращался к своим коллегам – таким же судьям общей юрисдикции, – а значит, при рассмотрении жалобы корпоративные интересы не могли не учитываться. Получается замкнутый круг.

Ещё одной важной новеллой проекта является право председателей ВС и ВАС РФ обжаловать в ДСП отказы квалифколлегий РФ и субъектов РФ привлечь судей к ответственности. Присутствие вправе будет рассмотреть и удовлетворить такую жалобу, прекратив полномочия судьи своей властью. Решения ДСП будут окончательными и обжалованию не подлежат.

 

Открытые вопросы

Законопроект, внесённый Медведевым, – поступательное движение в сторону судебной реформы и попытка добиться максимальной независимости судей. Хотя вопросов по нему всё же много (его оригинал на официальных сайтах не размещён), и, наверное, уже в ходе рассмотрения (чтений) закона в Госдуме поправки к нему будут внесены и закон скорректирован. Пока же из законопроекта не совсем понятно, кому всё-таки будет подотчётно ДСП, кто и как будет назначать судей, каков будет срок их полномочий, могут ли члены ДСП сами быть привлечёнными к дисциплинарной ответственности и др.

Но всё же положительных моментов больше. Новый орган сделает самих судей более дисциплинированными. Теперь они будут учитывать, что последняя инстанция прекращения их полномочий – ДСП – орган, на который повлиять не так-то и просто, что их каждый опрометчивый шаг/решение, которые они могли совершать/принимать раньше, теперь может стать палкой о двух концах. Ведь отныне судьям, дабы лишиться статуса, нужно пройти через ККС Верхсуда субъекта РФ. А потом выстоять и при рассмотрении их вопроса в ДСП.

Хотя и из этой ситуации есть внеправовой по сути выход: судья, принявший заведомо незаконное решение и оказавшийся перед угрозой лишиться статуса, поспешит добровольно уйти в отставку. А когда страсти улягутся, снова выставить свою кандидатуру на вакантное место судьи. И первое, с кем столкнётся кандидат, опять-таки будет квалифколлегия субъекта РФ. Чтобы избежать декларативной роли ДСП и усилить его административно, этот орган должен обладать полномочиями при назначении судьи.

В Дагестане известны случаи, когда судьи, желая избежать скандала и прекращения полномочий, сами уходили в отставку, сохраняя, таким образом, за собой пенсии и социальные льготы судьи и перспективу вернуться в судейское сообщество. Так было с федеральным судьёй Хасавюртовского района Гусейном Мантиевым. Последний совместно с другим судьёй, в нарушение подсудности и других норм УПК, умудрились принять к рассмотрению вопрос, связанный с исполнением приговора, и принять решения, повлёкшие незаконное освобождение из мест лишения свободы заключённой, осуждённой за совершение тяжкого преступления. Мантиев был замечен и в употреблении наркотических средств, а также в потере удостоверения личности судьи и служебного пистолета ПМ. Сейчас же он значится в президентских (федеральных) списках кандидатов на должность федерального судьи, председателя Ножай-Юртовского райсуда ЧР, до этого он претендовал на должность мирового судьи Хасавюртовского района, но его кандидатура не прошла согласование в ККС Верхсуда. Похожая ситуация была и у Омара Махмудова.Он, будучи судьёй суда Агульского района, «прославился» на всю Россию после того, как арестовал счета и акции одного из российских предприятий оборонного комплекса. Махмудов умудрился принять к производству дело, которое он не имел права рассматривать ни по территориальности, ни по подсудности. В мае 2008 года НС РД утвердило его в должности мирового судьи Советского района города Махачкалы.

 

Мнение из системы

Пресс-секретарь Верховного суда Дагестана (бывший судья Верхсуда РД) Герман Костров, комментируя законопроект, отметил, что в целом инициатива правильная:

– Судебная система – это госорганы, с одной стороны, а с другой – суды рассматривают споры между государством и чиновниками (см. новость о давлении на судью со стороны чиновников на 3 стр. – Прим. ред.). Получается, что судьи не очень-то и угодны чиновникам в случае вынесения отрицательных решений против них. И поэтому сложилась ситуация, при которой судьи стараются быть лояльными госсистеме. Исходя из нововведения, если судьи не довольны прекращением их полномочий, то могут обращаться за справедливостью в ДСП. Каждый факт такого обращения посредством СМИ будет предаваться огласке. На поверхность будут вылезать такие нелицеприятные для судейского сообщества случаи, когда судья попадает в опалу к председателю Верхсуда своего субъекта и его хотят устранить. ДСП, на мой взгляд, будет отстранён от всех этих внутренних перипетий. Оно станет компетентно выносить своё решение по каждому факту.

Согласен с Костровым и и. о. председателя Высшего арбитражного суда РД Салах Цахаев:

– Принятие этого закона планировалось давно. О необходимости создания ДСП говорилось много. Предполагается, что этот орган будет объективно, а главное – во исполнение и соблюдения законодательства, гарантирующего независимость судей, принимать свои решения. Сейчас, по действующему законодательству, решение квалифколлегий обжалуется в суд общей юрисдикции, вплоть до Верхсуда РФ, а исходя из нововведения, будет повышена гарантия независимости судей. ДСП – это отдельный орган, отстранённый от влияния с мест, телефонного права. Решения ДСП будут выноситься со знанием дела, более предметно. Для нас (арбитражных судей), да и для всех – это положительный момент.