В понедельник, 25 апреля, Президент России Владимир Путин обратился с ежегодным Посланием к Федеральному Собранию. Речь Президента, длившаяся около 47 минут, представляла собой анализ политической и экономической ситуации в стране и раскладку приоритетов на ближайший период. Это 6-е по счёту Послание Путина как Президента России; если же провести анализ каждого из них, то создаётся впечатление о выступлениях 6 совершенно разных лиц, которые много и красиво говорят, но не знают конкретно, чего, собственно, хотят.
Было бы логичным предположить, что Президент в своей речи хотя бы на этот раз акцентирует внимание общества на том, что удалось (или не удалось) претворить в жизнь из предыдущего Послания. Увы. Опять в Послании доминировала голая и расплывчатая констатация сложившихся реалий. Естественно, предлагались не менее расплывчатые пути дальнейшего продвижения.
В качестве образцов проанализируем несколько важных для общества тезисов из доклада Путина. Говоря о свободе слова и открытости власти для общества, Президент в середине Послания заявил, что «публичная информация должна быть доступна в равной сте- пени всем гражданам страны». К этой же теме он вернулся вновь, повторив, что возлагает немалые надежды на «законопроект об информационной открытости государственных органов», реализация которого позволит россиянам «получать больше объективной информации о деятельности государственного аппарата», что должно, по идее, помочь им защищать собственные интересы.
Президент также сделал упор на необходимости освобождения зависимости СМИ как от олигархической цензуры, так и «от нездорового рвения отдельных начальников». Далее он выразился в смысле необходимости создания «гарантий, при которых государственное телерадиовещание будет максимально объективным». Слова правильные и очень даже актуальные.
Нам нужна публичная открытостьНо если вспомнить инициированную центральной властью кадровую чехарду, в частности, вокруг «НТВ», закрытие «ТВ-6», то прекрасно видно, что наша высшая власть весьма оригинально интерпретирует само понятие «свобода слова»: вы можете критиковать кого угодно, но только тех, на кого мы укажем.
Для полноты впечатления об открытости публичной российской политики можно вспомнить и недавние предвыборные баталии, когда и Путин в качестве одного из кандидатов на пост Президента РФ, затем и Грызлов как руководитель «Единой России» отказались от публичных телевизионных дебатов с оппозицией, мотивируя свой шаг тем, что «негоже слону тягаться с моськой». О какой публичной открытости можно говорить, к примеру, в условиях Дагестана, если здесь принят закон «О государственной службе РД», где существует официальный запрет «на публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе СМИ, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей» (ст. 16 и 10). А ведь любой запрос к властным структурам автоматически должен инициировать «публичное высказывание».
Меня в Послании Президента РФ удивили и тяжеловесные пассажи в адрес чиновничества и бюрократии. Оказывается, российское чиновничество «представляет собой замкнутую и надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса». А центральная и региональная бюрократия, по его мнению, «научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах, стала использовать появившиеся у нас наконец благополучные условия и появившийся шанс для роста не общественного, а собственного благосостояния». Досталось и партийной (хочется надеяться, что речь идёт о «Единой России»), и корпоративной бюрократии, ведущей себя «не лучше бюрократии государственной».
«Я тебя породил – я тебя и убью»Правильно подмечено. Как говорится: ни прибавить, ни убавить. Но ведь Путин у власти уже 6 лет, всё, что он так эмоционально и яростно критикует, – его собственное порождение. С подачи Президента назначаются министры, под себя им была сформирована партия власти «Единая Россия», по его сценарию укрепляется вертикаль власти. Все мы являемся свидетелями проведения так называемой монетизации льгот. Инициатором почина был Путин (трудно поверить, что кто-то решится на такой шаг без его разрешения). Правительство вышло с предложениями на ГД и СФ РФ. Депутаты и сенаторы с эйфорическим единодушием дали «добро» на эксперимент. Дальше общество среагировало на нововведения так, как и должно было среагировать: на улицу вышли десятки тысяч возмущённых пенсионеров и инвалидов.
Тут и Путин, и ГД, и СФ с не меньшим возмущением обрушились на Правительство, а конкретно – на министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова, который, дескать, вышел с неподготовленными предложениями и тем самым подставил нас – «народных благодетелей». Но ведь Путину надо было не возмущаться, а снять Зурабова, хотя бы как неофициально назначенного на роль крайнего. Это был бы и хороший пиар-ход перед обращением с Посланием к Федеральному собранию. Можно было бы и самому министру подать в отставку, чтобы отвести подозрения в причастности Президента и собственного покровителя ко всей истории. Путин не снял, Зурабов остался. Абсолютно ничего не было сделано, все остались при своих кормушках, значит, каждому остаётся только уповать на то, что очередные благие намерения в речах Президента вновь не приведут общество в одно небезызвестное нехорошее место… ]§[
- 1 просмотр