Экспертная расценка

На этой неделе в Верховном суде Дагестана продолжились слушания по делу бывшего вице-премьера республики. Судье поступил запрос от следственных органов с просьбой дать возможность допросить Магомедгусена Насрутдинова по уголовному делу в отношении депутата НС РД и лидера ДРО «Патриоты России» Эдуарда Хидирова.

Напомним, что у защиты и гособвинения были разногласия по поводу необходимости допроса эксперта Сергея Савона из Республиканского центра судебной экспертизы, который повторно проводил товароведческую экспертизу спорных газовых сетей. На прошлой неделе он был допрошен, однако ясности в деле от этого не прибавилось. Адвокаты уличили эксперта в том, что он не разбирается в объекте экспертизы. По их словам, он определил магистральные газопроводы и распределительные поселковые сети как тождественные и сделал соответствующие расчёты. Грубо говоря, он даже не понял, что магистральные газопроводы и распределительные сети резко различаются по диаметру и, самое главное, давлению газа.

«ЧК» писал о том, что в документах, предоставленных судом (согласно постановлению о назначении экспертизы), и в тех, которые эксперт потом вернул суду, не фигурируют акты приёма-передачи к договору («Каков судья», №02 от 22.01.2016 г.). Однако эксперт делает свои выводы, основываясь в том числе на них. На допросе эксперту был задан вопрос: откуда он брал данные? «Эксперт сослался на правоустанавливающие документы. Но это совсем другие документы. Там действительно есть небольшая информация о газовых сетях, но в исследованных в судебном заседании правоустанавливающих документах нет фактической информации о газопроводах. Не понимаю, как можно доверять в этом случае эксперту», – возмутился адвокат Беляев.

Отвечая на уточняющие вопросы, Савон сказал, что при подсчётах брал за основу стальные трубы, но не указал, откуда у него данные о материале. К тому же, по словам защитника, он не указал на официальную методику, на основании которой производились расчёты, а только на какие-то учебники (но не смог назвать, какие именно). Адвокаты заявили отвод эксперту и ходатайствовали об исключении результатов обеих экспертиз из числа доказательств, но они были отклонены. Прокурор заявил ходатайство о проведении новых расчётов, с учётом замечаний. Его ходатайство было удовлетворено.

Напомним, что защита пыталась доказать наличие как минимум двух экземпляров договора. Беляев сообщил, что защита нашла копию, заверенную Росреестром, в другом уголовном деле и в правоустанавливающих документах по Буйнакскому району. «Мы доказали, что договор был, и был не в одном экземпляре, как говорит прокурор. Мы предъявили доказательства того, что та копия договора, которая имеется в материалах дела, и копия в правоустанавливающих документах совсем отличаются от оригинала. Мы это продемонстрировали суду воочию. Там печати стоят в разных местах», – сказал он.

На одном из последних заседаний судья зачитал запрос следователя о необходимости допросить Насрутдинова по делу лидера ДРО «Патриоты России» Эдуарда Хидирова. Однако Насрутдинов отказался давать какие-либо показания, как он сказал, «пока не окажусь на свободе». ]§[

Номер газеты