Во вторник, 18 октября, в Верховном суде РД состоялось заседание по делу о мошенничестве в отношении мирового судьи Кизлярского района Светланы Барановой. Суд завершил допрос свидетелей.
Согласно версии обвинения, в октябре 2014 года Баранова потребовала от местного жителя Абдулгамида Магомедова (умер в прошлом году) передать ей 50 тыс. рублей для последующей передачи другому мировому судье, в чьём производстве находится его дело.
24 октября 2014 года он обратился с заявлением о вымогательстве взятки в УФСБ по РД и приложил к нему аудиозапись, на которой якобы запечатлён разговор с судьёй. 28 октября судья была задержана в своём служебном кабинете. Защита пытается доказать, что запись смонтирована, чтобы её подставить, а подсудимая объясняет, что попала в эту историю только потому, что обнаружила фальсификацию экспертизы при рассмотрении дела о нарушении авторских прав. По её словам, на неё оказывалось давление из районной прокуратуры – предлагали деньги, чтобы вернула дело в прокуратуру, но она отказалась.
При исследовании биллинга звонков суд установил, что 24 октября (в день подачи заявления) Магомедов находился в Кизлярском районе и активно общался с двумя сотрудниками ФСБ. Сами сотрудники ранее заявляли, что познакомились с Магомедовым 24 октября, когда тот пришёл писать заявление. Но биллинг установил, что они связывались с ним задолго до подачи заявления, а 11 и 13 октября заявитель находился в районе здания УФСБ.
На последнем заседании защита судьи ходатайствовала об истребовании из УФСБ журнала регистрации и выдачи пропусков за период с 11 по 24 октября и информации об абонентских номерах фээсбэшников для установления их фактического местонахождения 11 и 13 числа. «Мы хотим опровергнуть доводы сотрудников о том, что они не были с ним знакомы. До подачи заявления они звонили ему 16 раз и сопровождали его действия», – объяснила адвокат Барановой Патимат Абдулаева. Однако судья Расул Магомедов отклонил ходатайство, обосновав тем, что это функция предварительного следствия: «Суд не является органом уголовного преследования, поэтому не может истребовать новые доказательства».
Затем адвокаты Барановой заявили ходатайство о проведении дополнительной экспертизы аудиозаписи. По их мнению, в выводах предыдущей экспертизы нет ответа на главный вопрос: является ли представленный на экспертизу компакт-диск подлинным или копией? Эксперт пишет, что ответ на данный вопрос не входит в компетенцию экспертов. На вопрос: «Имеет ли запись признаки монтажа?» – эксперт ответил, что нет. По мнению защиты, он не обнаружил монтаж только потому, что у него нет оригинала записи, но почему-то он об этом не указывает в своих выводах.
Отметим, в заключении эксперта указано, что запись начата 13 октября 2014 года, в 10:39, а завершена в 10:54. Между тем, согласно детализации телефонных переговоров Магомедова, 13 октября, в 10:39, он позвонил оперуполномоченному УФСБ и разговаривал 28 секунд. Соответственно, данный разговор должен был находиться в начале исследованной записи, но его там нет.
Своё решение по ходатайству судья огласит на следующем судебном заседании в понедельник, 24 октября. ]§[
- 1 просмотр