[ Образованные толпы ]

 

При общем структурном дисбалансе между спросом и предложением на рынке труда, когда по неквалифицированным профессиям спрос всё больше и больше опережает предложение, а по дипломированным специалистам – наоборот, встаёт вопрос о востребованности и обоснованности выпуска студентов по самым «модным» специальностям: экономика, юриспруденция, менеджмент, специальности социально­гуманитарного профиля.

Мы изучили статистику родительских предпочтений в выборе профиля для своих чад. Результаты, мягко сказать, неутешительные. На почти 25 тысяч выпускников шести крупнейших вузов в год расклад сил в пользу специальностей можно посмотреть в таблице 1. В этой же таблице, исходя из объективных потребностей республики в специалистах с высшим образованием (по нашим подсчётам, это 10 тысяч человек) и нормального распределения профилей в общей структуре выпуска, мы определили количество необходимых республике специалистов. Таким образом, итоговый расклад специальностей даёт ясную картину того, каким путём должно идти реформирование высшей школы, и благодатную почву для размышлений о соответствии вузов обозначенному в их же собственном названии профилю.

Очевидно, что 45 % учителей (или почти 30 тысяч студентов) республики, в которой, по официальной статистике, уже сейчас приходится всего восемь учеников на одного учителя (при аналогичных 17 по России), совершенно ни к чему. Так же, как и два крупнейших университета, тысячами «печатающих» выпускников, по дублирующим друг друга педагогическим специальностям (причём в данном случае мы берём только количественные показатели без учёта качества оказываемых населению образовательных услуг, о котором мы рассуждали в недавнем рейтинге вузов (№ 29 от 20 июля 2007 года).

Второе место уверенно занимают экономисты. Менеджеры, бухгалтеры, социальные работники. В производстве почти 30 процентов работников подобного профиля из нашей шестёрки не участвует разве что только Медакадемия.

Доля экономистов в структуре пяти, по идее, разнопрофильных вузов довольно велика. Треть выпускников ДГУ, почти половина ДГТУ и ДГСХА и большая часть ДГИНХ – так или иначе люди именно с экономическим образованием. Частично кадры для республиканской экономики готовит даже Педуниверситет.

Юристов на поверку оказалось немного меньше, чем мы ожидали: на шесть вузов – 8 %, однако и этим пяти с лишним тысячам в республике негде работать. Объективно хватит и 750 человек. Ведь ни для кого не секрет, что самая «дорогая» в ДГУ специальность на рынке труда практически не востребована. И чтобы прийти в юриспруденцию человеку «с улицы», нужно выложить сумму в разы большую, нежели выплачиваемую при поступлении.

На фоне 30 тысяч будущих учителей и почти 20 тысяч экономистов четыре с половиной тысячи студентов Дагмедакадемии выглядят как будто бы прилично. К тому же в условиях нехватки врачей в горных районах республики численность ежегодно выпускаемых специалистов, по идее, оправдана и востребована на рынке труда. Однако на практике мы видим совсем другое положение дел. Ситуации с многолетними очередями на занятие какой­нибудь трети ставки, но обязательно в столичной больнице, так же нередки, как и смертельные исходы в богом забытых селениях по причине отсутствия специалиста в своей области или врача как такового. Кадровый голод, несмотря на остатки кое­где «специалистов ещё те­е­е­х времён», в республике всё ощутимее с каждым годом.

Из 6,8 % технарей львиную часть готовит ДГТУ и частично ДГИНХ. На сегодняшний день в Дагестане технарей выпускается не более четырёх с половиной тысяч, но и этого в абсолютном выражении в полтора раза больше, чем необходимо.

Неважно обстоят дела с сельхозработниками. Даже те 3 %, или не более двух тысяч будущих агротехников, механизаторов сельского хозяйства, ветеринаров и виноградарей, не востребованы, да и не могут быть востребованы в сельском хозяйстве, 80 % валовой продукции которого дают ЛПХ с их вторичной занятостью.

 

 

Несомненно, главная причина диссонанса в республике, который мы видим из нашей таблицы, – необоснованный выпуск специалистов по «модным» профессиям буквально из всех высших учебных заведений самых различных профилей. Профессиональное образование в своей деятельности ориентируется не на рынок труда, а на рынок образовательных услуг в самом вульгарном его понимании – соответствия субъективным пожеланиям населения. К тому же отсутствие стандарта профильности образовательного учреждения ведёт к необоснованной подготовке специалистов гуманитарного и экономического профиля в технических, аграрных и строительных учебных заведениях. И всё это при полном отсутствии стандарта качества и квалифицированного уровня специалистов многих профессий, особенно «модных». Получить представление о нынешнем соответствии вузов своему предназначению, или так называемой профильности, можно из таблицы 2. По предлагаемому нами стандарту профильности структура выпуска отраслевых специализированных вузов должна допускать предельное соотношение профильных и непрофильных специальностей в пропорции 85 % на 15 %. В таблицу 2 мы не включили ДГУ как университет, то есть как универсальное, по сути, высшее учебное заведение. Но вместе с тем и в самом ДГУ наблюдаются очевидные перекосы в структуре выпуска: так, почти 35 % (более трети!) приходится на экономические специальности. Ректор ДГИНХ Гамид Бучаев в одном из интервью рассказывал, что ему уже множество раз предлагали изменить название «Институт народного хозяйства» на «Экономический институт». В самом деле, вузу, 72 % студентов которого – экономисты, и не подходит другое название. Так же, как Педагогическому университету и Медицинской академии, вузам, наиболее полно оправдывающим надписи на собственных вывесках. Но вместе с заменой табличек, висящих на входе, и надписей на дипломах и зачётках вузам всё­таки придётся сменить профиль или конкретизировать уже имеющийся. Сельскохозяйственный вуз должен обеспечивать потребности аграрного сектора, технический университет должен готовить, прежде всего, технологов, а главный университет, в условиях многотысячной толпы выпускников Педуниверситета, должен готовить кадры для высшей школы и науки.

Из кризиса у системы высшего образования Дагестана, как нам видится, два реальных пути...

1. Супер­мега­гига­университет…

«ЧК» ещё два года назад писал о возможности создания Национального университета на базе дагестанских государственных вузов. Аналогичную по форме идею в своё время активно пытался претворить в жизнь экс­ректор ДГУ Омар Омаров, для этого вроде бы даже продвигавший в ректоры крупнейших республиканских вузов свои креатуры. Мечта о мегауниверситете не сбылась, но мысли, в принципе, не перестали быть актуальными. Как альтернатива принудительному профилированию высших учебных заведений мегауниверситет может объединить крупнейшие государственные вузы республики под одной крышей. Таким образом, позволит избавиться от дублирующих специальностей и создать единую материально­техническую базу, отобрать в профессорско­преподавательский состав лучшие кадры. Естественно, реализация проекта не обойдётся без жертв – сокращения преподавательских и учебных мест.

2. ...и две ступени образованности

Во втором случае можно оставить всё как есть. То есть автономное существование специализированных вузов и университета. Тогда, как и в первом варианте, надо стремиться к сокращению дублирующих специальностей и количества приёма студентов. В этом направлении установление стандарта профильности вузов будет способствовать соблюдению ими своей специализации на рынке образовательных услуг.

В марте этого года Госдума РФ во втором чтении рассмотрела законопроект о введении двухуровневой системы обучения: бакалавриат (3–4 года) и магистратура (ещё 2 года). Бакалавриат предполагает широкую, общую подготовку, магистратура – более узкую, с уклоном в науку. При этом в медицинских, инженерных, педагогических, творческих университетах сохранится непрерывный пятилетний специалитет. А значит, двухуровневое образование должно привести к разграничению образовательных программ университета и отраслевых вузов, в частности, ДГУ и остальных высших учебных заведений из нашей шестёрки.

Введение двухуровневой системы также позволит государству гибко подстраивать высшее образование под потребности экономики, потому что спрогнозировать спрос на специалистов в 2­летней перспективе гораздо проще, чем в 5–6­летней.

Какой из двух методов реформирования системы высшего образования будет выбран – пока неизвестно, однако вполне очевидно, что методы эти по силе и качеству воздействия должны быть непременно хирургическими. Пилюли уже не помогут.

В обоих случаях стоит вопрос о финансировании государством только тех специальностей, потребность в которых существует. И здесь важно ограничить цифру приёма, а не раздувать её за счёт госбюджетных средств, как это происходит сейчас. Для престижных факультетов, конкурс на которые высок, дабы не нарушать гарантированного Конституцией РФ права на высшее образование, ввести минимально возможную квоту приёма на бюджетной основе, расширив коммерческий приём.

 

ЧК № 31,3 Августа, 2007