Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого Аллах ведёт по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение. А кого Он оставил, того никто не наставит на прямой путь. Я свидетельствую, что нет никого достойного поклонения, кроме Одного Аллаха, у Которого нет сотоварища. И свидетельствую, что Мухаммад – раб Аллаха и посланник Его.
А затем
По просьбе братьев был вынужден ознакомиться со статьёй, названной её авторами «Джихад или джахль?».
К большому сожалению, нужно сказать об авторах этой статьи, что сбываются слова Посланника Аллаха: Абу Хурайра рассказывал, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, наступят для людей такие времена, когда будут верить лжецам и перестанут верить правдивым; когда будут доверять изменникам и подозревать в измене тех, кто заслуживает доверия; и когда слово будет за рууайбида». Его спросили: «А кто такой рууайбида?» Он (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Глупец, который будет говорить о всеобщих делах». (Ахмад 2/291, Ибн Маджах 4036.) Шейх Ахмад Шакир и шейх аль-Альбани назвали хадис хорошим.
В начале статьи авторы направляют к читателю совершенно верный призыв – обратиться за судом к Аллаху и Его Посланнику.
Спросим данных авторов: а обратились ли вы сами за судом к Аллаху и Его Посланнику, когда сели без знаний разговаривать о религии, ведь из вашей писанины видно, что вы не знаете арабский язык, не говоря уже об ахкамах джихада, не говоря уже об опускании общих ахкамов на конкретную действительность?
Сказал также Пророк, мир ему: «Воистину, самому сильному наказанию в Судный День подвергнется тот, кто ввёл других в заблуждение!» (Ахмад, ат-Табарани. Хадис хороший.)
И сказал Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха): «Тот, кто скажет о Коране без знания, того взнуздают в Судный День уздой из Огня!» Абу Яла. Хафиз Ибн Хаджар назвал хадис достоверным. (См. «аль-Маталиб аль-‘алия», 3048.)
И Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если кто-либо вынесет фетву без знания, то грех за совершение деяния (основанного на этой фетве) ляжет на того, кто вынес это фетву». (Абу Дауд 3657, Ибн Маджа 53.) Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим.
И условия муфтия известны: он должен знать арабский язык, знать Коран, Сунну, фикх, науки хадиса, инструментальные науки, и так далее, чтобы опустить общий хукм на конкретное положение.
Что же говорить о том горе-муфтии, который не знает даже общий хукм? Имеет ли он право невежественно болтать в религии Аллаха?
Сказали учёные: если джахиль дал фетву, и она оказалась истиной – он несёт всё равно грех за то, что говорил в религии без знаний.
Также зададим вопрос авторам: обращались ли вы за судом к Аллаху и Его Посланнику, когда сначала, на основании своего невежества и эмоций, сформировали мнение, а потом начали искать под него доказательства, собирая отовсюду и без разбора, как ночные дровосеки?
Ведь это похоже на поведение людей новшевств и раскола, которые сначала имеют какое-то мнение, а затем ищут под него доводы, в то время как люди Сунны, напротив, сначала собирают доводы, а потом на их основе выводят мнение.
Впрочем, эти вопросы риторические для любого, кто немного имеет знания и понимает ту чушь, которую написали авторы.
Затем, обратим внимание читателя, на то, что авторы ввиду своего невежества постоянно путают между различными разделами ахкамов джихада. Применяют положения убийства мусульман к кафирам, намеренного убийства женщин и детей – к ненамеренному, взрывов в общественных местах в странах мусульман – к взрывам в общественных местах в странах кафиров, взрывы в воюющих странах кафиров – к взрывам в странах кафиров, с кем есть договор, либо нейтральных.
Естественно, по результатам такой путаницы практически невозможно прийти к какому-либо правильному решению. В результате в головах читателей такие авторы создают путаницу и кусочную картину, до такой степени, что братьям, когда они видят доказательства разных сторон, кажется, будто в исламе есть противоречие, в то время как противоречие есть только в головах невежд.
Поэтому постараемся последовательно разъяснить то, что напутали авторы, приводя слова учёных и доказательства в каждом из разделов.
Тема I. Убийство женщин
и детей кафиров
1. Намеренное убийство женщин и детей кафиров, не принимающих участия в сражении.
Данное действие является запрещённым согласно единогласному мнению правоведов ислама.
Довод этому – слово Посланника Аллаха (да благославит его Аллах и приветствует), когда назначал кого-то командующим отрядом, советовал ему бояться Аллаха, давал хорошие советы тем мусульманам, которые находились с ним, и говорил: «Сражайтесь во имя Аллаха, на пути Аллаха. Убивайте кафиров. Сражайтесь и не поступайте вероломно! Не чрезмерствуйте, не уродуйте тела убитых, и не убивайте ребёнка, женщину и старика». (Передал аль-Бейхакы.)
Сказал имам Ан-Навави, передав этот хадис: «Алимы единогласны в работе по этому хадису и в запрете убийства женщин и детей, если они не сражаются». (См. «Шарх Навави аля Сахих Муслим» 12/48.)
Таким образом, это является запрещённым. И когда шейх Ибн Усаймин разрешил это в отместку, то шейх Абу Басыр ат-Тартуси написал ему опровержение, часть из которого упомянули авторы.
Убийство женщин и детей кафиров, не имея намерения убить именно их, однако используя такие виды оружия, чьё поражение является общим.
Этот раздел имеет совсем другие ахкамы и положения, которые нельзя путать с предыдущим разделом.
Убийство женщин и детей кафиров, не имея намерения убить именно их, однако используя такие виды оружия, чьё поражение является общим – дозволено согласно мнению подавляющего большинства учёных, и согласно этому были деяния мусульман со времён Пророка (мир ему) и вплоть до наших дней.
Доказательства этому:
а) Муслим и аль-Бухари в своих «Сахихах», от Саба ибн Джассамы передали, что он сказал: «Спросили Пророка о жителях домов мушриков, которых атакуют мусульмане ночью, и убивается при этом из их женщин и детей, и он сказал: «Они из них» (Аль-Бухари, 2790, Муслим, 3281).
И не секрет, что этот хадис внешне противоречит хадисам, запрещающим убивать женщин и детей, и учёные верным образом совместили эти хадисы, разграничив намеренное убийство женщин и детей от ненамеренного, когда затруднительно или невозможно в ходе боевых действий разделить между теми и теми. Как это случается, к примеру, в ночной атаке или обстреле городов, и тому подобном.
Назвал имам Ан-Навави главу в «Сахихе» Муслима, где пришёл этот хадис: «О разрешённости убийства женщин и детей в ночных атаках, не имея намерения (убить именно их)». (См. «Сахих Муслим», 9–178.)
Сказал Ибн Джаузи: «Запрет убийства женщин и детей относится к намеренью на это, а хадис Сааба – касательно ненамеренного убийства, и нет между ними противоречий». (См. «Талхис», 4/104.)
Сказал Ибн Батталь: «Сказали ханафиты и шафииты: пришёл запрет на убийство женщин и детей тогда, когда есть намерение на убийство их, однако когда намерение идёт на убийство боеспособных мужчин, которых никак не достичь, кроме причинения вреда их женщинам и детям, то нет в этом проблем». («Шарх Сахих Аль-Бухари», 5/109.)
Сказал имам Ибн Кудама: «Сказал имам Ахмад: «Что же касается собирания между хадисами, можно отнести запрет на намерение на убийство их, а разрешённость – на то, что кроме этого». («Аль Мугни», 21/101.)
Сказал хафиз Ибн Хаджар аль-Аскалани к словам «Они из них»: «То есть в хукме, в этой ситуации. И не имеется ввиду разрешённость их убийства путём намерения на это, однако подразумевается ситуация, когда невозможно достичь отцов, кроме как поразив потомство, и если они будут убиты по причине смешанности с отцами, разрешено их убийство». (См. «Фатх аль-бари», 6–147.)
Сказал аш-Шафии: «Смысл запрета на убийство детей и женщин у нас – а Аллах знает лучше – это намереваться их убить, и они узнают и отделяются от тех, кого приказано убивать». (См. «Ас-Сунан аль-Кубра», 9–78.)
И слов учёных об этом хадисе можно приводить очень много, и все они будут в одном смысле;
б) хадисы от Пророка и сподвижников, передаваемые о том, что при штурме городов кафиров они обстреливали эти города катапультами.
Передал Абу Дауд, от Макхуля, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) при осаде Ат-Таифа обстреливал их катапультами. (См. «Аль-Марасиль», 335.) Сказал Ибн Хаджар: «Его передатчики достоверные». И хадис достоверен, как мурсаль, однако является слабым в аргументации, поскольку мурсали Макхуля довольно слабые.
Однако сказал Мухаммад ибн аль-Хасан, ученик Абу Ханифы и передатчик аль-Муватта от Малика: «И достигло нас, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) атаковал людей Таифа катапультами. И если бы было обязательно на мусульманах удерживаться от атаки на мушриков, если в их городах находятся дети, то непременно предостерёг бы Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) от убийства мушриков, и не сражались бы с ними, поскольку их города и крепости никогда не свободны от детей и ветхих стариков, от малых годами, от пленников и от торговцев. И то, что случилось в Таифе и остальных городах – махфуз, машхур (прочно, известно) из Сунны Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и его силы. Затем не прекращали мусульмане и праведные предшественники из числа сподвижников Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) до нас совершать это, и не достигло нас ни от одного из них, что он удержался от обстрела крепости либо атаки чем-либо другим из сил, по причине того, что там есть женщины и младенцы, те, кого не разрешено убивать». (См. «Аль-Умм лиш-Шафии», 7–350.)
Передал аль-Бейхакы и другие, что Амр ибн аль-Ас при штурме Александрии обстреливал её из катапульты. (Передал Аль-Бейхакы, 18588, Ибн Хаджар в «аль-Маталиб аль-Алия», иснад хороший.)
И Александрия была открыта во время правления Умара, когда было живо огромное число сахабов, и никто из них не выразил за это порицание!
Передал также аль-Бейхакы от аль-Хариса ибн Зейда и Язида ибн аби Хабиба касательно взятия Кейсарии, что сказали они: «Каждый день они обстреливали её из шестидесяти катапульт, и было это во времена Умара ибн аль Хаттаба (да будет доволен им Аллах), когда открыл её Аллах Муавии и Абдуллаху Ибн Амру ибн аль-Асу». (Передал аль-Бейхакы, 17901.)
Передал Саид ибн Мансур в своём «Сунане» с достоверным иснадом, что Джанада ибн Аби Умеййа аль-Азди, Абдуллах ибн аль-Кейс аль-Фаззари и другие капитаны кораблей бомбардировали византийцев огнём и сжигали их, и это было действием обеих сторон. Затем сказал: «И не прекращали мусульмане поступать согласно этому». (См. «ас-Сунан», 2467.)
И передал также Саид ибн Мансур в «Сунане», что во времена Муавии при осаде также использовались катапульты. (Иснад слабый.)
Можно собрать и другие свидетельства об этом, но того, что приведено, уже достаточно, чтобы понять, что мусульмане со времён Пророка не прекращали использовать катапульты при обстреле городов, и никто не порицал это.
И известно, что катапульты являются оружием массового уничтожения, не различающим «между женщинами и детьми» и сеющим разрушение, однако шариат дозволил мусульманам это средство в войне. И кто запрещает это, на нём обязанность принести шариатское доказательство. Приведём некоторые слова учёных.
Сказал имам Малик: «Что касается обстрела кафиров катапультами, то нет в этом проблем». (См. «аль-изтискар», 14–65.)
Сказали Абу Ханифа, и Ас-Саури: «Нет проблем в обстреле крепостей кафиров, даже если в них есть пленные мусульмане и дети, и нет проблем сжигать крепость кафиров, намереваясь этим убить тех, кто там их числа кафиров. И если погибнет при этом муслим, то не выплачивается дия или каффара». (См. «аль-Изтискар», 14–66.)
Сказал аш-Шафии: «Нет проблем в обстреле крепости, даже если в ней пленные мусульмане и дети. И если кого-то из мусульман или детей заденет, то нет за это ничего». (См. «Аль-изтискар», 14–66.)
Сказал имам Ибн Кудама: «Разрешено обстреливать их катапультами. Очевидность слов Ахмада по этому поводу – разрешённость этого как при нужде, так и при её отсутствии, поскольку Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) обстрелял катапультами людей Таифа. И из тех, кто считал также – Ас-Саури, аль-Аузаи, аш-Шафии, и ханафиты. И пришло от Амру ибн аль-Аса, что он обстрелял катапультами Александрию». (См «Аль-мугни», 21–101.)
И если это стало ясно, то в наше время место катапульт занимает всё новое и современное оружие, действующее по аналогии с ними.
Сказал ас-Суюты к хадису о катапультах: «Передал его аль-Бейхакы и, по аналогии с ним, дозволено всё, что в этом смысле, чьё действие имеет общее поражение». (См. «Асналь маталиб», 4–191.)
Сказал шейх ибн Усаймин: «И в настоящее время нет катапульт, однако есть то, что заняло их место, как самолёты, пушки, бомбы, и другое». (См. «Аш-шарх аль-мумты», 8–27.)
Сказал шейх Абдуллах Бассам: «Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) обстрелял людей Таифа из катапульт, и подобного этому – из пушек, бомб и другого». (См. «Таудых аль-ахкам», 5–399.)
Тема II. Положение взрывов
в общественных местах
В этой теме авторы также напутали и смешали положение взрывов в общественных местах в странах мусульман со взрывами в общественных местах в странах кафиров;
а) положение взрывов в общественных местах в землях мусульман.
Взрывы в общественных местах в землях мусульман, которые имеют общее поражающее действие (есть значимая вероятность, что могут причинить вред мусульманам), строжайше запрещены, согласно общим доказательствам, запрещающим кровь мусульман.
Всевышний Аллах сказал: «Если же кто-либо убьёт верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянёт его и приготовит ему великие мучения». (ан-Нисаа – «Женщины», 4:92.)
И сказал Пророк: «Кто навредил верующему – нет джихада тому». Привёл Имам Ахмад и другие. (См. «Сборник достоверных» 6378.)
И не дозволено совершать подобные действия в землях мусульман, и на этом единогласное мнение учёных;
б) положение взрывов в общественных местах в странах кафиров, с кем заключён договор. Это также запрещено. Сказал Посланник Аллаха: «Кто убьёт человека из числа муахадов (тех, с кем заключён договор), тот не почует запаха Рая, а его запах, воистину, присутствует на расстоянии за семьдесят лет пути»;
в) положение взрывов в общественных местах в странах кафиров, воюющих с исламом и мусульманами.
Это является дозволенным, практически без разногласий, как мы уже привели в разделе об использовании оружия общего поражения, приведя доводы и слова учёных.
Тема III. Слова автора о том,
что обязателен открытый бой
Данные слова являются признаком невежества авторов ввиду полного отсутствия у них знаний о Книге Аллаха и Сунне Посланника Аллаха, и словах учёных.
Начнём с того, что основа в методах джихада – дозволенность, кроме как если придёт запрет на какие-то конкретные средства. Довод этому – обобщённость аятов джихада. Поэтому, если тот или иной метод не будет противоречить аяту Корана, Сунне, иджма или верному кыясу, он будет дозволенным.
И если авторы считают, что устраивание засад является запрещённым, мы просим их дать доказательство на данное утверждение.
Затем, у нас есть довод – Слова Аллаха: «Осаждайте их (кафиров) и устраивайте для них любую засаду». (ат-Тауба – «Покаяние», 9:5).
Сказал аль-Куртуби: «Устраивайте для них любую засаду – сидите для их убийства». Тафсир Куртуби на этот аят.
Поэтому утверждения авторов об обязательности открытого боя являются несостоятельными, и это вопросы тактики, выбор которой остаётся за военноначальником мусульман, который учитывает силу и слабость, пользу и вред, и тому подобные вещи.
Сказал Имам Ибн Кудама: «Вопрос: разрешение прятаться и закрываться в крепости от врага, если он зашёл в страну, ожидая подмогу.
Если зашёл враг в страну, то разрешено её жителям прятаться в крепостях, даже если больше чем половина в отношении врага, ожидая поддержки или силы, то не считается это бегством, так как бегство будет только с места встречи с врагом. Если же они встретились вне крепости, они могут отойти к крепости, так как это является манёвром для сражения или присоединения к другой группе.
Если же они встретились с врагом, и их лошади уничтожены, то это не является оправданием для бегства, так как сражение возможно пешими. Если же они отошли к горам, чтобы можно было сражаться пешими, то нет проблем, так как это является манёвром. Если же уничтожено их оружие, и они отошли к месту, в котором они могут сражаться камнями, а также они могут скрываться за деревьями, и подобное этому, или также есть для них в отхождении польза, то разрешается им это». (Мугни, 21–275.)
Хвала Аллаху, этот момент тоже стал ясен. И слово о том, что открытое сражение обязательно абсолютно всегда, не скажет разумный человек, поскольку это противоречит тем порядкам, которые установил Аллах в этом мире, когда слабый старается нивелировать свои слабости путём тактических ходов, обмана, и так далее, а не бросается на него с открытым забралом.
Тема IV. Обязательность учёта вреда
и пользы
Из моментов, на которых заострили авторы своё внимание – учёт вреда и пользы;
а) обязательность учёта вреда и пользы.
Сказал шейх Абдур-Рахман Ас-Саади: «Религия построена на пользах, в притягивании их и отталкивании вреда». И это великая основа и общее правило, и входит в неё вся религия. И вся она построена на достижении пользы в делах религии, дунья и ахира, и на отталкивании вреда в делах религии, дунья и ахира». (Аль Кауаид аль фикхия, 16.)
И военноначальники обязаны учитывать в своих действиях пользу и вред, чтобы джихад имел хорошие результаты;
б) что является самым большим вредом?
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: «Что же касается сражения защиты, то это самый важный вид отражения нападающего на святыни и религию. И он является обязательным, согласно единогласному мнению. Так как вторгшийся враг, который наносит вред религии и этой жизни – нет ничего более обязательного после Имана (веры), чем отражение его. Таким образом, нет условий для этого, напротив, он отражается по мере сил!» (См. «Ихтиярат аль-Фикхия», 332.)
Таким образом, это является опровержением слов авторов о том, что нужно оставить джихад, так как он приносит вред. Вред приносят лишь такие писаки, как эти авторы, не помогающие джихаду, а отвращающие от него своим невежеством;
в) кто учитывает и оценивает вред и пользу?
Положения джихада являются прерогативой правителей и военноначальников-мусульман, и они занимаются оценкой вреда и пользы от тех или иных действий, поскольку у них есть опыт в этих делах, понимание военных задач и целей.
Сказал имам Ибн Кудама: «Вопросы джихада вверяются правителю и его иджтихаду, и обязательно подчинённым слушаться его в том, что он считает необходимым в этих вопросах». (См. «аль-Мугни», 16–13.)
Правителю необходимо советоваться со своими подчинёнными и людьми знания, однако в конечном счёте решение об этом принимает правитель, и необходимо слушаться его в его иджтихаде, кроме как в приказаниях, где есть ослушания Аллаха.
И если кто-то из подданных увидел в правителе недостатки или увидел его решение ошибочным, он должен советовать ему тайно, и не выходить из подчинения, как пришло в многочисленных хадисах Посланника Аллаха.
Правители же должны советоваться с людьми знания и опытными людьми в военных вопросах, учитывать настроения и чувства подданных.
Заключение
Советуем авторам и всем таким людям побояться Аллаха, сделать таубу и не говорить в общих вопросах, которые являются ответственностью правителей и знающих людей, не заблуждать мусульман в вопросах религии и фикха.
- 10 просмотров