Арбитражный суд РД рассматривает иск ЗАО «Дагестанрегионгаз» к Счётной палате РД Любой судебный вердикт, как правило, всегда не устраивает одну из сторон. Так произошло в случае с ЗАО «Дагестанрегионгаз», которому Арбитражный суд РД отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации, поданном против Счётной палаты РД. Претензии ЗАО «Дагестанрегионгаз» сводились к тому, что Счётная палата в информационном письме, направленном в адрес Муху Алиева по результатам проверки, предоставила президенту РД не соответствующие действительности сведения. Теперь претензии газовиков, которые обратились в «Черновик» с желанием дать свои разъяснения по данному вопросу, направлены в отношении Арбитражного суда РД.
Чей должок?
Чем же провинились судьи? На наши вопросы отвечает начальник юридического отдела ЗАО «Дагестанрегионгаз» Хаписат Андалова. – Что послужило причиной судебных разбирательств между ЗАО «Дагестанрегионгаз» и Счётной палатой РД?– Суть наших требований, с которыми мы обратились в Арбитражный суд РД с иском «О защите деловой репутации», сводилась к следующему. Мы считаем, что в информационном письме, направленном в адрес президента РД Муху Алиева, Счётная палата распространила не соответствующие действительности сведения о том, что ЗАО «Дагестанрегионгаз» с 2003 по 2005 год необоснованно получило из бюджета РД определённую денежную сумму в качестве компенсации льгот по выплате за потреблённый газ, предоставляемой отдельным категориям граждан. Распространяя порочащие ЗАО «Дагестанрегионгаз» сведения, Счётная палата РД ссылалась на результаты проверки, которая была начата в июле-сентябре 2005 года и до настоящего времени не завершена.
Подавая исковое заявление, мы приложили полный пакет документов, подтверждающих наши исковые требования. В числе этих документов были акты сверки между ЗАО «Дагестанрегионгаз» и Министерством финансов РД. Из них следует, что не ЗАО «Дагестанрегионгаз» имеет задолженность перед бюджетом РД, а наоборот, Минфин РД задолжал нам крупную сумму именно по статье бюджета, предусматривающей компенсацию затрат в части предоставления льгот при оплате сетевого газа отдельным категориям граждан.
В Арбитражный суд также были представлены различные варианты актов проверки, составленные Счётной палатой РД, в которых фигурировали весьма отличающиеся по размеру суммы, якобы необоснованно полученные ЗАО «Дагестанрегионгаз» из бюджета. Судебные «фокусы»
– Арбитражный суд РД отказал ЗАО «Дагестанрегионгаз» в удовлетворении иска. Какие у вас претензии к процедуре рассмотрения дела?– Все соответствующие документы нами были сданы в канцелярию суда по сопроводительному письму, имеется отметка суда об их принятии. Первые два судебных заседания провёл судья Магомед Даитбегов. Затем дело было передано другому судье – Эфенди Гасанову, поскольку Даитбегов был уволен с работы.
Несмотря на то, что нами были представлены неопровержимые доказательства отсутствия задолженности перед бюджетом Дагестана, судья Гасанов отказал ЗАО «Дагестанрегионгаз» в иске. Затем начались «чудеса» с документами, которые то исчезали, то вновь появлялись в материалах дела.
Когда в судебном заседании 31 августа 2006 года судья оглашал имеющиеся в деле материалы, он не назвал акты сверки с Министерством финансов РД – документы, подтверждающие отсутствие задолженности ЗАО «Дагестанрегионгаз» перед бюджетом. Наш представитель потребовал повторно просмотреть дело, но актов в деле действительно не было.
Через две недели, 13 сентября 2006 г., при ознакомлении с материалами дела представитель истца обнаружил, что акты сверки в дело «вернулись». По словам секретаря судебного заседания, они лежали отдельно и были приобщены к делу позднее. Таким же таинственным образом из дела исчезли первоначальные варианты актов проверки, составленные Счётной палатой РД, с тем только отличием, что они так и «не вернулись» в дело. Такие же «чудеса» произошли с решением суда и протоколом судебного заседания. – Вы своими словами предъявляете серьёзные обвинения в адрес Арбитражного суда…
– На этом нарушения процессуального законодательства не закончились. Так, в соответствии с нормами Арбитражно-процессуального кодекса РФ, решение должно было быть готово не позднее 8 сентября 2006 г., та же дата стоит в решении. Однако фактически оно было изготовлено только 13 сентября 2006 г. и получено нами во второй половине дня 13 сентября 2006 г.
Что касается протокола судебного заседания, то буквально половина из того, что говорилось на суде, было из протокола исключено. Судья Гасанов запретил нам пользоваться диктофоном. (Согласно п. 7 ст. 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования и видеозаписи допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. – Прим. ред.)
В результате протокол судебного заседания получился куцый, сокращённый до минимума. Вообще, судя по решению суда и по протоколу судебного заседания, представители истца в судебном заседании ничего толком не говорили, мямлили что-то неопределённое, не имеющее отношения к делу, не представляли никаких документов, а все их аргументы и доводы были несущественными. Одним словом, по мнению судьи, существенным является и к делу имеет отношение только то, что представила в суд и что высказала в судебном заседании другая сторона процесса – Счётная палата РД, ответчик по делу.
Судья Гасанов, как опытный фокусник, манипулировал имеющимися в деле документами, то пряча их от посторонних глаз, то вновь вытаскивая неведомо откуда и приобщая к делу; протокол судебного заседания отредактировал так, что, читая его, удивляешься: неужели представителям истца нельзя было выступить поярче, поубедительнее?
Между тем Закон (ст. 8 АПК РФ) предусматривает принцип равноправия сторон, грубо нарушенный судьёй Гасановым в угоду Счётной палате РД. Чудес не бывает
– Ну не может быть такого, чтобы судья явно отдавал предпочтение одной из сторон...– Мы полагаем, что действия судьи продиктованы сугубо практическими мотивами. Ведь Счётная палата Республики Дагестан – это орган, которого бюджетным организациям следует реально опасаться, поскольку он контролирует расходование бюджетных денег, а Арбитражный суд финансируется из бюджета и может быть в любое время подвергнут проверке, как и любая другая структура. (Арбитражный суд РД финансируется из Федерального бюджета и не может быть объектом проверки Счётной палаты РД. – Прим. ред.) Не ошибается только тот, кто ничего не делает, так что и в финансовых операциях суда могут быть какие-либо нарушения.
Другая версия – судья Эфенди Гасанов стремился перекрыть судье Магомеду Даитбегову, уволенному с занимаемой должности и лишённому статуса судьи (кстати, судье с 20-летним стажем, одному из самых опытных и справедливых), все пути к восстановлению на работе – мол, принял документы и изъял их из дела ради каких-то своих корыстных целей.
Вся эта закулисная, или, выражаясь иначе, подковёрная возня нам совершенно непонятна, да нам и не нужно её понимать. Факт остаётся фактом: судья Арбитражного суда РД Гасанов пошёл на всё, лишь бы угодить контролирующему органу, который может в любой момент проверить финансовые операции их «родного» суда и написать в своих актах всё что заблагорассудится, не глядя на представляемые документы и не проводя встречных проверок, как того требует закон. После этого должностные лица суда будут очень долго бегать по различным инстанциям и доказывать свою невинов-ность. Именно эта участь и постигла нашу организацию, чего мы никому не желаем. – Но всё равно все споры придётся решать только в суде...
– Мы надеялись на праведный и справедливый суд, который защитил бы наши права и законные интересы, но в результате получили то, что получили, – отказ в иске, да ещё и «фокусы» с документами, которые были нами представлены.
Хотелось бы дать совет на будущее начинающим юристам. Если дело находится в производстве судьи Эфенди Гасанова, не верьте в его объективность, берите с собой на судебные заседания диктофоны; тщательно проверяйте, не вытащили ли из дел документы, особенно если по ходу рассмотрения иска сменился судья; своевременно (в течение 3-х дней) знакомьтесь с протоколом судебного заседания и представляйте свои замечания. Возможно, тогда вам удастся поймать судью-фокусника за руку и разоблачить его манипуляции.
Нам это уже вряд ли удастся, разве что если произойдут чудеса, которых, как нам уже известно, не бывает в обыденной жизни, однако в работе Арбитражного суда Республики Дагестан таковые иногда случаются. Тайные письмена
Своё мнение по поводу судебных разбирательств двух организаций высказал руководитель рабочей группы по проверке ЗАО «Дагестанрегионгаз» Счётной палаты РД Каир Гаджикурбанов. – Что содержалось в информационном письме, направленном Счётной палатой в адрес президента РД, почему оно явилось предметом иска ЗАО «Дагестанрегионгаз» к вашей организации?– В июле-сентябре 2005 года Счётной палатой РД была проведена плановая проверка (план проверок утверждается Народным Собранием РД. – Прим. ред.) компенсации предоставленных льгот из республиканского бюджета предприятиям, поставляющим электроэнергию, сетевой и сжиженный газ населению республики. В ходе проверки были проверены все поставщики льготных услуг, то есть не только ЗАО «Дагестанрегионгаз», но и ООО «Дагестанрегионгаз» (см. справку), ОАО «Дагэнерго», ОАО «Даггазсбыт» и ООО «Дагестан-С-газ».
В соответствии с установленным порядком по итогам проверки ЗАО «Дагестанрегионгаз», после принятия решения по данному вопросу, Коллегией Счётной палаты РД было направлено Информационное письмо президенту РД Муху Алиеву. В информационном письме Счётная палата предложила президенту РД средства на предоставление льгот отдельным категориям граждан в республиканском бюджете выделять бюджетам муниципальных образований в денежном, а не в натуральном выражении. В качестве примера для такой постановки вопроса в Информационном письме были указаны выявленные в ходе проверки финансовые нарушения отдельных предприятий, в том числе и ЗАО «Дагестанрегионгаз».
Факты, отмеченные в Информационном письме президенту, полностью подтверждены, нашли правовую оценку и никем документально не опровергнуты.
По результатам данной проверки Прокуратурой РД затребованы материалы проверки ЗАО «Дагестанрегионгаз» и возбуждено уголовное дело, которое ещё не завершено. Необходимо отметить, что часть финансовых нарушений в сумме 21 млн рублей, выявленных в ходе проверки и указанных в Информационном письме, признаны самим ЗАО «Дагестанрегионгаз».
Однако ЗАО «Дагестанрегионгаз» направило в Арбитражный суд РД иск к Счётной палате РД о распространении сведений, порочащих деловую репутацию. Право президента
– Почему вы считаете, что ЗАО «Дагестанрегионгаз» не должно было подавать иск в рамках своих гражданских прав?– Если бы ЗАО «Дагестанрегионгаз» было не согласно с результатами проверки Счётной палаты РД, логичнее было бы дать иск на сам акт проверки или на решение Коллегии Счётной палаты РД. Однако почему-то предметом иска стало Информационное письмо президенту РД. То есть в иске ЗАО «Дагестанрегионгаз» к Счётной палате РД оспаривается конституционное право президента РД на получение информации от органа государственного финансового контроля, что представляется достаточно абсурдным.
Арбитражным судом РД в ходе трёх судебных заседаний были обстоятельно изучены все предоставленные сторонами документы, проанализированы доводы и принято решение отказать в иске ЗАО «Дагестанрегионгаз» к Счётной палате РД.
Однако ЗАО «Дагестанрегионгаз», не согласившись с этим решением Арбитражного суда и не дожидаясь завершения следствия Прокуратурой РД по данному делу, 22 сентября 2006 г. направило апелляционную жалобу. – Что вы можете сказать о том, что, по мнению ЗАО «Дагестанрегионгаз», Арбитражным судом РД в ходе судебного разбирательства не приняты во внимание акты сверки взаимных расчётов между ЗАО «Дагестанрегионгаз» и Минфином РД?
– Целью проверки Счётной палаты РД была обоснованность получения бюджетных средств на компенсацию предоставленных льгот, а не взаимные расчёты этих организаций. В ходе проверки установлено, что в документах, представляемых ЗАО «Дагестанрегионгаз» в Минфин РД, завышены объёмы льгот и количество льготников по отдельным городам и районам Дагестана, о чём и указано в Информационном письме. Если Минфин РД имеет задолженность перед ЗАО «Дагестанрегионгаз», то это не даёт им право заниматься приписками на десятки миллионов рублей и утверждать, «а они же нам должны». То есть задолженность Минфина РД перед ЗАО «Дагестанрегионгаз» не имеет отношения ни к фактам, указанным в Информационном письме, ни к теме проверки. – Сколько актов было составлено Счётной палатой РД по итогам проверки ЗАО «Дагестанрегионгаз» и каков объём выявленных нарушений?
– По итогам проверки был составлен всего один акт от 7.09.2005 г., в котором указано, что ЗАО «Дагестанрегионгаз» и ООО «Дагестанрегионгаз» путём завышения объёмов и количества льготников в отчётах упущенной прибыли из бюджета РД необоснованно получили 106,3 млн рублей, из них ООО «Дагестанрегионгаз» – 63046,0 тыс. рублей и ЗАО «Дагестанрегионгаз» – 43246,4 тыс. рублей, других актов проверки не было и быть не могло. Пропавшие льготы
– Предоставление каких льгот было предметом проверки и как, по вашему мнению, должны были представляться льготы? Какие именно нарушения, по данным Счётной палаты, были выявлены?– Льготы при оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе при оплате газа, электроэнергии и т. д., предоставляются отдельным категориям граждан законодательством персонально. Одним – за заслуги перед государством (участники ВОВ и других военных конфликтов, Герои войны и труда и т. д.), другим – за их социальную незащищённость (инвалиды, многодетные семьи и т. д.).
В законах РД о республиканских бюджетах на 2003–2005 годы предусмотрено централизованное перечисление средств Минфином РД поставщикам газа и электроэнергии за фактически предоставленные льготы. ЗАО «Дагестанрегионгаз» должно предоставлять льготы, во-первых: на основании заявления льготника и предоставления документов, подтверждающих права на получение льгот; во-вторых, льготы предоставляются исходя из количества членов семьи и отопительной площади или показаний счётчика; в-третьих, при наличии нескольких льгот (ветеран труда, он же инвалид и т. д.) льготник выбирает только одну льготу.
Однако в ходе проверки установлено, что ЗАО «Дагестанрегионгаз» получает из бюджета РД средства за фактически не предоставленные льготы, представляя в Минфин РД завышенные данные о следующих предоставленных льготах:
– льготников, имеющих несколько льгот, которым фактически предоставлялась одна льгота при оплате газа, – в отчётах указано, что они пользуются несколькими льготами;
– льготников, не пользующихся льготами по разным причинам, тоже представляют как пользующихся льготами.
Кроме того, отопительная площадь у всех льготников Дагестана в отчётах представлена по 18 кв. м на каждого члена семьи, тогда как льготы представляются по фактической отопительной площади, которая у большинства льготников, тем более социально незащищённых слоёв (инвалиды, многодетные семьи и т. д.), намного ниже.
Наглядный пример выявленных нарушений, которые признаются самим ЗАО «Дагестанрегионгаз»: все льготники, проживающие в домах с центральным отоплением (в квартирах) по городам Хасавюрт, Кизилюрт, Южно-Сухокумск, Даг. Огни, по отчётам ЗАО «Дагестанрегионгаз» якобы получают льготы на отопление своих квартир газом, тогда как эти льготники пользуются газом только для приготовления пищи (газовой плитой) и, естественно, никто им не предоставляет льготу на отопление газом своих квартир. – Что же предлагает Счётная палата РД?
– В связи с тем, что нарушаются принципы адресности предоставления льгот (льготы должны предоставляться конкретному гражданину, а не организации, предоставляющей льготы по своему усмотрению), Счётная палата РД предложила президенту РД Муху Алиеву выделять льготы не перечислением средств поставщикам услуг, в том числе и ЗАО «Дагестанрегионгаз», а выплатой персонально льготникам средств в денежной форме. Это позволит устранить нарушения и злоупотребления как в получении средств из республиканского бюджета РД, так и в ущемлении прав граждан при получении гарантированных государством льгот. Справка
ООО «Дагестанрегионгаз» – компания, которую возглавлял Магомедгусен Насрутдинов. В своё время ему Магомедали Магомедовым был обещан один из министерских постов. Уйдя из «Дагестанрегионгаза», Насрутдинов остался без того и другого. Поначалу его место занял Муса Мусаев – нынешний вице-мэр Махачкалы, затем «кумыкское место» было отвоёвано Магомедом Алиевым. Чтобы не брать на себя бремя миллионных долгов ООО «Дагестанрегионгаз», в 2004 году было зарегистрировано ЗАО «Дагестанрегионгаз». Комментарий «ЧК»
Судебные споры по хозяйственным вопросам между коммерческими структурами стали обыденным явлением. В данном случае конфликтуют крупнейшая в республике компания, занимающаяся поставкой газа – ЗАО «Дагестанрегионгаз», и орган Народного Собрания РД – Счётная палата, функции которой заключаются в проверке правильности расходования средств, получаемых организациями из республиканского бюджета.
«Черновик» имеет собственное мнение по вопросу контроля за документооборотом в Арбитражном суде РД. Мы считаем, что в Арбитражном суде РД, в отличие от других судов, участие судей полностью исключено в вопросах регистрации документов. Тем более странны факты «исчезновения» и «появления» актов сверки в деле ЗАО «Дагестанрегионгаз», о чём упоминает Хаписат Андалова.
ЗАО «Дагестанрегионгаз» решило идти до конца, подав апелляционную жалобу. Какие цели преследует компания? Некоторые склонны видеть в этом желание руководителя ЗАО «Дагестанрегионгаз» Магомеда Алиева «отомстить» за брата Атая Алиева, который совершил рокировку с Хизри Шихсаидовым на постах премьера республики и председателя Счётной палаты и отбыл в почётную «политическую ссылку» в Совет Федерации. Другие хотят, в свою очередь, представить это желанием Шихсаидова спросить с «клана Алиевых» за свою отставку с поста премьера.
Однако у нас ещё имеются и другие сведения – не так давно в кабинете премьер-министра РД Шамиля Зайналова состоялась встреча с Хизри Шихсаидовым и Атаем Алиевым. О чём говорили нынешний и два бывших премьера республики – неизвестно. Не исключено, что состоялось «примирение» кланов Алиевых и Шихсаидовых, или проходило разграничение сфер влияния. В конце беседы на предыдущей странице начальник юридического отдела ЗАО «Дагестанрегионгаз» Хаписат Андалова даёт практические советы тем, кто только собирается обращаться в суд. Отбрасывая излишнюю эмоциональность и конкретные персоналии, советы дельные. Учитесь судиться и отстаивать свои права.
]§[- 4 просмотра