Мелкие рыбы питаются планктоном. Акулы – рыбой. На каждую живность находится свой хищник. Администрация Махачкалы отнимает сотки земли у жителей пригородных посёлков, имевших несчастье стать горожанами. Теперь уже у махачкалинских чиновников отнимают побережье, сети… Дальше, видимо, заберут строительный бизнес, тороговые площадки… Пока поговорим о рыбах, пища для которых – планктон.
В Новом Хушете – Патимат Хваджаева, в Ленинкенте – Аташ Казиев, в Семендере – Абдусалам Ильясов. Это далеко не полный список глав пригородов Махачкалы. Что связывает этих людей, кроме занимаемой должности? Во-первых, это, конечно, неутихающие (читай: разгорающиеся с новой силой) споры по поводу законности выделения земли, в которых жители обвиняют именно этих глав посёлков (в большинстве своём – небезосновательно). А во-вторых, все эти люди назначались, как это требует закон, главой администрации г. Махачкалы.
Порядок распределения
В подавляющем большинстве случаев история с выдачей участков начинается в середине-конце 90-х годов. К примеру, в Ленинкенте земли были выданы в 1994 году, а в Новом Хушете – в период с 1996 по 1999 год. В то время земля распределялась по жребию в течение одного дня в присутствии местной администрации, горкомзема и самих жителей. С таким порядком были согласны все, в том числе городская администрация, так как она своими постановлениями закрепляла участки за жителями. Так что недовольных не было. К примеру, в Новом Хушете земля была распределена по жребию. Что-то похожее наблюдалось и в Семендере. Жителям посёлков Альбурикент, Кяхулай и Тарки в 1992 году были выделены земли в районе новой автостанции для распределения под индивидуальное строительство. Но для проведения топографических съёмок и разработки генерального плана развития посёлка Семендер у махачкалинского горисполкома денег не нашлось, поэтому вплоть до 1999 года его заменял рабочий чертёж посёлка, являющийся обычно основой для формирования генплана.
Здесь будет… тупик!
В Семендере катавасия с землёй началась в 1999 году, после того как администрация г. Махачкалы создала посёлок Семендер. В её же недрах странным образом родился новый генплан посёлка. При этом руководство администрации г. Махачкалы и посёлка Семендер не согласовали своё детище с рабочим чертежом посёлка, который зафиксировал уже произведённые распределения. То есть не сопоставили новый генплан со старой схемой. Вот и вышло, что люди, вроде бы имеющие участок, остались фактически без такового; нередко один участок приобретали несколько хозяев, каждый из которых считает себя единственным законным, так как и тот и другой получил (купил) его от (у) администрации города. Произвольное наложение нового генплана на действующую де-факто и де-юре рабочую схему посёлка привёло к образованию «резервов» для дальнейшего распределения участков. Дело в том, что при составлении схемы (генплана) любого административно-территориального образования должна быть предусмотрена территория под строительство объектов социального и культурного быта (детская площадка, больница, школа и т. д.). По первоначальной схеме распределения земли такая территория в Семендере предусмотрена была – по шесть гектаров в каждом из трёх микрорайонов. По новому же генплану оказывается, что эти в общей сложности 18 гектаров подлежат распределению под индивидуальное строительство, а под объекты социального быта значится земля, уже занятая жителями (согласно первоначальной схеме). Не остались «в стороне» и дороги. Так, к примеру, там, где по генплану должен быть перекрёсток дороги по ул. Волгоградской, теперь тупик. Некоторые участки и вовсе пропадали под чужим забором.
От митинга до суда
И в Семендере, и в Новом Хушете, о котором пойдёт речь далее, одна общая беда – история. Старые генпланы, или рабочие чертежи посёлков, «потерялись», территория перекраивается главами администраций по «своему хотению»; они же, естественно, отказываются выдавать справки, удостоверяющие, что согласно генплану житель получал свой участок. Поэтому и участки невозможно оформить согласно новому законодательству. А значит, невозможно и строить на них. Вот почему ушлые администраторы полагают для себя возможным считать, что земля не имеет хозяина. Если бы дело упиралось только в них, мелких мошенников, причиняющих большое горе! На подмогу приходит суд. Он тоже считает, что, если глава администрации не даёт справку, виноват в этом «крепостной» житель посёлка.
В Новом Хушете, неоднократно митинговавшем, жители перешли к будто бы цивилизованным формам защиты своих прав. Недовольных действиями Хваджаевой хозяев участков было более 200, но в суд подали для прецедента пока двое. Они оспаривали факт самовольного сноса фундаментов главой администрации Хваджаевой и замом начальника Управления архитектуры Махачкалы Зубаиром Батыраевым. Казалось бы, Ленинский районный суд вынес справедливое решение – признал действия названных лиц незаконными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД под председательством Шихгереева 7 марта 2008 года отменила решение нижестоящего суда и направила на новое рассмотрение. Руководствовался ли суд внутренним убеждением или убеждением Патимат Хваджаевой, но он тоже считает (к сожалению, резонно – таков закон, не вмещающий всех реалий жизни «в джунглях»), что так как заявители не имеют свидетельства о регистрации прав на земельные участки, полученные по правилам нового Земельного кодекса (напомним, что они свидетельств не имеют как раз из-за отказа главы посёлка выдавать им справки), значит, и спорить было не о чем. А тот факт, что снесли-то фундаменты без решения суда (что это, как не самоуправство чиновников!?), всё тот же Верхсуд считает нормальным, потому что он так кособоко трактует ст. 222 ГК: «Между тем из диспозиции ст. 222 ГК РФ не усматривается, что снос самовольных строений возможен лишь в судебном порядке». Хотя всё та же ст. 222 гласит: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка». То есть суд однозначно становится на сторону ответчицы и поддерживает таким образом её неправомерные действия, выражающиеся в том, что она фактически отбирает землю у её законных владельцев. Хотя стоит ли удивляться позиции «гуманного и справедливого». Во-первых, как описывает это материал на 8 стр. «ЧК», судебная система Дагестана уязвима для коррупции. А во-вторых, сами судьи тяжко грешат тем, что, пользуясь служебным положением, как простые мошенники (ничто человеческое им не чуждо), отбирают квартиры и земельные участки у их законных владельцев. О конкретных в связи с этим примерах и конкретных судьях мы планируем рассказать в одном из ближайших номеров.
Номер газеты
- 7 просмотров