[ Форум www.chernovik.net Тема: Вопросы имаму ]

Джунайд
Теперь возьмём конкретного человека – ибн Таймийю. У него были ясные доказательства, что Бакри (учёный-суфий времён ибн Таймийи. – Прим. ред.) просит у мёртвых и считает это дозволенным. Сам ибн Таймийя об этом писал и, более того, прочёл книгу Бакри, посвящённую дозволению просить у мёртвых. Ибн Таймийя также знал, что просить у мёртвых – это великий ширк и что в данном случае нет оправдания в незнании. И что мы видим? Он (ибн Таймийя. – Прим. ред.) не делает такфир (не выводит из ислама. – Прим. ред.) Бакри, несмотря на то что:
1. Бакри просит у мёртвых.
2. Ибн Таймийя знает, что Бакри просит у мёртвых.
3. Ибн Таймийя знает, что просить у мёртвых – это ширк.
4. Ибн Таймийя знает, что у Бакри нет оправдания.
Что теперь нам делать с этим товарищем (ибн Таймийей. – Прим. ред.), который не признаёт мушрика мушриком? По вашему аюбитскому мазхабу (так называют приверженцев Аюба Астраханского, склонных к такфиру. – Прим. ред.) его надо также затакфирить. Но вы (обращение к такфиритам. – Прим. ред.) это почему-то не делаете.
Почему у вас такой избирательный подход?
Человека, который находит оправдание по незнанию для Саида-Афанди, не делая ему такфир при том, что последний (Саид-Афанди. – Прим. ред.):
1. Менее активно, чем Бакри, проповедует прошение у мёртвых.
2. Имеет меньше знаний, вы называете кафиром (того, кто оправдывает Саида-Афанди. – Прим. ред.), после того, как ему разъяснили (положение суфиев. – Прим. ред.)
А ибн Таймийя, который находит оправдание Бакри, вы кафиром почему-то не называете. Или я просто ваш мазхаб плохо знаю?
14 сентября 2008

Джунайд
Если есть группа, которая совершает ширк или куфр, например не признаёт запретность спиртного (их может быть 10, 100 человек и т. д.), то мы говорим о них в общем: они кафиры, так это и делает ибн Таймийя. А по конкретному человеку из этой группы не говорится, что он кафир, пока не будет выяснено, есть ли препятствия для вынесения такфира.
А препятствия для такфира действительно есть – это незнание, неверное толкование (таъвиль) и т. д. Если хотите узнать, какие на это есть доказательства, почитайте книги, могу порекомендовать «Такфир ва давабитуху» Сафара Хавали. У меня это всё переводить большого желания нет.
14 сентября 2008

Джунайд
Почему ибн Таймийя не вынес такфир Бакри?, так это потому, что он посчитал, что у него есть оправдание по незнанию. За это аюбиты должны его (ибн Таймийю. – Прим. ред.) затакфирить. Общий такфир касается не конкретного человека, а группы. Из этого такфира могут быть исключения. Так, мы говорим, что отрицающий запретность спиртного – кафир и сомневающийся в этом – тоже кафир. Но когда мы говорим о конкретном человеке, то он, отрицая запретность спиртного, может иметь оправдание по невежеству, также и сомневающийся в неверии этого человека может иметь то или иное оправдание.
Так что давайте затакфирьте ибн Таймийю, а потом те, кто этого не сделают, пусть будут затакфирены теми, кто это сделал и т. д.
13 сентября 2008

Джунайд
В общем, если человек отрицает запретность спиртного, то он является кафиром (речь идёт об общем такфире. – Прим. ред). Что же касается слов ибн Таймийи о том, что призывающий к мёртвым является кафиром, то это также общий такфир, а не частный. Когда же дело коснулось частного такфира, в случае с Бакри, который написал книгу в опровержение ибн Таймийю, он ему такфир не сделал.
Более того, ибн Таймийя написал, что не называет его (разрешающего взывать к мёртвым, то есть разрешающего ширк) кафиром.
14 сентября 2008

Джунайд
Если же человек обращает суть поклонения, то есть взывает, либо делает поклон, или любой другой вид поклонения с трепетом и страхом (наделяя объект поклонения божественными атрибутами. – Прим. ред.), то этому человеку нет оправдания по невежеству и он действительно является кафиром без оправдания.
14 сентября 2008

Редуха

Вопрос: Брат Имам, обязаны ли Муслимы подчиняться такому правителю после таких заявлений при том, что он не молится? У нас в Даге распространено мнение, что правитель от Аллаха (с.в.т.) и мы обязаны ему подчиняться. Вот мне лично противны его заявления.
Муху Алиев: «По пути исламизации мы не должны идти».
Президент Дагестана Муху Алиев высказался против усиления роли ислама в жизни республики.
«По пути исламизации мы не должны идти. Не надо нашу республику превращать в исламскую республику», – подчеркнул Алиев, выступая в пятницу в Махачкале на пресс-конференции по итогам года.
«Я не считаю, что это нормально, когда в одном маленьком селе строят три мечети. И каждый мулла тянет людей на свою сторону. В Азербайджане 300 мечетей, а у нас – 1687 мечетей! Столько же, сколько школ!» – отметил президент Дагестана.
Отвечая на вопрос о мусульманах ваххабитского толка, Муху Алиев сообщил, что сейчас на учёте в МВД Дагестана состоят около 1000 человек, считающихся ваххабитами. «Но на основании того, что человек ваххабит, никто не будет его преследовать», – заявил глава Республики Дагестан.

3 марта 2007




Imam

Ответ:
Не надо подчиняться в греховном, но нет греха, если ты следуешь порядкам, установленным в каком-либо государстве. Нет проблемы, если следовать их законам-порядкам в мубахах (дела, которые в шариате можно делать, а можно и не делать).
И другой момент: не подчиняться – это не значит выходить и воевать с ним и с системой.
Можно, я считаю, и нужно делать даават всем и ему в том числе. Муху Гимбатович вроде любит справедливость и честность, Аллах наставил Абу Суфьяна, после его 19 лет войны и противостояния с Пророком (с.а.с.), и не исключено, что Муху Гимбатович станет на намаз и будет работать на истинное благо дагестанцев.

4 марта 2007



Imam

А если нелюбовь (непризнание) Пророка (с.а.с.) видят лишь в том, что саудийцы обутые ходят по тем местам, куда ступала стопа Мухаммада (с.а.с.), и не возвеличивают его (с.а.с.) как возвеличили христиане Ису ибн Марьяма (мир им обоим), то это указывает на их невежество и только.
Да, история Халифата – это горькие слёзы, но разъел его былую силу в идеологии и материальной мощи как раз философский суфизм.
A то, что произошло в Аравии… так пожелал Аллах, а Он делает что пожелает. Благо что здесь образовалось именно это государство «королевство», а не «королевство», как в Иордании. Благо что правители Аравийского королевства – мусульмане, а учёные в нём – приверженцы Ахлю-Сунна валь джамаат, и пути асхабуль-хадис и Салафов, следуют в фикхе мазхабу Ахмада ибн Ханбаля (да смилуется над ним Аллах).
И если они (харун и Ко) в это трудное время для мусульман направили острие своих зубочисток на «хранителя» Двух священных мечетей и эту страну, то это лишь говорит о том, что они вносят свой посильный вклад в создание (цитата): «Последней и финальной катастрофой для Уммы станет создание на месте Мекки и Медины городов-государств под протекторатом «международного» права».
Мы, мусульмане ахлю-сунна валь джамаат, не позволим этого, мы положим свои головы, прольём последнюю каплю своей крови, отдадим своё имущество и свои тела и души Аллаху, но не дадим этому произойти, иншаЛлах.
А кто уверовал в Аллаха, Его посланника (с.а.с.) и в Судный день, пусть становится под этим знаменем Мухаммада (с.а.с.), и сплотит плечо к плечу, локоть к локтю со своим братом-мусульманином.

15 марта 2007
Номер газеты