Прежде всего, нужно отметить заметный «правый» уклон экономической части послания – об этом свидетельствуют, в частности, предложения отменить мораторий на приватизацию земли и приватизировать предприятия ЖКХ.
Прежде всего, нужно отметить заметный "правый" уклон экономической части послания - об этом свидетельствуют, в частности, предложения отменить мораторий на приватизацию земли и приватизировать предприятия ЖКХ. Отчасти в этом можно видеть некоторое следование новым тенденциям в федеральном правительстве, которое в обновленном составе тоже получилось заметно более правым, чем предыдущее (и в послании сказано, что неплохо бы последовать примеру федерального правительства в части ротации кадров и т.д.). Но если брать эти предложения по существу, то здесь вырисовывается не очень радостная картина. Недавно политиолог Борис Межуев хорошо сказал, что в этом поправении правительства хорошо просматривается общемировой тренд, только в России эта тенденция будет выражена в более заостренной форме. Россия сегодня находится ближе к периферии капиталистической системы, а именно по периферии пришелся основной удар неолиберальных реформ (конца 70-х - 80-х годов), когда уровень неравенства между разными регионами мира заметно вырос (под этот удар попали и те постсоветские государства, где были быстро проведены неолиберальные реформы, в том числе Россия). Соответственно, для Дагестана, находящегося на периферии России, правые инициативы создают дополнительные риски и чреваты негативными социальными последствиями. Остановлюсь на земельном вопросе - предположу, что именно предложения президента по земле вызвали наиболее негативную реакцию в республике. Понятно, что существующий в большинстве северокавказских республик, в том числе и в Дагестане, мораторий на частную собственность на землю является выбором наименьшего зла, но историческая практика показывает, что идеального решения земельного вопроса, который удовлетворил бы всех, быть не может. Тем не менее, в условиях кавказского малоземелья и высокого демографического давления на территорию (особенно в Дагестане) мораторий на приватизацию земли предотвращает ее концентрацию в руках немногих. Наиболее предположительно, что этими немногими, если приватизация и свободный оборот земли будут разрешены, окажутся крупные спекулянты - и не факт, что это будут сами дагестанцы. Для обычных же жителей республики это обернется очередными конфликтами, а процесс концентрации земель будет структурно схожим с тем, что происходило в Англии 16-17 веков, когда крестьян просто сгоняли с земли, а "овцы поедали людей". Нечто подобное сейчас идет в Краснодарском крае - вот для примера очень красноречивый репортаж - http://www.rusrep.ru/article/2012/04/11/kuban
С другой стороны, надо, разумеется, принципиально менять сложившиеся в республике коррупционные практики распределения земли, которые также конфликтогенны. Только при этом не нужно забывать, что в мировой практике существует множество способов решения земельного вопроса, помимо приватизации. Собственно, это и есть самый большой порок неолиберализма - внедрение рыночных принципов везде, где только можно, без заботы о последствиях для конкретных людей. Поэтому мое мнение: в Дагестане по земле нужно применять точечные решения, проводя максимально широкие консультации с местным сообществом, причем конкретные решения могут различаться для райцентров и прочих муниципалитетов, для горных и плоскостных земель, для Махачкалы и для других городов и т.д. Судя по тональности высказываний президента в послании, он готов к дискуссии - это очень хорошо. Возможно, потребуется очередной референдум, но в любом случае каких-то общих решений быть не должно. Кроме того, здесь есть еще один нюанс - насколько я понимаю, многие дагестанцы приветствовали бы перевод земельных отношений под юрисдикцию шариатского или даже обычного права. Здесь неминуемо возникает коллизия с законодательством РФ, которое исключает действие на территории России шариата. Тем не менее, выяснить, что думает на сей счет население Дагестана, явно не мешало бы. Вместе с тем земельная реформа, на мой взгляд, должна свести к минимуму прецеденты типа того, который возник в прошлом году, когда жители Ногайского района фактически заблокировали реализацию на его территории проекта "Дагагрокомплекса" под тем предлогом, что деньги могут разворовать, а у нас отнимут землю. Логично напрашивается вопрос: а для кого тогда этот проект затевался? Наверное, не только для Умалатова или Магомедова, а еще и для жителей района. Не сомневаюсь, что изнутри ситуация гораздо сложнее, но с точки зрения развития республики индустриальная сельхозпереработка значительно важнее, чем отгонное скотоводство, на которое "Дагагрокомплекс" якобы собирался покуситься - во всяком случае, со стороны эта история выглядит именно так. Здесь мы снова возвращаемся к тому, что решить земельный вопрос нельзя так, чтобы были довольны все (равно как и модернизация экономики устраивает далеко не всех). Поэтому в качестве резюме по земле: введение частной собственности на земли сельхозназначения может рассматриваться только как один из механизмов решения земельной проблемы в Дагестане, да и на всем Северном Кавказе, но не как панацея. Если в дополнение к нему не будет создано иных механизмов, последствия могут быть крайне тяжелыми.
Теперь по ЖКХ, Насколько я знаю, все ключевые предприятия ЖКХ Махачкалы включая электросети, водоканал, предприятия по уборке города и т.д. в последние 2-3 года были приватизированы людьми, близкими к Саиду Амирову. Насколько это отразилось на благоустройстве города - тут я многозначительно промолчу, об этом судить самим махачкалинцам. Могу лишь сказать, что, судя по отчетности соответствующих компаний в системе СПАРК, они с момента приватизации показывают очень хорошие прибыли. Поэтому ключевым моментом в приватизации ЖКХ, на мой взгляд, является одновременное формирование механизмов контроля за деятельностью приватизируемых предприятий со стороны граждан, в чьих интересах они работают. Без этого результат едва ли будет положительным. Вы прекрасно помните конфликт Амирова с Магомедом Каитовым, который пытался выбить из махачкалинских горсетей деньги за потери электроэнергии, - и где сейчас Каитов? А потери по-прежнему 30-40 процентов, о чем говорится в послании президента. Естественно, никого персонально не обвиняю и не становлюсь на сторону Каитова, но история, по-моему, довольно поучительная.
Надо теперь, наверное, отметить положительные моменты в экономической части послания - это в первую очередь акцент на промышленных проектах. На мой взгляд, это крайне важно для республики, которая когда-то обладала значительным промышленным потенциалам, но в значительной степени потеряла его вместе с кадровыми рабочими и инженерами в 90-х годах. Без создания новых промышленных предприятий не будет качественного изменения не только в экономике республике, но и в социальной среде - поверьте, действительно больно смотреть на то, что осталось от промышленности в Махачкале и во что превратились жилые кварталы, которые строились для работников предприятий. Поэтому такие проекты, как "Дагагрокомплекс" или кластер по производству стройматериалов в Каспийске, можно только приветствовать.
И еще один важный момент - в начале послания президент Магомедов делает очень серьезную заявку на то, чтобы стать первым избранным главой Дагестана, заявляя о расширении функций Народного Собрания и опоре на структуры гражданского общества. Хочется надеяться, что это не будет простой декларацией, и если эта установка пройдет испытание земельным вопросом, то для республики это будет очень существенный шаг вперед.
Комментарий депутата от партии «ЕР» Магомеда Магомедова
— Глава Дагестана поддержал начавшийся в республике процесс внутриконфессионального диалога и примирения различных групп верующих. Было сказано о необходимости содействовать этому процессу. Важным в этой связи мне видится наведение порядка в сфере оказания хадж-услуг. Проблема состоит в том, что сегодня дагестанцы платят за паломничество большие деньги, не получая при этом адекватного качества предоставляемых услуг. За это представители одного течения в исламе критикуют другое, а в конечном итоге — Духовное управление Дагестана. Но подчеркну, что ДУМД, а тем более муфтий Ахмад-хаджи не имеют прямого отношения к организации хаджа. Фактическим монополистом является другое физическое лицо, семья которого через аффилированные турфирмы контролирует до 90 % всей дагестанской квоты паломников.
Пока узким кругом лиц зарабатываются миллионы долларов, страдает имидж нашей республики, подрывается авторитет муфтия, ДУМД, усиливается внутриконфессиональное напряжение. Необходимо принять ряд безотлагательных мер, направленных на демонополизацию сферы оказания хадж-услуг, что в конечном итоге должно значительно снизить издержки паломников. За повседневными бытовыми проблемами мы не должны забывать о духовной части нашей жизни. Это наша прямая обязанность как мусульман. Понимание в этом вопросе со стороны президента РД, муфтия есть. И скоро, я надеюсь, к организации хаджа-2012 в Дагестане на конкурсной основе будет привлечено ещё несколько туристических фирм.
- 10 просмотров