Когда все инстанции, куда можно пожаловаться или обратиться за помощью, пройдены, остаётся лишь записываться на приём к Главе Дагестана или писать ему письма. Записаться на приём проблематично, учитывая его напряжённый график работы и большую очередь из желающих прорваться к нему. А вот написать письмо в надежде на то, что руководитель республики обязательно его прочтёт и поставит визу «Разобраться!», — это не сложно. Главное, чтобы обращение было по существу и изложено понятным языком. Остальное — дело техники: специалистов, помощников, руководителей министерств и ведомств, которым будет перенаправлено ваше обращение. Главное, не молчать и говорить о своих проблемах первому лицу Дагестана от первого лица…
Уважаемый Владимир Абдуалиевич!
Главе РД Васильеву В. А.,
председателю суда РД
Суворову С. А.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Уважаемый Владимир Абдуалиевич, уважаемый Сергей Афанасьевич! Многодетная семья Айгумовых – три сестры и отец – всю сознательную жизнь жила на съёмных квартирах. И вот наконец у неё появилась возможность приобрести собственную двухкомнатную квартиру.
История её такова. В 1979 году квартира по адресу: г. Махачкала, ул. Энгельса, 42в, кв. 24, была предоставлена по ордеру Григораш Татьяне Матвеевне, в состав семьи которой были включены Григораш Т. М., её муж Чернышёв И. П. и внучка Пономарёва Е. Ю. Практически в квартире проживали два супруга – Григораш и Чернышёв. В 1993 году по договору о передаче квартиры в личную собственность от 01.04.1993 года №14, в соответствии с Решением 5-й сессии Махачкалинского горсовета н/д от 7–8 февраля 1991 года квартиру приватизировали на имя Григораш Т. М.
После смерти мужа Чернышёва И. П. Григораш Т. М. одна проживала в данной квартире. После того как она совсем старенькой стала, дочь Пономарёва забрала её к себе, а в квартиру перебрались внучка Григораш Т. М., Сагателова Елена, и её муж с двумя детьми.
В 1983 году в этой квартире была прописана правнучка Сагателова Марина, которая не являлась членом семьи Григораш Т. М. Сагателова М. не жила с прабабушкой в этой квартире и не вела общего хозяйства с Григораш Т. М., в связи с чем, согласно действующему на тот период законодательству, не признавалась членом семьи нанимателя. Далее квартира перешла по завещанию внучке Григораш Т. М. – Сагателовой Елене Юрьевне.
Дочь Сагателовой Е. Ю., Сагателова Марина, в начале 2000 гг. ушла из дома неизвестно куда, а как только узнала, что мать продала квартиру, обратилась в Советский районный суд с иском к новому собственнику о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, якобы она имеет постоянную регистрацию по этому адресу, хотя более 12 лет не жила там и не вела общее хозяйство родителями (общие расходы), не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг и т. д.
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства... утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ – жилой дом, квартира...
Согласно пункту 1 статьи 31-й Жилищного кодекса РФ, к членам семьи жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292-й Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. №188-ФЗ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со статьёй 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность... то есть малолетние дети не рассматривались как члены семьи, имеющие какие-либо права на квартиру. Этим правом обладали только родители (совершеннолетние члены семьи).
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 (редакции от 23.12.1992 г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственные фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В связи с чем Сагателова М. И. не имеет права требовать проживания в проданной квартире, так как на момент приватизации она по действующему законодательству не признавалась и не была членом семьи нанимателя квартиры Гармаш Т. М. Следовательно, Сагателова Марина не рассматривалась как лицо, имеющее право на приватизацию, соответственно, и право на проживание в связи со сменой собственника действующим законодательством за ней не закреплено.
Квартира перешла в собственность по завещанию Сагателовой Елене Юрьевне, которая 04.09.2017 г. продала её Айгумовой П. А.
В настоящее время собственницей указанной квартиры является Айгумова Патимат Айгумовна, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от 11.09.2017 г.
В связи с этим, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Советский районный суд г. Махачкалы принял 04.12.2017 г. мотивированное решение об удовлетворении исковых требований Сагателовой М. И. к Сагателовой Е. Ю. и Айгумовой П. А. о вселении в квартиру по адресу: г. Махачкала, ул. Энгельса, 42в, кв. 24, и обязании не чинить препятствий в проживании в квартире.
Не согласившись с решением Советского районного суда г. Махачкалы, Сагателова М. подала апелляционную жалобу в Верховный суд РД, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении её исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего судьи Магомедовой Асият Магомедовны, судей Сидоренко Марии Ивановны и Гаджиева Баймирзы Гарумовича при секретаре судебного заседания Увайсове Э. А. приняла апелляционное определение от 09.04.2018 г. по делу №33-1481/2018 г. отменить законное и обоснованное решение Советского районного суда г. Махачкалы в нарушение пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, где говорится, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судья Магомедова А. М. в апелляционном определении ВС РД указывает: «Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение». Ведь это противоречит п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Далее. В определении Верховного суда говорится: «Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».
В то же время в определении говорится, что на момент приватизации истцу Сагателовой М. было 10 лет и она имела право приватизации. Разве это не противоречит вышеуказанному закону?
Судья ВС Магомедова А. М. пишет, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как давалось согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она (приватизация)была бы невозможна. Это утверждение судьи Магомедовой А. М. тоже противоречит Закону РФ от 04.07.1991 г. №1541-1.
В определении коллегии Верховного суда РД написано: «Вселить Сагателову М. И. в квартиру по адресу: г. Махачкала, ул. Энгельса, 42в, кв. 24, обязать собственницу Айгумову П. А. не чинить Сагателовой М. И. препятствия в проживании в квартире по адресу: г. Махачкала, ул. Энгельса, 42в, кв. 24».
Ведь в указанной 2-комнатной квартире проживает семья Айгумовых из 4 человек: отец и три сестры, а двое – несовершеннолетние.
«Спрашивается, а кто же создал у нас такое судопроизводство, что без тугого кошелька гражданину в суд не обратиться?» ( Ю. Чайка, «Российская газета», 22.03.2005 г.).
Таким образом, получается, что судебная коллегия Верховного суда Республики Дагестан (председатель – Магомедова А. М.) своим решением нарушила права многодетной семьи Айгумовых, игнорируя действующие законы Российской Федерации.
Разве должностные лица не должны исполнять законы РФ в РД?
Ш. Айгумов
Данное обращение опубликовано в соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 2 ст. 144 УПК РФ
В газете «Черновик» (№34 от 31.08.2018 г., стр. 18), в Обращении ветеранов войны в Афганистане к главе республики В. А. Васильеву, допущена техническая опечатка. «С уважением к Вам, Магомеддибирова З. А.» не имеет отношения к вышеуказанному обращению.
Приносим свои извинения за допущенную неточность.
- 14 просмотров