Когда все инстанции, куда можно пожаловаться или обратиться за помощью, пройдены, остаётся лишь записываться на приём к Главе Дагестана или писать ему письма. Записаться на приём проблематично, учитывая его напряжённый график работы и большую очередь из желающих прорваться к нему. А вот написать письмо в надежде на то, что руководитель республики обязательно его прочтёт и поставит визу «Разобраться!», — это не сложно. Главное, чтобы обращение было по существу и изложено понятным языком. Остальное — дело техники: специалистов, помощников, руководителей министерств и ведомств, которым будет перенаправлено ваше обращение. Главное, не молчать и говорить о своих проблемах первому лицу Дагестана от первого лица…
Главе Республики Дагестан
Васильеву В. А.,
прокурору Республики Дагестан
Попову Д. Г.
жителей села Рутул
Османова Д. А.,
Мамаева М. Г.
Уважаемые Владимир Абдуалиевич, Денис Геннадьевич, прошу вас обратить внимание и принять меры в связи с хаосом и беззаконием, которые творятся в судебной системе РД.
Начну с того, что вот уже с 2015 года у меня и моего соседа по земельному участку Мамаева М. Г. идут судебные тяжбы с Азизовым Д. Б. А началось всё с того, что в феврале 2015 года Азизов Д. Б. в кабинете у главы МО «Сельсовет Рутульский» получил письменный отказ от 17.01.2015 г. в согласовании акта местоположения границ своего земельного участка, поскольку у Азизова Д. Б. в акте земельный участок граничит со всех сторон с землями, принадлежащими МО «Сельсовет Рутульский», тогда как на данном земельном участке кругом уже десятилетиями проживают соседи.
Не согласившись с данным отказом, Азизов Д. Б. в начале 2016 года подаёт гражданский иск к администрации МО СП «Сельсовет Рутульский» об обязании МО СП «Сельсовет Рутульский» в учинении подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка. И, хотя суд должен был отказать в принятии иска (поскольку Азизов Д. Б. должен был обратиться в порядке КАС РФ и обжаловать данный отказ), Ахтынский районный суд РД принимает иск к своему производству и возбуждает дело.
В иске Азизов Д. Б. указывает ответчиком МО СП «Сельсовет Рутульский», а меня с Мамаевым М. Г. – третьими лицами.
В суде первой инстанции мной и Мамаевым М. Г. были представлены все правоустанавливающие документы на наши земельные участки. Также нами было представлено решение Рутульского районного суда от 06.07.2006 г., которым в удовлетворении исковых требований Азизова Д. Б. о вступлении в наследство на спорный земельный участок отказано, данное решение оставлено в силе и Верховным судом РД, и Верховным судом РФ (данная информация есть на сайте Верховного суда РФ).
На основании вступивших в законную силу судебных постановлений суд должен был отказать в принятии иска Азизова Д. Б. Но суд принимает иск к производству и не прекращает дело, а в угоду Азизова Д. Б. начинает процесс.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, где была доказана неправильность документов Азизова Д. Б., и суд отказал в удовлетворении исковых требований Азизова Д. Б., удовлетворив встречный иск администрации села Рутул, признать документы Азизова Д. Б. недействительными.
Тут-то и всё началось. 6 июня 2016 года судебная коллегия Верховного суда РД в составе председательствующего Биремовой А. А., судей Зайнутдиновой Ш. М. и Гасановой П. З., ссылаясь на несуществующий и отсутствующий в материалах дела документ, а именно: «в апелляционную инстанцию представлен документ о перемирии от 14 июня 2014 г. между Азизовым Д. Б. и главой администрации села Рутул Султанаевым А. Ю.», отменяет решение суда первой инстанции.
Данный документ в суде первой и апелляционной инстанции представлен не был, в материалах дела он отсутствует, судебная коллегия сослалась на документ, которого нет в материалах дела. На проведённую экспертизу и остальные документы, представленные нами, судебная коллегия ВС РД не обращает внимания.
В похозяйственной книге СП «Сельсовет Рутульский» была дана выписка из похозяйственной книги за №387, выданная на участок, расположенный в другом квартале села Рутул, а Азизов, введя в заблуждение работников кадастровой палаты и Росреестра по РД, получил кадастровый паспорт на совершенно другой участок. В суде сельская администрация подтверждает, что выписка действительно дана на другой земельный участок.
В акте согласования у Азизова Д. Б. указано, что соседей нет, кругом земли сельской администрации, хотя при рассмотрении дела в суде первой инстанции было проведено выездное судебное заседание и соседи по смежным участкам есть, живут там уже десяток лет – это Абдусаламов, Саркаров, Мамаев, Гусейнов, Омаров, а также поселковая дорога, по которой вышеуказанные лица попадают к себе домой. Данные соседи были допрошены, и они подтвердили, что участок Азизова рядом с ними не находится и никогда не находился.
Судьи Верховного суда РД везде указывают, что акт согласования участка Азизова Д. Б. без номера и даты, хотя акт согласования участка Мамаева М. Г. датирован 27.01.2010 г. и стоит печать сельской администрации, а также есть подписи и паспортные данные прямых соседей.
Верховный суд РД не обращает внимания на данные факты, кроме того, наглейшим образом ссылается на то, что принадлежащий Азизову земельный участок, как установлено материалами дела, экспертным заключением, не граничит с землями, принадлежащими МО «Сельсовет Рутульский», а граничит с землями физических лиц.
Возникает опять вопрос: как участок Азизова Д. Б. может граничить с землями физических лиц, если в акте согласования у Азизова соседи отсутствуют?
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции в вышеуказанном определении указал, что земли органа местного самоуправления не граничат с земельным участком Азизова Д. Б., администрация в данном случае не является органом, правомочным подавать заявления в защиту интересов Мамаева М. Г. и Османова Д. А., а нас обвиняют в том, что мы от себя иск не подавали.
На основании этих новых документов и обстоятельств, которые не были рассмотрены в первом суде, мы подали иск от себя к Азизову Д. Б. о признании его документов недействительными, который в последующем дополнили и просили признать право собственности в силу приобретательской давности, так как мы пользуемся этими участками почти 20 лет и 10 августа 2017 года Ахтынский районный суд удовлетворяет наш иск и признаёт документы Азизова Д. Б. недействительными.
Но Верховный суд РД в составе судей Абдуллаева М. К., Зайнутдиновой Ш. М. и Ашурова опять отменяет решение суда первой инстанции. На этот раз, ссылаясь на то, что мы не имеем права подавать иск в защиту своих интересов, так как потеряли своё право.
Первый раз Верховный суд РД говорит, что администрация не имела права подавать иск в нашу защиту, а когда мы подаём иск от себя, говорит, что мы потеряли своё право.
Усматривается заинтересованность суда в трактовке вопросов в пользу Азизова Д. Б. Когда им выгодно, кругом земли сельской администрации, а когда им нужно, чтобы вокруг были соседи, они указывают на соседей.
На судебном заседании 6 июня 2016 г. у Азизова Д. Б. была адвокат Эминова Э. В., она является подругой Магомедрасуловой Н., которая, в свою очередь, является дочерью судьи Верховного суда РД Зайнутдиновой Ш. М.
На процессе, назначенном на 19.12.2017 г., судья Зайнутдинова Ш. М. заявляет, что у Азизова Д. Б. есть свидетельство на наследство (аудиопротокол, 26 минут 27 секунд), хотя решением Рутульского районного суда от 06.07.2006 г., вступившим в законную силу, Азизову Д. Б. отказано, кроме того, в материалах дела данное свидетельство отсутствует.
Не зная, что делать, я обратился в прокуратуру с. Рутул с просьбой проверить документы Азизова Д. Б. Данной проверкой было установлено и доказано, что документы Азизова Д. Б. – подделка.
Согласно выводам заключения эксперта МЭКО ЭКУ МВД по РД от 08.02.2018 г. №5 подпись в графе «Кадастровый инженер» в акте согласования выполнена не Шихбабаевым, а другим лицом.
Согласно выводам заключения эксперта МЭКО ЭКУ МВД по РД от 09.02.2018 г. №44 оттиск круглой печати в акте согласования выполнен разными печатями.
Нами постановление об отказе в возбуждении дела было приложено к кассационной жалобе, также мы дополнили кассационную жалобу, указав на те факты, что суд апелляционной инстанции ссылается на документы, которые в материалах дела отсутствуют.
Мамаеву М. Г. специально не давали копию протокола судебного заседания под разными предлогами. Он получил эту копию только после личного приёма у председателя Верховного суда РД Суворова С. А., но это было уже после отказа нам в подаче кассационной жалобы.
Владимир Абдуалиевич, Денис Геннадьевич, я прошу вас обратить внимание на то, что нами кассационная жалоба №4-Г-636 была подана в мае 2018 года, а определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было вынесено в сентябре 2018 г.
Тут опять возникает вопрос, что для судей в президиуме РД ст. 382 ГПК РФ не существует или им плевать на ГПК РФ.
Кроме того, кассационная жалоба была на рассмотрении у судьи Омарова, а возвращает её судья Мирзаев. Это вообще как понимать? Один судья 4 месяца «на неё смотрел», а другой пришёл, не изучив вообще ничего, решил её просто вернуть? Это как?
Пока всё это длилось, Азизов Д. Б. подаёт новый иск уже ко мне и Мамаеву М. Г. об устранении препятствий путём сноса возведённых строений, и Ахтынский районный суд удовлетворяет его иск, поскольку бредовым апелляционным определением наши документы отменены и нас, по их мнению, там нет.
У нас уже нет сил и средств, чтобы судиться с Азизовым Д. Б., которого, по-видимому, прикрывают в Верховном суде РД, и поэтому мы просим вас, Владимир Абдуалиевич и Денис Геннадьевич, объективно разобраться в сложившейся ситуации и наказать тех судей, которые не работают в соответствии с российским законодательством.
Османов Д. А.,
Мамаев М. Г.
Данное обращение опубликовано в соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 2 ст. 144 УПК РФ
- 3 просмотра