[ Вольная для культработников ]

Открытие нового театрального сезона не за горами. Чем порадует дагестанский театр? Вольной постановкой Оздоева, сотым повторением «Хочбара» или семейно-бытовой драмой, больше похожей на лубочные комедийные картинки?

Сегодня в Дагестане, согласно реестру Министерства культуры и туризма РД, функционируют 11 национальных театров, Театр оперы и балета, Даггосфилармония, Республиканский Дом народного творчества, 1077 городских и сельских Домов культуры. На отдельном счету Государственный Академический ансамбль танца «Лезгинка». Нужно сказать, реестр – вещь крайне не показательная, а большие цифры никак не отражают истинное положение дел.

Кризис. Не только творческий

В июне этого года пожар уничтожил сгораемые конструкции зрительного зала и сцены Даргинского драматического театра имени О. Батырая в Избербаше. Как говорили жители этого города, единственного даргинского театра в мире.

Другому национальному театру республики – Лезгинскому музыкально-драматическому театру имени С. Стальского в Дербенте – в этом году исполнилось 100 лет. Он является старейшим на территории Дагестана. Последние несколько лет здание бывшего кинотеатра, отданное творческому коллективу в 1997-м, находится под затянувшейся реконструкцией с 2001 года. Причём с начала её уже израсходовано около 20 миллионов рублей, а для завершения работы необходимо ещё 30. Деньги это немалые, и такое положение дел не внушает актёрам никаких надежд на скорое завершение реконструкции. Все эти годы коллектив едва сводил концы с концами, играя спектакли в приспособленных к нуждам театра помещениях. Ещё сложнее стало после того, как горадминистрация Дербента запретила играть в аварийном здании старого Аварского театра, ранее принимавшего труппу. В этой ситуации актёры и режиссёры покидают театр, зрители становятся всё менее отзывчивыми на афиши, а творческий коллектив, по его собственному признанию, начинает терять былой потенциал.

Лезгинский и Табасаранский театры Дагестана не имеют и одной отремонтированной сцены на двоих.

Столичные театры тоже не сильно выигрывают от места своей дислокации. Здание Русского театра в центре Махачкалы делит сцену между тремя коллективами – Русского, Лакского и Театра оперы и балета. Низкая зарплата и непрестижность профессии отталкивает молодых актёров и ещё более ухудшает их положение.

Одно из старейших культурных учреждений Махачкалы – Даггосфилармония – уже несколько лет находится в аварийной состоянии. Приезжие и местные творческие коллективы вынуждены выступать в здании Кумыкского театра, одного из самых благоустроенных в республике.

Внешняя привлекательность театра, однако, никак не сказывается на его творческой деятельности. Постановки Кумыкского не окупаются, и проблем в театре едва ли меньше, чем в остальных. Режиссёр Кумыкского театра Биймурза Мантаев в своём недавнем интервью «ЧК» довольно жёстко охарактеризовал трудности национальных театров и пути выхода из создавшейся ситуации: «Прежде всего необходимо вернуть всем театрам их реальный государственный статус. Сейчас они только де-юре числятся таковыми, но де-факто каждый из этих театров является в разной степени вольной вотчиной какого-то «дяди» или «тёти». Разумеется, у этих людей есть вполне конкретные земные интересы, которые очень часто не совпадают с теми высокими творческими задачами, решением которых и должен заниматься театр. Художественное осмысление действительности, поиск новых форм выразительности, неравнодушное служение духовно-нравственному развитию своего этноса – все эти неотъемлемые постулаты истинного искусства всеми давно забыты. А когда кто-то напоминает об этих постулатах театральным администраторам, то они тут же дружно апеллируют на катастрофическую нехватку финансовых средств… Да, денежные средства у театров сегодня на самом деле весьма скромные. Но для начала, скажем, можно было бы закрыть так называемый Театр оперы и балета, а расходуемые на его содержание немалые деньги отдать национальным театрам. А в столицу респуб-лики приглашать на гастроли хотя бы раз в три года настоящие оперные театры».

Режиссёр Аварского театра Хайбула Абдулгапуров пролил свет на другие проблемы современного дагестанского театра: «Вo-первых, без национальной драматургии не может быть национального театра, а национальной драматургии нет, потому что писать пьесы – это непрестижно и неприбыльно. Я сам перевёл уже около 15 пьес. И своих друзей мобилизовал бесплатно писать музыку для этих спектаклей. Во-вторых, проблема – в сложившейся структуре театра. Сейчас администрация задавила творческое начало в театре. Демократия уместна в режиссёрских находках, в творческих экспериментах, а не для администрации. Как сказал Станиславский, ’’конец театру приходит тогда, когда театр превращается в контору’’».

Здание театра в Буйнакске, сцена которого некогда стала прародительницей многих национальных театров Дагестана, находится на капитальном ремонте. Выделенных Минкультом РД средств не хватило для его завершения, и теперь директор музея-театра, а по совместительству – архитектурно-исторического памятника Дагестана, Микаил Дугричилов надеется на возобновление финансирования и скорейшее завершение ремонтных работ.

Но, помимо материальных трудностей, существуют и другие проблемы. Театральные постановки и концерты симфонической музыки не выдерживают конкуренции с лазерными разрекламированными шоу дагестанского шоу-бизнесса. Массовая культура уверенно использует все благоустроенные сценические пространства республики и в условиях почти полного отсутствия альтернативы завладевает всё большими зрительскими массами. Театр отступает.

Стимул или тормоз?

«Закон об автономных учреждениях», вступивший в силу с января этого года, призван реформировать разросшуюся бюджетную сферу России. По нему значительная часть учреждений в области образования, медицины и культуры будет преобразована в новые организационно-правовые формы: государственные (муниципальные) автономные учреждения. Делается это для того, чтобы в первую очередь адаптировать эти учреждения к новым экономическим реалиям.

Учреждениям, собственником которых является государство, давно уже необходима большая самостоятельность и большая финансовая свобода. Ведь учреждения культуры до сих пор получают сметное финансирование, где предписано, как и на что тратить деньги. В рамках же АНО республике было бы целесообразно разграничить те виды расходов, которые оно гарантирует театру, и те, за которые театр будет отвечать сам.

Закон об АУ призван способствовать более быстрому обращению театральных идей, обеспечит здоровую сменяемость, даст, возможно, дорогу молодым и рьяным. У театров и других организаций культуры будет выбор: оставаться бюджетными учреждениями или выбрать новую организационно-правовую форму, обеспечивающую организационную, хозяйственную и экономическую свободу, без которых в принципе невозможна свобода творчества.

При АУ финансирование будет направленным, то есть государство будет гарантировать ему лишь выживание, не заботясь о качестве его жизни.

Новый закон, таким образом, скорее всего проведёт естественный отбор, оставив на плаву лишь те театры, в которые потянется публика. Но тут непременно возникнет излюбленный вопрос многих республиканских государственных учреждений социально-культурной сферы – вопрос сохранения национального языка. Ведь так приятно прикрывать им неэффективное расходование бюджетных средств – на подпитку слабой журналистики, драматургии и литературы. Ни для кого не секрет, что все эти сферы финансируются бюджетом (федеральным и республиканским) уже много лет по инерции.

Думается, что решение этих проблем лежит в комплексном подходе к национальной культуре в целом. Зачем рассеивать денежные средства на огромное множество бюджетных организаций одной направленности, когда их можно с успехом слить в одно автономное учреждение с общей администрацией. Так сказать, объединить по интересам – сделать один большой национальный театр с несколькими актёрскими национальными труппами, одним большим коллективом сценаристов и режиссёров. В этом случае права и обязательства, заложенные в законе об АУ, окажутся как нельзя кстати. Обязательный для автономных учреждений попечительский совет будет контролировать расход и распределение госбюджетных средств, сглаживать внутренние организационные конфликты и заботиться о стратегии развития театра как имущественного комплекса и одновременно как учреждения культуры. Для гармоничного учёта интересов театра как бизнеса и театра как творческого процесса попечительский совет должен будет в равной мере состоять из представителей культуры и искусства, бизнеса, общественных деятелей, представителей госструктур и известных меценатов, если таковые найдутся. Объединение театров в одно АУ, в свою очередь, будет способствовать оптимизации деятельности такого учреждения в области распоряжения огромными площадями и имуществом, от сдачи в аренду которого можно получать вполне конкретную прибыль, перенаправляя её на развитие театра.

В итоге схема должна будет привести к более эффективному расходованию средств, адаптированию учреждения к новым экономическим реалиям. И тогда при правильной организации работы театр сможет обеспечивать своё существование. ]§[

Номер газеты