Пожалуй, из всех реформ самой болезненной для дагестанцев станет неизбежная встряска системы высшего образования. Законодатели решили, что со «всеобучем» пора завязывать, государству просто не нужно такое огромное количество людей с высшим образованием. Нещадно сократится вузовское финансирование, следовательно, изменится и юридический статус вузов. Претворение в жизнь образовательной реформы вызовет отрицательные последствия, ведь мы уже привыкли, что студентом может стать каждый… первый, а количество высших учебных заведений Дагестана на душу населения бьёт рекорды.
В последние десять лет в республике с высшим образованием всё сложилось даже слишком хорошо: каждый желающий «учиться», выбрав соразмерно своим умственным и финансовым возможностям вуз и специальность, получал возможность в течение пяти и более лет именоваться студентом. Привычная система «выучил – сдал» усилиями обеих заинтересованных сторон (преподаватель – студент) с успехом развалилась. На смену ей приспело тривиальное: «вечером сдал деньги – утром сдал экзамен».
Пока ещё точно не известно, изменения какого рода и в каком виде реформаторы реализуют, споры по этому вопросу между представителями образования, науки и разработчиками законов продолжаются, но что чиновники настроены серьёзно – факт. Наше внимание сконцентрировалось на двух возможных вариантах, предлагаемых законодателями и Министерством образования и науки РФ. По сути, оба приведут к одному итоговому результату – удорожанию образовательных услуг, но подаётся это почему-то «под разными соусами».
Вариант 1: «Образовательный конгломерат»
Разработан Министерством образования и науки РФ и уже предложен на обсуждение Союзу ректоров РФ. Суть его в следующем: во-первых, предлагается поделить все российские вузы на три группы – национальные, региональные и муниципальные; во-вторых, только за национальными вузами останется право претендовать на государственное обеспечение в полном объёме, остальные же встанут в очередь за финансовой помощью из региональных и местных бюджетов. «Контрольным выстрелом» Минобразования определило точное число «вузов-счастливчиков», донором которых станет федеральный бюджет – их будет двадцать. И это при том, что всего в России на сегодняшний день государственных высших учебных заведений около семисот.
Вы, наверное, заметили, какая незавидная судьба «светит» вузам второго и третьего уровня. Местные бюджеты, и без того загруженные «под завязку», финансирование высшего образования просто не потянут. Путь к спасению – оперативный переход к платному обучению, что вряд ли устроит студентов, которые уже поступили и учатся.
Каковы шансы у дагестанских государственных вузов усидеть «на шее» у государства? Есть предположение, что Дагестану стараниями его руководства определят право иметь национальный вуз. В этом случае важно действовать поэтапно: определившись с головным республиканским вузом, к примеру, ДГУ, присоединить к нему остальные государственные – ДГПУ, ДГТУ, ДМА, ДСХА и т.д. А затем уже образовавшемуся гипервузу пробивать место в двадцатке избранных.
Преимущества новообразования-гиганта: получение высшего статуса – Национального университета – более реально, так как «сплочённость» приветствуется Минобразованием. Минусы (как же без них): факультеты слившихся вузов, дублирующие подготовку специалистов, будут упразднены. Достаточно вспомнить только то, что факультеты экономического и юридического профиля не имеет только Медакадемия, так вот, если придётся оставить по одному и того и другого, то не обойдётся без сокращения преподавательских коллективов и учебных мест. Предприимчивым преподавателям, которым приходилось «разрываться» на половину и четверть ставки на двух, трёх кафедрах, можно будет вздохнуть чуть легче.
Вариант 2: «Хозрасчётный»
Правительство также полагает, что большинство российских вузов должно идти путём разгосударствления. В соответствии с этим уже подготовлен законопроект (в основном усилиями Минэкономразвития РФ), авторы которого так же, как и в первом варианте, выделяют 10-20 вузов-избранников, остальные же собираются преобразовать в «государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации» (далее ГМАНО).
Собственником ГМАНО будет выступать сама организация, теперь уже совершенно самостоятельная в экономическом и финансовом плане. Если новый закон примут, ГМАНО придётся, не рассчитывая на помощь государства, держаться на плаву, так как для них будут действовать те же правила, что и для любой организации, оказывающей услуги, будь то банк, пекарня или парикмахерская. Впредь некогда далёкие для российской образовательной системы понятия «покупки, продажи, банкротства и разорения» высших учебных заведений станут вполне реальными.
Обучающимся это принесёт массу проблем: помимо оплаты за обучение, над «потребителями образовательных услуг» нависает угроза риска, что в один прекрасный день это самое ГМАНО окажется «негибким» к всплескам российской экономики, и система рухнет. К слову сказать, если вуз «прикажет долго жить», вряд ли при этом студентам будет гарантировано возвращение оплаченных за обучение денег.
Дагестанские негосударственные вузы с системой полностью платного образования, в недавнем прошлом выглядевшие несколько неубедительно (сомнения вызывала, прежде всего, котируемость диплома), теперь обретают более устойчивые позиции. Коммерческие вузы в фаворе – и система налажена, и опыт управления хозяйственной деятельностью образовательного учреждения имеется, что весьма немаловажно.
Особо внимательные успели заметить, что в числе разработчиков образовательной реформы Союз российских ректоров не значится. Им в последнюю очередь дали ознакомиться с тем, что уже есть. Демонстративное игнорирование мнения почётного совета вызывало у них восприятие вносимых на рассмотрение предложений «в штыки». Но основная причина, конечно, не в амбициях. Самые горячие споры на заседаниях Союза касались пресловутого хозрасчёта и рыночных механизмов регулирования, которым, по мнению большинства ректоров, не может подчиняться наука.
Министр: неделикатно, но по делу
Примечательно, что министр образования и науки Андрей Фурсенко называет более 10% ныне существующих высших образовательных учреждений помойками. Какие критерии, определяющие «плохой вуз», подразумевает министр? Прежде всего, несоответствие статусу высшего учебного заведения: слабая материально-техническая база (вуз в трёхкомнатной квартире), низкий уровень качества обучения, «приём» абитуриентов на основании платежеспособности и т.д. Ясно, что с этими «кузницами образования» надо разобраться ещё до реализации первых этапов реформы.
Задача Министерства на сегодняшний день заключается ещё и в восстановлении былой «репутации» диплома о высшем образовании, когда зарабатывался он ценой направленного умственного труда людьми действительно достойными.
Парадокс, само же Министерство, в недавнем прошлом направо и налево раздающее лицензии на образование, породило необъятное количество филиалов и вузов-паразитов, тем самым нивелировав высшее образование и тот же диплом. Теперь же трубят обратное: «Диплом государственного уровня – избранным», а жесточайший конкурс, который будет обеспечен в национальные вузы, лишь это подтвердит.
Изучая данную тему, впервые порадовалась, что моё вузовское обучение позади: совершенно определённо грядущие пертурбации высшей школы вызовут широкий общественный резонанс, тем более, если будут воплощены в жизнь так же коряво и неумело, как и монетизация льгот. ]§[
- 1 просмотр