Тема раздельного обучения мальчиков и девочек не раз поднималась в республиканской прессе, получала освещение и в нашей газете. Но если раньше полемика носила поверхностный характер, то теперь сторонники идеи раздельного обучения ввели в ход «тяжёлую артиллерию». Осознав реальную силу «четвёртой власти», они сняли документальный фильм.
«ТВ-Чиркей» presents
Киноопус, снятый небезызвестным нашим читателям Абдуллой-Хаджи Алишаевым («ЧК» рецензировал его кинодебют – фильм «Обыкновенный ваххабизм» в №41 от 21 октября 2005 г.), сотрудником телекомпании «ТВ-Чиркей», презентовался 14-го декабря в пресс-конференц-зале Республиканской библиотеки. По сути, новое творение Алишаева представляет собой безымянный и безтитровый телесюжет без чётко сформулированной концепции, поводом к созданию которого был назван прецедент в посёлке Алхаджакент Каякентского района, где родители школьников и коллектив учителей обратились в Министер- ство образования с просьбой построить в посёлке раздельные школы для мальчиков и девочек. При этом автор почему-то упускает из виду, что перед жителями этого населённого пункта стоят и более насущные проблемы. Во-первых, здание единственной школы Алхаджакента, бывшее когда-то общежитием, находится в аварийном состоянии. Во-вторых, у родительского комитета не было самоцели разделить мальчиков и девочек. Они обратились в министерство с просьбой ввести в школьную программу основы исламской культуры и арабский язык. Таким образом, логично было бы в школе с уклоном на религиозное образование ввести раздельное обучение.
Но, как уже было сказано выше, на всех этих нюансах автор внимание не концентрирует, и, приняв при этом инцидент в Алхаджакенте за «первую ласточку» явления, устремляется с камерой наперевес в Северную столицу, где уже больше десяти лет функционирует Алек- сандрийская женская гимназия, на примере которой и планировалось заявить о благоприятном влиянии раздельного обучения на детей. Вот тут и начинается вся неразбериха, которая вынудила «ЧК» подробнее остановиться на этой теме, благо на дискуссии, последовавшей за просмотром фильма, сам Алишаев призвал СМИ «муссировать и обсуждать эту тему». Вместе или врозь?
То, что все мы являемся «жертвами» совместного обучения, стало очевидно во время вышеупомянутой дискуссии. Выступление психолога Ирины Рудаковой о здоровьесберегающих технологиях, было неделикатно оборвано на полуслове представителями сильного пола за то, что Ирина Владимировна осмелилась высказать своё предположение о попытке исламизации светского образования. После презентации корреспонденту «ЧК» удалось встретиться с Ириной Владимировной и услышать от неё аргументы как «за», так и «против» данной методики. «Раздельное обучение считается одним из аспектов сохранения здоровья детей. И тот и другой пол может пострадать от совместного обучения. Но это не правило, а, скорее, исключение, которое зависит от склада характера каждого ребёнка. В период полового созревания подростки от перемен в их организме могут испытывать дискомфорт, подвергаться стрессам. Среди представителей своего пола эти процессы проходят сглаженно, незаметно. Но, с другой стороны, в совместном обучении тоже есть плюсы. Приобретается опыт социальных контактов, может повышаться мотивация в обучении. То есть невозможно объективно рассудить, насколько это уместно для всех детей», – считает Ирина Рудакова.
Демонстрация фильма не дала рассуждающей части аудитории полноценного ответа на вопрос: какие всё же цели преследуют сторонники идеи раздельного обучения? Повысить уровень образования путём изоляции друг от друга разнополых детей? Либо эта идея привлекает их из религиозных соображений? Ответить на последний вопрос согласился Мухаммад Шахрудинил, заведующий кафедрой гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии: «С точки зрения религии я не встречал конкретного запрета в шариате на совместное обучение. Наверное, это не столько религиозные каноны, сколько обычаи, обусловленные тем, что социальная роль женщины, хранительницы домашнего очага, отличается от мужской. Наблюдая за студентами, могу заключить, что присутствие женского пола служит сдерживающим фактором для мужского поведения. Но нередко такая близость провоцирует юношей на грубость, бестактность по отношению к девушкам. Мне кажется, что при раздельном обучении заметно повысится дисциплина – и преподавателям будет легче влиять на умы студентов».
«Поборник идеи» Абдулнасыр Кадыров, принявший немалое участие в создании фильма, ответил на все вышеозначенные вопросы кратко и максимально ёмко: «Мы стремимся достичь всех этих целей!» Ещё он добавил: «На Западе дети элиты, людей, которые управляют государством, в основном посещают частные школы с раздельным обучением». А у нас?
Оставим в покое Запад с его более чем пятисотлетней методикой раздельного, и не только, образования. Попробуем обратиться к не совсем целенаправленному, но дагестанскому опыту раздельного обучения – опыту детских кадетских корпусов. Сама специфика этих учебных заведений создаёт соответствующую обстановку для наблюдения за развитием юношей в сугубо мужском коллективе. Эту ситуацию прокомментировала социальный педагог-психолог Дагестанского кадетского корпуса Татьяна Селюкова: «Конечно, ребята нуждаются в общении с противоположным полом. Я думаю, что присутствие женского пола могло бы вынуждать кадетов следить за своим внешним видом, за чистотой в помещениях. Присутствие девочек, несомненно, облагораживает мужское общество». На вопрос корреспондента «Можете ли вы сказать, что кадеты более дисциплинированы и лучше успевают в учёбе, чем мальчики в обычных школах?» Татьяна Александровна ответила: «Конечно, нет. Если ребёнку на уроке неинтересно, то ничто ему не помешает болтать, хулиганить. Дело тут совсем не в романтических чувствах. Просто в так называемый переходный период даже самые прилежные ребята становятся подчас неуправляемыми. При этом, наоборот, в общеобразовательных школах нередки случаи, когда ради внимания понравившейся девочки ребята подтяги- ваются в учёбе».
Вот так обстоит дело не на Западе и даже не в питерской гимназии, где первосортные преподаватели, классы всего в двадцать человек и специальная ортопедическая мебель. В таких условиях живут наши с вами дагестанские ребята, развиваясь и взрослея в почти полной изоляции от противоположного пола, не испытывая на себе «пагубного» влияния женских чар. Только почему-то основной аргумент защитников идеи раздельного обучения «они не будут отвлекаться на незрелую любовь и смогут сосредоточиться на учёбе» не сра- батывает в дагестанских условиях.
Конечно, здесь можно поспорить, что в кадетском корпусе разделение полов обусловлено военной подготовкой и не применяются специальные психолого-педагогические методы, призванные максимально смягчить недостатки такого обучения. Но, как нам поведала первый заместитель министра образования РД Нателла Мусалаева, в нашей республике был и специализированный пример раздельного обучения, которое было введено несколько лет назад в Губденской средней школе по настоянию джама- ата. Через некоторое время губденцы сами отказались от этой идеи, признав её несостоятельность, так как в классах упали успеваемость и дисциплина. Комментируя этот факт, Нателла Зайналовна категорично добавила: «Во-первых, внедрение раздельного обучения – это огромные материальные затраты. И без того один ученик сель- ской школы обходится государству гораздо дороже, чем городской, так как при том же количество учителей во всей школе может обучаться, к примеру, всего 60 человек. Так что же, ради тридцати учеников строить отдельное здание? Во-вторых, федеральным Законом «Об образовании» разделение по половому признаку преду- сматривается только на уроках труда и физвоспитания, где оно обусловлено спецификой самих предметов. Обучать таким методом другим предметам просто нецелесообразно».
Несмотря на многочисленные плюсы идеи, внедрение раздельного обучения труднореализуемо. Естественно, что создание даже нескольких таких школ потребует немалых инвестиций. Тем более что одними финансами уровень образования не повысишь. Необходимо разработать концепцию обучения, специальные психологические программы и, наконец, вернуть в школы учителей-мужчин.
Так смогут ли создатели фильма и их сторонники обеспечить все эти факторы без поддержки государства, которое не скоро на руку в вопросах финансирования? Гарантируют ли они, что уровень успеваемости окажется выше, чем в обычных школах? Сомнительно. Так что вопрос остаётся открытым. ]§[
- 8 просмотров