В понедельник, 12 марта, председатель Верховного суда Дагестана Руслан Мирзаев выступил перед своими коллегами с речью, которая, на взгляд «ЧК», приведёт к изменению ситуации в судебной системе республике. Главный судья поставил задачу увеличения качества отправления правосудия, которое, по его мнению, должно характеризоваться «стабильностью судебных актов, единой судебной практикой, соблюдением сроков рассмотрения дел».
Средняя стабильность1 уголовных дел районной инстанции по Российской Федерации составила 84%, а в Дагестане – 75%; по гражданским делам по РФ – 80%, а у нас – 60%. По уголовным делам хуже, чем у нас только в Башкирии, на Чукотке и в Ингушетии, а по гражданским делам – только в Амурской области. «Получается что мы одни из самых худших, а если взять в комплексе, то самые худшие», –заявил глава ВС Дагестана.
Судебный нигилизм
По мнению Руслана Мирзаева, причина в элементарной «небрежности и некомпетентности судей».И в качестве примера он назвал фамилии 34-х судей, у которых стабильность менее 50% и более 3-х отмен.
Из перечисленных Мирзаев особо выделил судей Магомеда Абдулаева (Казбековский райсуд), Абдулбасира Абдуллаева (Карабудахкентский райсуд), Абдулманапа Магдуева (Новолакский райсуд) и Магомеда Хамидова (Кизилюртовский горсуд). «В отношении работы этих судей можно сказать только одно: это не отправление правосудия, а издевательство над людьми». Также был выделен с нулевой стабильностью председатель Шамильского районного суда Магомед Хайбулаев. «То есть нулевой КПД у председателя районного суда… Я не зря озвучил фамилии вышеперечисленных судей, я считаю их работу безответственной, небрежной и некомпетентной. Они тянут нас вниз. Таким качеством отправления правосудия только умаляют авторитет судебной власти и дискредитируют её, подрывают доверие к ней, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда. Формируют у населения негативное отношение к суду. Это достаточно большая прослойка среди нас. Я перечислил фамилии 34 судей, что составляет более 15% районных и городских судей», – отметил Мирзаев.
Председатель привёл пример, показывающий, «насколько в наших судьях укрепился менталитет полнейшего правового нигилизма и полнейшей безнаказанности, а также (я других форм не нахожу) упёртости и упрямства»
Так, в Верховный суд РД поступили обращения из Верховного Суда РФ и Российского общества правообладателей на действия председателя Акушинского районного суда Мурада Исмаилова, который умудрился принять к своему производству жалобу на решение Министерства юстиции РФ о регистрации Российского общества правообладателей от некоего Шапиева, действующего по доверенности Курбанмагомедова из с. Танды. Проверка показала, что дело судьёй рассмотрено «крайне недобросовестно, небрежно, односторонне, с грубыми нарушениями фундаментальных основ гражданского судопроизводства, с нарушением конституционных прав участников процесса».
Председатель Верховного суда обратился к сидевшему тут же «обвиняемому» с «поздравлениями»: «Ну что, судья, я вас поздравляю с этой принципиальной позицией, в кавычках… Мною уже передано представление в квалификационную коллегию судей о досрочном прекращении полномочий судьи Исмаилова, и теперь мы посмотрим, насколько принципиальной останется позиция судьи Исмаилова». Понятно, что решения коллегии Исмаилов ждать не будет и сам напишет заявление об уходе, сохраняя статус и соответствующее содержание.
За аналогичные действия судьи Руслана Амирбекова в Кайтагском районе, но уже в отношении Министерства культуры РФ, председатель также обратился в квалификационную коллегию судей.
Первое предупреждение!
Для чего провёл эту публичную порку председатель Верховного суда Дагестана? Он это объяснил так: «Я хочу, чтобы вы все осознали одну вещь: если мы сами себя уважать не будем, то не будет к нам никакого уважения и со стороны. А уважение к себе проявляется, прежде всего, в том, что в нас должна быть наша профессиональная гордость, чтобы мы не подставлялись и не становились разменной монетой в руках различных авантюристов…»
Как же предлагает председатель Верхсуда Дагестана решать эти проблемы?
Во-первых,ссылаясь на Постановление от 20.07.2011 года № 19-П, Мирзаев ввёл алгоритм действий: при каждой отмене решения либо приговора суда будет выноситься частное определение в адрес суда. При наборе трёх и более частных определений будет ставиться вопрос о дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Если в период действия предупреждения будет вынесено ещё три частных определения, «то квалификационной коллегии судей ничего не останется, кроме как прекратить полномочия судьи». И эта работа уже идёт. Например, судья Каспийского горсуда Виктор Клиндухов за три месяца получил три частных определения кассационной инстанции и одно от президиума. При этом председатель, имея в виду скорее Клиндухова, сказал: «У каждого из нас есть свои проблемы, я всё понимаю, но раз мы работаем в суде, то эти проблемы должны оставаться за пределами здания суда».
Во-вторых, наряду с этим будут практиковаться и обращения в квалификационную коллегию судей при разовом грубом нарушении, как в случаях с председателем Акушинского райсуда.
В-третьих,будет обобщаться практика дагестанских судов с обязательным применением её всеми судьями. В ближайшее время будет обобщена практика по искам о компенсации морального вреда, особенно по реабилитированным. Председатель выразил пожелание создать градацию размера морального вреда. Он рассказал, что появились дела, в которых по подложным доверенностям, от имени потерпевших подаются иски о возмещении вреда, причём даже с использованием подложных материалов уголовного дела. Мирзаев призвал судей при рассмотрении таких исков истребовать уголовное дело, с тем чтобы изучать оригиналы документов, а также выяснять, были ли недозволенными методы ведения следствия либо самооговор, которые могут послужить основанием для отказа в иске к Казне.
В-четвёртых, выездные проверки в районные суды будут проводиться более тщательно. Есть подозрения, что судьи фальсифицируют документы о сроках рассмотрения дел.
В-пятых, в Верховном суде созданы два постоянно действующих состава кассационной инстанции, а по гражданским делам – семь составов, один из которых по административным делам.
Судьи этих составов не задействованы в надзорной инстанции и занимаются только своими делами. В целях единства практики по уголовным делам все дела рассматриваются под руководством председателя состава. «При третьем поступлении дела в кассацию оно будет рассматриваться уже другим составом, но с обсуждением у председателя Верховного суда. Возможно, с участием председателя районного суда и самого судьи», – добавил председатель ВС РД.
Это делается для того, чтобы избежать постоянной карусели дел, как в случае с уголовным делом, находившимся в кизлярском суде с 2000 года в постоянном непрерывном судебном цикле. Причём последний раз приговор отменили, потому что судья… забыл подписать приговор!
Доверяй, но проверяй
После своего выступления Мирзаев предоставил слово руководителю Управления Судебного департамента РД Мухтару Омарову. Пока Омаров читал свой длинный доклад, посвящённый финансированию судебной системы и другим хозяйственным вопросам, судьи потихоньку начали перешёптываться, видимо, обсуждая предыдущее выступление своего коллеги. На их лицах было где-то недоумение, а где-то – растерянность… А если быть ещё точнее, то они просто были в шоке! Наверняка полагали, что после прихода нового руководства ничего не изменится. Но ошиблись.
Чуть было не задремавшие от обилия судебной статистики судьи оживились, когда на кафедру поднялся судья Советского суда Махачкалы Махач Алиев (брат экс-президента РД Муху Алиева – «ЧК»).Отметим, чтов своём выступлении Председатель ВС РД, кроме прочих судей, высказался и о низкой стабильности решений Алиева, и поэтому он решил реализовать своё право на ответ. Похвалив председателя за конструктивную критику, судья привёл свои контраргументы.«Мне представляется, что 37% (коэффициент стабильности Алиева – «ЧК») – это не самая лучшая цифра. Я докладывал заместителю председателя ВС РД Ильмутдину Мурадовичу, что не знаю, откуда они взяли 15 дел. В гражданском суде мною было больше разобрано дел, но 15 из них я не знаю. Откуда они? После того как было поручение, эти 15 дел убрали. У меня было не 37%, как здесь было сказано. Я хочу, чтобы, когда председателю дают такие сведения, проверяли их. Доверяй, но проверяй», – высказал свою позицию Алиев и не спеша направился в зал. Не успел он сесть на своё место, как Мирзаев подтянул к себе микрофон для опровержения доводов судьи: «Спасибо, Махач Гимбатович, за поддержку. Я прямо сейчас могу сказать, откуда эти 8 дел взялись. Дело в том, что по Советскому районному суду был выявлен факт наличия 8 судебных решений за подписью Махача Гимбатовича при отсутствии гражданских дел».Видя, что дело повернулось не в то русло, Алиев попросил ещё раз дать ему слово. Но Мирзаев был неумолим:«Нет, Махач Гимбатович, я вам слово больше не дам, потому что по данному факту сейчас расследуется уголовное дело в СК. Махач Гимбатович считает, что это подделка со стороны аппарата. Пусть в этих фактах разбираются. Но тем не менее 8 дел за подписью Махача Гимбатовича имеются, и они отменены по признакам отсутствия дел вообще. Тем не менее Махач Гимбатович, спасибо вам за поддержку.»
P. S. Давайте подумаем, к чему приведут эти смелые шаги председателя суда.
Требовать от судей апелляции и кассации, чтобы при отменах выносились частные определения, которые могут привести к отставке судьи, – это всё равно что пользоваться неотлаженным инструментом, так как председатель сам признаёт, что и сами судьи ВС РД не идеальны. Правило «отмена – частное определение» приведёт к тому, что судьи со всеми делами пойдут на согласование в Верхсуд. В итоге граждане будут выступать в Верхсуде перед судьями, с которыми уже согласовано обжалованное постановление.
Обязанность по обсуждению дела у председателя Верхсуда, тем более с участием председателя райсуда, а также беготня судей в вышестоящую инстанцию – это грубейшее нарушение основного принципа правосудия. Всё равно что в совещательную комнату позвать жену, которая по совместительству судья.
Председателю в своём коллективе не стоит до вынесения решения квалификационной коллегии судей обвинять их в нигилизме и прочих качествах, которые служат основанием для прекращения статуса, а тем более – предрешать выводы коллегии. За такое рядовые судьи лишались своего статуса. Понятно, что почти все судьи, чьи «подвиги» особо выделил председатель, обречены подать в отставку. Но я напомню Руслану Магомедовичу, что был такой председатель Владимирского облсуда Беспалов, который так торопился решить проблемы правосудия, что за короткий срок вынудил уйти около 30 судей в отставку. В результате недовольные судьи добились от Высшей квалификационной коллегии судей его отставки. У него тоже были благие намерения…
Те, кто придут на освобождённые места, будут ассоциироваться с реформами Мирзаева Руслана. Если в Дагестане вопреки декларированной Владимиром Путиным задачи отделения следствия от правосудия в суды и дальше будут брать только полицейских, следователей и прокуроров, некоторые из которых будут получать одновременно и пенсию со своих бывших ведомств, они будут выполнять установки Мирзаева, но правосудием у нас пахнуть не будет.
Выступление председателя Верхсуда ещё раз показало, что в Дагестане нет единого представления о правовой ситуации. Говоря о практике рассмотрения дел по незаконному обороту оружия, председатель указал: «Исходя из сегодняшней ситуации в республике, нельзя согласиться с таким большим количеством условно осуждённых… Условное осуждение не должно носить массовый характер». Так, условные осуждения – это скрытые оправдательные приговоры, которые открыто судьи боятся выносить, так как вышестоящая инстанция по сложившемуся обычаю такие приговоры сразу отменяет.При таком низком качестве следствия 2,3% оправдательных приговоров отделяет от революции только огромное количество условных наказаний. Решая внутриведомственную статистическую проблему, Верхсуд, так же как и прокуратура, и следствие, и МВД, не замечает, что доводит ситуацию до революционной.
Но, как известно, главное намерение, стремление обязать судей действовать в соответствии с единой практикой, – это основа реформы председателя суда. Но хотелось бы, чтобы Верховный суд не был таким же упрямым, как председатель Акушинского райсуда. При подготовке обобщений практики на рабочие совещания в президиум следует приглашать все заинтересованные ведомства, пособников правосудия – адвокатов и учёных юристов. Иначе дагестанское правосудие организованно и упрямо будет напоминать сборище глухих, немых и слепых, не понимающих друг друга.
1Стабильность – это критерий и метод оценки качества отправления правосудия судьями судебной системы РФ, которая рассчитывается Судебным департаментом РФ согласно количеству отменённых или оставленных в силе судебных актов. К примеру, если у судьи показатель стабильности равен 14%, то это означает, что из 100 дел, рассмотренных судьёй, в законную силу вступило лишь 14 судебных актов.
Стенограмма ежегодного совещания судей
Республики Дагестан
Совещание проходило 5 марта 2012 г. в ГУ «Президент-комплексе», с участием мировых, федеральных и судьей Верховного Суда РД.
Руслан Мирзаев: «Пожалуйста, пожалуйста, не стесняйтесь… (Судьи пересаживаются с задних рядов поближе.) Абсолютно ничего не изменилось! Вот как сидели, так и осталось. Вот последние три ряда, пожалуйста, пересядьте. (Некоторые пересели.) Зарегистрировались судьи Верховного суда, 21 судья, многие-то понятно, у них апелляция, а вот другие судьи… мы будем разбираться. Так…(смотрит список зарегистрировавшихся судей) федеральные судьи - 164 судьи… Значит, некоторые отпросились, некоторые дежурные и мировых судей 170. Всего 410 судей.
Сегодня мы проведём наше собрание в таком необычном немного, в рабочем формате. Как видите, у нас как таковых гостей сегодня нет. Нам с вами надо пообщаться о наших с вами проблемах. Я хочу довести до вас своё видение ситуации. Как в прошлый год прошёл, как в этом году будет ситуация. Так и мы своё собрание проведём в таком формате: сначала выступлю я. Регламент я определять не буду, сколько уйдёт, столько уйдёт времени, но спать на моем докладе вам точно не придётся. После меня выступит руководитель Управления судебного департамента Мухтар Далгатович, а после – те, у кого есть, что сказать в целях улучшения нашей работы, в целях устранения тех недостатков, которые у нас есть, и вообще, о тех недостатках, которые мы имеем. Пожалуйста, любой может высказаться. Я готов послушать. После обеда никаких мероприятий у нас не будет, в Верховный суд идти не надо. Прежде чем начать наше собрание, я хотел бы дать слово председателю Совета судей Исаеву Руслану Абакаровичу. Дело в том, что Совет судей по итогам 2011 года решил наградить некоторых судей Верховного суда за хорошие показатели. Но я ждал, когда будет это торжественное мероприятие, и вот этот день настал. Пожалуйста, Руслан Абакарович, вам слово.
Руслан Абакарович: Спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги. Это тот случай, когда смело можно сказать, что награда нашла своих героев. Решение советом судей о награждении было принято ещё в прошлом году. За добросовестность исполнения должностных обязанностей и личный вклад в дело повышения авторитета судебной власти почётной грамотой Совета судей РД награждается судья Верховного суда РД Гаджиева Шамай Варисовна. За добросовестность исполнения должностных обязанностей и личный вклад в дело повышения авторитета судебной власти в республике Дагестан почётной грамотой награждается судья Верховного суда РД Атаев Мавлетгерей Абдурагимович. За добросовестность исполнения должностных обязанностей и высокие результаты в обеспечении деятельности суда почётной грамотой награждается начальник отдела по обеспечению деятельности президиума Верховного суда РД Османов Темирлан Сейфуллаевич. Спасибо за внимание.
Р.М.: И вообще, я хочу сказать, что мы начинаем вводить практику… уже первая ласточка была, когда проводилась конференция судей. Почётной грамотой была награждена судья Избербашского городского суда. Мухтар Далгатович тоже озвучил… В связи с этим награждением будет издан приказ о поощрении его премией в размере месячного содержания. В связи с этим награждением наши судьи и Османов Тимур Сейфуллаевич также мною будут поощрены денежной премией в размере денежного содержания. Я вас поздравляю ещё раз. Теперь, если позволите, я перейду к докладу. (Встаёт за кафедру.) Уважаемые коллеги, если вы обратили внимание на состав нашего президиума, который я не стал представлять, потому что вы, скорее всего, знаете всех членов президиума… то есть это мы, члены нашего коллектива. Гостей у нас, как я уже сказал, нет. Потому что сегодня мы проведём рабочее совещание, на котором подведём итоги проделанной за 2011 год работы и наметим планы на 2012. Будем говорить о наших с вами вопросах, которые в большинстве нам будет неприятно слышать, даже жёсткие оценки будут даны. Но вы поймёте по моему докладу, что выхода у нас больше нет. Потому что если мы хотим наладить работу так, как должны наладить, то нужно будет сделать то, что будет озвучено. А пока я остановлюсь на итогах работы за прошедший год. Итоги же работы судов общей юрисдикции РД показывают, что судами общей юрисдикции из года в год рассматривается значительное количество уголовных и гражданских дел, дел об административных нарушениях и иных материалах порядка судебного контроля. При этом наблюдается устойчивая тенденция роста количества рассматриваемых дел и материалов. Согласно уточнённым официальным сведениям Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Верховным судом Республики Дагестан в 2011 году рассмотрено (по поступлению) уголовных и гражданских дел по первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциям, дел об административных правонарушениях и иных материалов в порядке судебного контроля – 9 336. В 2010 году данный показатель составлял 8 301, рост составил на 1 035 дел или на 12,5%.
Судами районного (городского) звена республики в 2011 году рассмотрено уголовных и гражданских дел по первой и апелляционной инстанциям, дел об административных правонарушениях, других дел и материалов в порядке судебного контроля – 54 401, в 2010 году данный показатель составил 49 972, рост – на 4 429 дел или 8,9%. Мировыми судьями республики в 2011 году рассмотрено уголовных и гражданских дел по первой инстанции, дел об административных правонарушениях и иных материалов – 90 163, в 2010 году данный показатель составлял 86 852, рост – на 3 311 дел или 3,8%.
Как мы с вами видим, наиболее прогрессирующими темпами увеличивается нагрузка на ВС РД. Представляется, что в 2012 и 2013 годах эта тенденция сохранится в связи с введением апелляционного производства по гражданским и уголовным делам. В целом же судами общей юрисдикции республики в 2011 году рассмотрено 153 900 дел и материалов, что на 8 775 дел или 6% выше, чем в 2010 году, когда данный показатель составлял 145 125.
Если же проводить анализ по основным общепринятым показателям работы судов общей юрисдикции, то здесь ситуация следующая. В истекшем 2011 году федеральными и мировыми судьями республики рассмотрено по первой инстанции 7 312 уголовных дел в отношении 7 974 лиц, 45 478 гражданских дел и 65 661 дело об административных правонарушениях. В сравнении с 2010 годом количество рассмотренных судами всех уровней уголовных дел увеличилось на 8,6%. Данная динамика наблюдается впервые за последние пять лет, когда с 2007 по 2010 год наблюдалась тенденция к снижению рассмотренных уголовных дел.
Общее количество рассмотренных гражданских дел по первой инстанции в 2011 году, по сравнению с 2010, снизилось – на 4,8%, однако здесь наблюдается следующая тенденция, что и было в прошлом году, кстати. Из указанного выше количества рассмотренных гражданских дел в 2011 году федеральными судами рассмотрено 22 001 дело против 28 341 в 2010 году, то есть рост на 5,6%, а мировыми судьями в 2011 году рассмотрено 23 447 гражданских дел против 26 903 в 2010 году, то есть снижение на 12,8%. В данном случае наблюдается увеличение нагрузки у федеральных судей и снижение нагрузки у мировых судей в связи с изменением подсудности отдельных категорий гражданских дел.
Что касается рассмотрения дел об административных правонарушениях, то здесь наблюдается устойчивая тенденция к их росту. В частности, по сравнению с 2010 годом в 2011 году увеличение их количества составило 10,8%. По рассмотренным гражданским делам заявленные требования удовлетворены по 36 330 делам, то есть по 80% дел. В отличие от 2010 года, когда в количественном отношении основную категорию гражданских дел составили споры из нарушений налогового законодательства, в 2011 году основную категорию рассмотренных дел составили споры, возникающие из брачно-семейных отношений, – 7 968 дел или 17,5% в общей структуре. Количество споров из нарушений налогового законодательства уменьшилось до 7 464 и составило 16,4% в общей структуре.
Одной из основных категорий гражданских дел продолжают оставаться споры, вытекающие из жилищного законодательства, – 12,3% в структуре или 5 580 дел. В общей структуре рассмотренных дел значительное место – 12,1% или 5 505 – занимают дела особого производства. Значительно – в 2,4 раза – увеличилось рассмотрение трудовых споров – с 1 177 дел в 2010 году до 2 846 дел в 2011 году, что составило 6,3% в общей структуре. По указанным спорам удовлетворено 2 156 или 75% исков, по которым в пользу граждан с работодателей взыскано более 43 млн рублей.
Значительную долю – 3,6 % или 1 649 дел – представляют собой дела, возникающие из публично-правовых отношений, по которым удовлетворены заявления в 901 случае (54,7%). Из общего количества рассмотренных судами республик дел об административных правонарушениях 61 802 дела рассмотрено мировыми судьями и 3 859 – районными (городскими) судами. Основной категорией правонарушений продолжают оставаться дела по составам административных правонарушений в области дорожного движения – рассмотрено таких дел 37 045, что составляет 56,4%. По рассмотренным делам различные виды административных наказаний назначены 44 332 лицам или 67,5% от числа рассмотренных судами правонарушений.
Статистика показывает, что по рассмотренным в 2011 году уголовным делам, по которым приговоры и иные судебные решения по существу дела вступили в законную силу: осуждено 6 497 лиц (81,4% от общего числа лиц по оконченным уголовным делам); оправдано 181 лицо (2,3%), из которых оправдано по делам частного обвинения по заявлениям граждан 87 лиц или 48%. Прекращены дела в отношении 1 205 лиц (15,1%), в том числе по реабилитирующим основаниям в отношении 33 лиц (0,4%). Применены принудительные меры медицинского характера к 91 лицу (1,2%). При сравнении с 2010 годом структура осталась практически в том же соотношении.
Касаясь структуры осуждённых лиц, следует отметить продолжающуюся положительную тенденцию к уменьшению судимости среди несовершеннолетних. Так, по итогам 2011 года судимость несовершеннолетних характеризуется существенным – на 8,3% по сравнению с 2010 годом – снижением: осуждено 298 несовершеннолетних (в 2010 году – 325).
Характеризуя общую структуру судимости, следует отметить, что большинство – 31,7% – из осуждённых составляют лица, признанные виновными в совершении преступлений против собственности, таких лиц 2 060. В 2011 году по сравнению с предыдущим периодом на 45% увеличилось число лиц, осуждённых за убийство, – с 57 до 83. Существенно, практически в 2 раза, с 677 до 1268 увеличилось число лиц, осуждённых за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. За незаконные действия с оружием осуждено 237 лиц. По преступлениям террористической направленности и за участие в незаконных вооружённых формированиях осуждено 44 лица, в том числе 5 лиц – за совершение террористического акта. 163 лица осуждено за совершение преступлений против лиц, осуществляющих правосудие, предварительное расследование против других представителей власти.
Характеризуя состояние практики назначения наказания, следует отметить, что в 2011 году наказание в виде реального лишения свободы назначено 1 392 лицам или 21,4% от общего числа осуждённых, в том числе 2 лицам назначено пожизненное лишение свободы. Условное осуждение к лишению свободы применено к 2 763 осуждённым или в 42,5% случаях. Штраф в качестве основного вида наказания в 2010 году назначен 1 530 лицам или 23% от общего числа.
Практика применения меры пресечения в виде заключения под стражу показывает, что судами республики в 2011 году рассмотрено 2 302 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 1 972, то есть 85,6%. В отношении несовершеннолетних наблюдается снижение числа лиц, которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу: за 2011 год их число составило 23 лица, в то время как в 2010 их было 29. Таковы общие показатели работы судов общей юрисдикции за 2011 год. Перейдём к вопросу качества отправления правосудия.
Как мы с вами знаем, качество отправления правосудия должно характеризоваться показателями стабильности судебных актов, единой судебной практикой, соблюдением сроков рассмотрения дел. Говоря о стабильности судебных актов, обычно выделяют общую стабильность исходя из соотношения числа отменённых или изменённых судебных актов к их общему числу, а также апелляционную (кассационную) стабильность исходя из соотношения числа отменённых или изменённых судебных актов к числу рассмотренных в апелляционном (кассационном) порядке дел по жалобам и представлениям. Мы сейчас с вами не будем ссылаться на показатели общей стабильности, которые, как известно, будут характеризоваться числами от 90 до 99%. Такие внушительные цифры связаны прежде всего с тем, что подавляющее большинство судебных актов по тем или иным причинам не обжалуется. И не всегда эти причины имеют что-либо общее с законностью и правосудием. Показательным в этом отношении является обобщение судебной практики и возмещение вреда, причинённого в результате террористических актов, а также при пресечении террористического акта правомерными действиями, проведёнными верховными судами республики в августе – сентябре месяце 2011 года. Обобщение показало, что в 2009, 2010 и в первом полугодии 2011 года таких дел судами республики рассмотрено 37, по которым вынесено решение об удовлетворении исков по 18 делам. Оставлены иски без рассмотрения по 14 делам. Отказано в удовлетворении исков по трём делам. Изучение дел, по которым вынесено решение об удовлетворении исков, показывает, что дела в основном судьями рассматривались небрежно, с нарушением фундаментальных принципов гражданского судопроизводства. Доказательства представлены подтверждением ущерба заявителями. Судами оценивалось без их анализа на предмет допустимости, достоверности и достаточности, допускались нарушения норм территориальной подсудности, гражданского производства. Судьями принимались материалы к производству с заявителей, у которых в подтверждение исковых требований прилагались только копии документов никак и никем не заверенных. А при принятии решения судьи не удостоверялись достоверностью этих копий. Наиболее грубые нарушения были допущены судьями Советского районного суда г. Махачкалы Адзиевым Михрабом и Ленинского районного суда г. Махачкалы Кадыровым Османом. Рассмотревшими, соответственно, четыре и три дела этой категории, чьи полномочия, как вам известно, исходя из разосланного на все места обобщения и информационного письма, досрочно прекращены. Так вот, из 18 решений об удовлетворении исков, изученных при обобщении, было обжаловано только одно, которое Верховным судом Дагестана отменено. Остальные 17 решений о взыскании с казны РФ многомиллионных сумм, несмотря на предпринятые нами меры их отменить сторонними ответчиками, обжалованы также не были и вступили в законную силу. Видимо, исполняются, хотя никакого фактически законного и правосудного содержания они не несут. Кстати, хочу сказать: когда мы это обобщение проводили, мы истребовали дела этой категории, и теперь выясняется, что нам далеко не все дела представлены на обобщение. Потихоньку всё выясняется, и, думаю, к этому вопросу мы ещё вернёмся. Тем самым нам должна быть в первую очередь интересна апелляционная и кассационная стабильность судебных актов, и мы свою работу по качеству отправления судебных актов должны оценивать исходя из кассационной и апелляционной стабильности. Показатели здесь следующие. В 2011 году апелляционная кассационная стабильность судебных решений Верховного суда РД по уголовным делам составила 75,6%, по гражданским – 73,4%. Решением районных городских судов республики Дагестан по уголовным делам составила 75%, по гражданским – 60%, решением мировых судей по уголовным делам – 71,5%, по гражданским делам – 65,4%. Приведённые показатели качества отправления правосудия нас вами удовлетворять не могут. Как вы видите, я не отделяю Верховный суд республики Дагестан от районных городских судов и мировых судей и не скрываю показатели стабильности судебных актов по первой инстанции Верховного суда. Нами был проведён анализ работы судебных составов по первой инстанции ВС республики и определено, что во многом нам мешает неправильная организация работы данных составов и отсутствие специализации судей по первой инстанции. Так, судьи по первой инстанции уголовной коллегии помимо рассмотрения уголовных дел по первой инстанции были задействованы при рассмотрении надзорных жалоб. На них было также возложено рассмотрение жалоб о не вступивших в силу решений судов по административным нарушениям. По гражданской же коллегии, специализации судей по первой инстанции вообще не было. Судьи гражданской коллегии в основном рассматривают дела в кассационном порядке, но были загружены работой и по надзору. Ему же было поручено рассмотрение дел по первой инстанции, что называется по остаточному принципу. В 2012 году мы от этого ушли. Образованы два состава по первой инстанции по уголовному делам в составе 6 судей и по гражданским делам в составе двух, которым никакой другой работы, кроме как рассмотрение дел и материалов по первой инстанции, не поручают. Они от своей специализации не отвлекаются. У судей по первой инстанции текущая нагрузка на порядок уменьшена по сравнению с другими судьями: у них есть время для вдумчивого и неторопливого отправления правосудия. В данной ситуации всё зависит только от них. При проведении итогов работы Верховного суда у нас состоялся принципиальный разговор на эту тему. Было обращено внимание судей первой инстанции на то, что качество их работы является лицом Верховного суда РД и, если хотите, лицом судов общей юрисдикции нашей республики. Была обозначена их высокая ответственность за результаты стабильности за 2012 год. Переходя к районным городским судам, необходимо отметить, что по постановленным ими решениям, апелляционная и кассационная стабильность на порядок меньше, чем в среднем по РФ. Так, по РФ апелляционная кассационная стабильность по решениям районных городских судов по уголовным делам в 2011 году согласно официальным данным судебного департамента при Верховном суде РФ, составила 84%, у нас, я напомню, 75%. По гражданским делам по России 80%, у нас – 60%. Мы по этим показателям находимся в самом конце среди других субъектов РФ. Согласно тем же официальным сведениям, апелляционная кассационная стабильность по уголовным делам хуже, чем у нас только в Башкирии – 67% на Чукотке – 62%, в Ингушетии – 57%. А по гражданским делам – хуже, чем у нас только в Амурской области – 57%. Получается, что мы одни из самых худших, а если взять в комплексе, и самые худшие. Такая же ситуация и по общей стабильности. То есть, несмотря на общие цифры, от 90 до 99%, наши показатели хуже, чем в других регионах. При беседах с коллегами мне говорили, что так сложилось исторически, что никогда ещё общая апелляционная кассационная стабильность по уголовным делам не поднималась выше 75–78%, а по гражданским делам – более 65–66%. Однако с таким положением мириться нельзя. Нам надо переломить эту ситуацию. Прежде всего, нам следует разобраться с причинами такого положения. Здесь никаких ссылок на объективность, трудность и нагрузки быть не может. Нагрузка на наших судей в нашей республике на порядок меньше нагрузки на судей по России. Согласно тем же официальным данным Судебного департамента при ВС РФ, служебная нагрузка на судью районного городского звена в нашей республике по уголовным делам составила за 2011 год два дела в месяц, в среднем по России – 2,8 дел в месяц. По гражданским делам у нас нагрузка составляет в среднем 9,8 дел в месяц, по России – в среднем 18,3 дел в месяц. Тем самым нагрузка тут ни при чём. Мой опыт работы в ВС РД, анализ работы судей районного городского звена республики и качество отправления ими правосудия с очевидностью показывают, что основной причиной такого положения является элементарная небрежность, некомпетентность некоторых судей. Так, абсолютно неприемлемы результаты апелляционной и кассационной стабильности по гражданским делам. Я взял список судей, у кого ниже 50% и от трёх и более отмен. Это Абакаров Измулла, Буйнакский городской суд – 45% стабильности, Вагитов Нажиюлла, Буйнакский городской суд – 42%, Магомедова Напсият, Буйнакский районный суд – 38% стабильности, Алибалаев Шамиль, Дербентский городской суд – 32%, Курбанов Курбан, Дербентский районный суд – 29%, Сурхаев Мугутдин, Дербентский районный суд – 37%, Абдулаев Магомед, Казбековский районный суд – 14%, Арсланханов Зайнутдин, Казбековский районный суд – 42%, Мирзаев Муса, Кайтагский районный суд – 40%, Абдуллаев Абдулбасир, Карабудахкентский районный суд – 15%, Дашдемиров Дашдемир, Карабудахкентский районный суд – 40%, Клиндухов Виктор, Каспийский городской суд – 39%, Магомедова Гюльбика, Каспийский городской суд – 40%, Муталимова Кабират, Кизилюртовский городской суд – 43%, Гаджимагомедов Гаджимагомед, Кировский районный суд – 48%, Ахмедханов Магомед, Ленинский районный суд города Махачкалы – 38%, Дагирова Земфира, Ленинский районный суд г. Махачкалы – 37%, Эседулаев Балакардаш, Дагогнинский городской суд – 40%, Магдуев Абдулманапа, Новолакский районный суд – 20%, Телемишев Эльдар, Ногайский районный суд – 43%, Абдурахманов Абакар, Советский районный суд Махачкалы – 46%, Алиев Махач, Советский районный суд г. Махачкалы – 37%, Гадисов Сабир, Сулейман-Стальский районный суд – 45%, Гасанов Малали, Сулейман-Стальский районный суд – 43%, Корголоев Ахмед, Хасавюртовский городской суд – 48%, Сатаев Аслан, Хасавюртовский городской суд – 31%, Чупанов, Хивский районный суд – 43%, Магомедова, Хунзахский районный суд – 0%. У неё три решения обжалованы, все отменены. Также неприемлемыми являются результаты апелляционной кассационной стабильности по уголовным делам следующих судей: это Магомедов Абдулгани, Гунибский районный суд – 0%. Приговоры в отношении трёх лиц обжалованы, все отменены. Багиров Алиахмед, Дербентский городской суд – 40%, Нурбагандов Нурбаганд, Избербашский городской суд – 0%, Дашдемиров Дашдемир, Карабудахкентский районный суд – 42%, Магомедова Гюльбике, Каспийский городской суд – 44%, Хамидов Магомед, Кизилюртовский городской суд – 14%, Умалатов, Кировский районный суд Махачкалы – 25%, Хайбулаев Магомед, Шамильский районный суд – 0%. Из перечисленных лиц особенно следует выделить судей: Казбековского района Абдулаева, у которого из семи обжалованных решений в силе оставлено только одно, то есть стабильность составляет 14%. Карабудахкентского районного суда – Абдуллаева, у которого из 13 обжалованных решений законными признаны только два. Новолакского районного суда – Магдуева, у которого из 10 обжалованных решений законными признаны тоже только два, 20%. И Судью Кизилюртовского городского суда Хамидова, у которого приговоры в отношении 6 лиц отменены из обжалованных в отношении семи лиц, 14% стабильности. В отношении работы этих судей можно сказать только одно: что это не отправление правосудия, а издевательство над этим. Также следует выделить судей Карабудахкентского районного суда Дашдемирова и Каспийского городского суда Магомедову, у которой неприемлемые показатели как по уголовным, так и по гражданским делам. Обращают на себя внимание судьи Дербентского городского суда Алибалаев и Кировского районного суда Махачкалы Гаджимагомедов, которые наряду с отрицательными показателями стабильности по гражданским делам имеют также нулевую стабильность по определению. Из 13 обжалованных определений Алибалаева по гражданским делам в суде кассационной инстанции отменены все 13. Из 12 обжалованных определений Гаджимагомедова отменены все 12. Необходимо отметить председателя Шамильского районного суда Хайбулаева, у которого нулевая стабильность по уголовным делам: три лица – три отмены. Такая же нулевая стабильность по гражданским делам: одно решение обжаловано, одно отменено. И это продолжается на протяжении ряда лет. Так, в 2010 году было обжаловано два принятых им решения, в том числе одно определение по гражданским делам, и все отменены. То есть 0% коэффициента полезного действия у председателя районного суда. Я не зря тут озвучиваю фамилии судей: их работа безответственна, небрежна, некомпетентна. Эти судьи тянут нас вниз. Низкое качество отправления правосудия только умаляет авторитет судебной власти, дискредитирует её, подрывает доверие к ней, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, формирует у людей негативное отношение к суду. Это достаточно большая прослойка судей. Я назвал фамилии 34 судей, что составляет более 15% от всего количества. Такое положение вещей не может быть терпимым. Я прошу избавиться от бытующего мнения среди судей, что судья не может быть наказан за принятое решение, каким бы незаконным оно ни было. Пока не доказано в области вынесения им заведомо неправосудное решение. Прошу иметь в виду, что некачественное отправление правосудия, в частности, высокий процент отменяемости судебных актов судьи, я буду рассматривать как дисциплинарный проступок, позволяющий мне ставить в квалификационную коллегию судей вопрос о дисциплинарной ответственности этого судьи. В связи с этим я вам зачитаю правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную им в пункте 3.2 Постановления от 20 июля 2011 года №19, которая звучит следующим образом: «Устанавливаю в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты. Федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании, при применении норм процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Соответственно, законодатель выделяет другой тип судебных ошибок, который является следствием некомпетентности или небрежности судьи, то есть недобросовестное исполнение функций по отправлению правосудия, приводящее к искажению фундаментальных принципов судопроизводств и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно не подпадает под признаки состава преступления и, тем не менее, может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, не допустимо при отправлении правосудия. А, следовательно, может являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное, грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дел и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут не носить характер грубых. Но и в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи». Конец цитаты. Таким образом, профессиональная некомпетентность судьи свидетельствует о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, что недопустимо при отправлении правосудия и, соответственно, является основанием к привлечению его к дисциплинарной ответственности, вплоть до досрочного прекращения полномочий. Я ответственно заявляю, что мною будет дано поручение со сроком исполнения до конца первой декады апреля месяца об изучении причин отмены, постановленных в каждом из перечисленных выше случаев судебных актов по результатам чего, не исключаю, будет поставлен вопрос об их дисциплинарной ответственности в силу их некомпетентности и недобросовестности. Также хочу указать, что в целях повышения ответственности судей будет вводиться, да уже практически введён, следующий алгоритм действий. Я у судей апелляционной и кассационной инстанции ВС требую, чтобы они без всяких оснований не вмешивались в постановленные судебные акты районных и городских судов. Но если уж пришлось вмешаться, то по каждой отмене приговора, решения или нового судебного акта из-за допущенных судьёй нарушений процессуального законодательства, в чём может быть виноват только судья, должно быть принципиальное реагирование в форме частного определения. Эта работа нами начата, и могу сказать, что президиум ВС РД только в этом году вынес 4 частных постановления в отношении судей, при этом два частных постановления президиума послужили основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения судьи Сулейман-Стальского района Гадисова и судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Маданова. Вынесенные частные определения будут накапливаться, и когда их число достигнет трёх и более, то будет введён вопрос о дисциплинарной ответственности судей в виде предупреждения. Если же и после предупреждения в период его действий в отношении этого же судьи будет вынесено три новых частных определения, то квалификационной коллегии судей ничего не останется делать, кроме как досрочно прекратить полномочия этого судьи. Хочу сказать, что эта работа будет проводиться последовательно, будет текущая повседневная работа. Поэтому советую некоторым судьям, которые абсолютно никак не реагируют на частные определения и отмахиваются от них, как от назойливых мух, изменить своё отношение к ним, а через них изменить своё отношение и к работе. В этой связи нельзя не сказать о неприемлемых показателях работы судьи Каспийского городского суда Клиндухова, в отношении которого только в течение декабря прошлого года, января и февраля 2012 года, то есть всего за три месяца вынесено три частных определения судебной коллегии по гражданским и уголовным делам и одно частное постановление Президиума Верховного суда. В частности, определением от 21 февраля 2012 года судебной коллегией по уголовным делам отменён постановленный судьёй Клиндуховым приговор от 15 августа 2011 года в отношении Каяева, Алиева, Идугиева и Исмаилова, которые обвиняются в участии в НВФ, незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства по предварительному сговору по нескольким эпизодам. Основанием к отмене приговора послужили элементарные нарушения уголовно-процессуального закона, предъявляемые к содержанию приговора. Но не хотели мы отменять этот приговор. Наши судьи не дадут мне соврать, я лично дело изучал, давал троим судьям, чтобы они нашли возможность оставить в силе приговор. Но это невозможно. Потому что допущены элементарные нарушения уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к содержанию приговора. Так, в нарушении статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержала описания преступного деяния, признанного судом как доказанного. А было указано, в чём подсудимые обвиняются органами предварительного следствия. В приговоре анализ доказательства не проведён, оценка доводов подсудимых не дана, и не указано, почему эти доводы судом отвергнуты. Суд назначает наказание в виде ограничения свободы и не указывает, какие конкретно ограничения применимы судом в отношении подсудимых. При таких обстоятельствах судебная коллегия совершенно обоснованно и справедливо вынесла частное определение в адрес судьи Клиндухова. Указав, что допущенные нарушения ведут к волоките уголовного дела, продлению под стражей подсудимых, умаляет авторитет судьи и судебной власти. У каждого из нас есть свои какие-то проблемы. Я всё понимаю, но раз мы работаем судьями, то эти проблемы должны оставаться за пределами стен здания суда. И от наших проблем никто не должен страдать. По приведённому же делу, которое само по себе (поскольку уже четверо подсудимых обвиняются в резонансных преступлениях уголовных дел) носит актуальный характер, находятся на особом контроле. Образно говоря, все «стояли на ушах» по этому делу. Столько людей было задействовано, доставлено в суд, и такое безответственное отношение судей по приговору. Так работать нельзя. За такое качество отправления правосудия в кавычках необходимо нести ответственность. Говоря о повышении нашей с вами ответственности, также необходимо сказать, что вышеприведённый алгоритм действий Квалификационной коллегии судей не исключает ответственности судей за неоднократные грубые нарушения, допущенные в процессе рассмотрении дел и вынесения судебного акта. Приведу пример. В соответствии с планом работы ВС РД, в текущем квартале проводится изучение практики наказания по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями с оружием. Обобщение показало, что по указанной категории дел 8 лиц оправдано, в отношении ещё 8 лиц применены меры принудительной помощи медицинского характера. В отношении трёх лиц вынесено постановление о прекращении производства дела в связи с истечением срока давности о привлечении лица к уголовной ответственности, смерти обвиняемого и отказе государственного обвинителя в части предъявленного обвинения. 237 лиц осуждено, из которых лишены свободы 60. К решению судов принято 165, в виде ограничения свободы – 7 и к штрафу 5 человек. Данное обобщение продолжается. Однако уже сейчас видно, что практика назначения наказания по данной категории дел, с учётом повышенной криминогенной ситуации в республике, носит излишне либеральный характер. Исходя из сегодняшней ситуации в республике, никак нельзя согласиться с таким излишне большим количеством условно осуждённых. Условное осуждение не должно носить массовый характер. Оно должно быть в каждом конкретном случае мотивировано. И совершенно определённые вопросы вызывают приговоры в отношении некоторых лиц, которые судами осуждены с применением статьи 164 УК РФ к штрафу. Я хочу сказать, что это обобщение продолжается. Но ещё никто из судей не дошёл до такого правосознания, чтобы в отношении лица, обвиняемого в преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, прекратить производство в связи с деятельным раскаянием. Но ладно если было бы обоснованное прекращение, но здесь же имеет место откровенное незаконное решение. Так, из материала уголовного дела в отношении Закарьяева следует, что он в декабре 2011 года приобрёл у гражданина Ибрагимова и хранил при себе огнестрельное оружие – пистолет с тремя магазинами и 23 патронами. Судья Ленинского районного суда Махачкалы Магомед Насрудинов своим постановлением от 6 февраля 2012 года уголовное дело в отношении Закарьяева прекратил в связи с деятельным раскаянием. Указав, что Закарьяев активно способствовал раскрытию преступления, добровольно назвал лицо, передавшее ему на хранение пистолет с патронами. Между тем, согласно 175 статье УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной и способствовало расследованию и раскрытию преступления, возместило и загладило причинённый в результате преступления вред. И вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Судебная коллегия по уголовным делам республики ВС РД отменяет постановление судьи Насрудинова. В своём определении от 5 марта 2012 года указало, что ни одного основания, предусмотренного статьёй 75 Уголовного кодекса для прекращения уголовных дела в отношении Закарьяева, в следствии деятельного раскаяния не усматривалось. Как правомерно указано в определении, сотрудниками правоохранительных органов установлены обстоятельства совершения преступления Закарьяевым о неявке его с повинной. Из материала дела усматривается, что Закарьяев, пытаясь избежать уголовной ответственности, выбросил находившиеся при себе оружие и боеприпасы, а вину свою признал только в связи с его задержанием на месте совершения преступления. При этом вывод суда первой инстанции о том, что Закарьяев способствовал раскрытию этого преступления, назвав источник приобретения огнестрельного оружия, не является обоснованным. Поскольку в уголовном деле нет данных, свидетельствующих о том, что в отношении Ибрагимова, на которого указал Закарьяев, возбуждено уголовное дело по статье 222 или что в отношении этого лица материалы выведены в отдельное производство. При таких обстоятельствах судебная коллегия совершенно законно и обоснованно вынесла в адрес судьи Насрудинова частное определение от 5 марта 2012 года, которое, кстати, является третьим по счёту. Не могу не остановиться на таких примерах, которые по своей сути носят вопиющий характер и свидетельствует о том, насколько у наших судей укрепился менталитет полнейшего правового нигилизма и полнейшей безнаказанности. А также, я других слов просто не нахожу, упёртости и упрямства. В Верховный суд РД в феврале этого года последовательно поступили три обращения от общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей» о неправомерных действиях председателя Акушинского районного суда Мурада Исмаилова при рассмотрении гражданского дела по заявлению Курбанмагомедова о признании незаконным решения министерства юстиции РФ о государственной регистрации общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей». Изучение материалов уголовного дела показало, что доводы обращения о неправомерных действиях судьи Исмаилова находят полное подтверждение. Указанное гражданское дело судьёй Измаиловым рассмотрено крайне недобросовестно, небрежно, с односторонними грубыми нарушениями фундаментальных принципов гражданского судопроизводства и нарушением конституционных прав участников процесса. Так, из имеющихся в деле заявлений следует, что в Акушинский районный суд обратился некий Шапиев по доверенности, в интересах Курбанмагомедова, проживающего в республике Дагестан, селении Танты Акушинского района. Он просил признать незаконным решение министерства юстиции РФ от 10 декабря 2009 года о государственной общероссийской общественной организации «Российский союз правообладателей». Заявление Шапиевым подано в порядке ст. 254 и 258 ГПК РФ, то есть в порядке оспаривания решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Заявление поступило 12 декабря прошлого года, и в тот же день судьёй Исмаиловым принято к производству, указав в определении, что данное дело подсудно Акушинскому районному суду. Между тем, согласно части первой статьи 254 ГПК, гражданин вправе оспорить в суде решение действий органов госвласти. Согласно части 3 статьи 247 ГПК, в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве и дело неподведомственно суду, то судья оставляет дело без движения. Он разъясняет заявителю, что необходимо оформление искового заявления и соблюдение статьи 131 ГПК настоящего кодекса. В случае если при этом нарушается правило подсудности дела, судья возвращает заявление. Из заявления Шапиева в интересах Курбанмагомедова с очевидностью следовало, что в данном случае имеет место спор о праве. Поскольку в заявлении ставят вопрос не о признании незаконным решения министерства юстиции РФ относительно заявителя Курбанмагомедова, а о признании незаконным решения ответчика Курбанмагомедова в государственной регистрации иного, третьего лица – общероссийской общественной организации «Российского союза правообладателей». В данном случае требование заявителя Курбанмагомедова фактически направлено на оспаривание прав этой общественной организацией на осуществление своей деятельности. Здесь с очевидностью следует спор о праве, который должен рассматриваться в порядке исковой подсудности на производстве в соответствии с 28, 29 ГПК по месту нахождения ответчика – министерства юстиции России и общественной организации. То есть в Москве. Судья Исмаилов при такой очевидной необходимости возврата заявления Шапиева в интересах Курбанмагомедова незаконно и необоснованно принял к производству и возбудил по нему гражданское дело. Он грубо нарушил правила подсудности, запретив ответчикам в доступности к правосудию, о чём указано в заявлении представителя общественной организации. Кроме того, как разъяснено в пункте 17 постановления пленума РФ №2 от 10 февраля 2009 года, судья отказывается принять заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК в случае, когда в заявлении гражданина оспаривается решение действий органов государственной власти, очевидно, не затрагивающие его права и свободы. Это обстоятельство остаётся необходимым условием при проверке действия и бездействия в порядке предусмотренной главой 25 ГПК РФ. Спрашивается, где Курбанмагомедов, житель селения Танты, а где министерство юстиции РФ и общероссийская общественная организация, находящаяся в Москве?! Из заявления Шапиева в интересах Курбанмагомедова и приложенных к нему документов никак не следует, что министерство юстиции РФ при государственной регистрации общероссийской общественной организации «Российское союз правообладателей» затронуты какие-то права и свободы Курбанмагомедова, чья фамилия или иные индивидуальные способности ни в решении министерства юстиции о государственной регистрации, ни в других приложенных документах не упоминаются. Из материалов дела с очевидностью следует, что Курбанмагомедов в процессе государственной регистрации общероссийской общественной организации ни в каком правовом статусе участия не принимал. Соответственно этой регистрацией его права и свободы никак не нарушаются и не затрагиваются. Судья Исмаилов, грубо нарушая закон, заявление Шапиева в интересах Курбанмагомедова принял к производству. Тогда как должен был, даже если он пришёл к выводу об отсутствии спора о праве, отказать в принятии заявления. Как мы с вами знаем, согласно части 1 статьи 257, такие заявления должны рассматриваться в течение 10 дней. Судья Исмаилов, нарушая данное требование закона, принял заявление к производству 13 декабря 2011 года. Соответственно определению от 11 января 2012 года первое судебное заседание назначил на 18 января 2012 года, то есть спустя месяц и шесть дней. Это нарушение срока. Само дело судьёй Исмаиловым по существу дела рассмотрено спустя два месяца и 19 дней, только 2 марта 2012 года. То есть более чем 6 раз нарушается правило десятидневного срока. Я могу сказать, что это нарушение продолжалось бы дальше, если бы не наш жёсткий контроль за рассмотрением этого дела. А сейчас вам объясню, почему я упомянул о менталитете наших судей, их безнаказанности, упёртости и упрямстве. Дело в том, что судья Исмаилов ещё в декабре прошлого года по своей инициативе приезжал в Верховный суд РД для консультации по этому материалу. И ему на уровне председателя ВС, то есть мною лично, было объяснено, что в данном случае имеется спор о праве. Это дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, то есть в Москве. И что государственная регистрация этой общественной организации и какие-либо правозаявители не затрагивают его прав. Несмотря на рекомендации отказа или возврата этого заявления, с которым он тогда согласился, судья Исмаилов, тем не менее, принял заявление к рассмотрению с нарушениями правил подсудности. Второй раз приезжал Исмаилов тоже по своей инициативе, уже в феврале 2012 года, чтобы сообщить, что он принял это заявление к рассмотрению. За что ему мною лично было сказано то же самое. Так же даны настоятельные рекомендации о прекращении производства по делу и отказе удовлетворения иска и то, что им нарушаются сроки рассмотрения заявления, что он может за это быть привлечён к дисциплинарной ответственности. В последующем, уже после поступления обращения общероссийской общественной организации, с Исмаиловым дважды проводились беседы в ВС по данной тематике. И что в итоге? В итоге судья Исмаилов 2 марта 2012 года удовлетворяет заявление Курбанмагомедова и решение министерства юстиции о государственной регистрации общероссийской общественной организации признаёт незаконным и недействительным. Исмаилов здесь? (Обращается в зал.)
– Ну что, Исмаилов, я вас поздравляю с этим! «Принципиальная позиция» в кавычках по этому делу, поздравляю. Здесь могу только сказать, что мною уже передано в Квалификационную коллегию судей республики представление о досрочном прекращении полномочий судьи Исмаилова. И теперь посмотрим, насколько принципиальной останется его позиция. Такой же факт выявлен и в отношении судьи Кайтагского района Руслана Амирбекова, который с теми же нарушениями умудрился принять к производству того же Шапиева в интересах жителя селения Урари Дахадаевского района Гусейнова. В нём содержится просьба о признании незаконным действий уже министерства культуры РФ по аккредитации общероссийской общественной организации «Всероссийская организация интеллектуальной собственности». Аккредитация прошла в 2009 году. Единственное, что не успел Амирбеков, так это после вмешательства ВС разрешить дело по существу и вынести решение. Амирбеков заболел, получил травму ноги и передал дело председателю районного суда для переадресации. Тем не менее, в отношении Руслана Амирбекова мною внесено представление о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Для чего я привел эти примеры? Я хочу чтобы вы осознали одну вещь: если мы себя уважать не будем, то никакого уважения к нам не будет со стороны. А уважение к самим себе проявляется прежде всего в том, что у нас должна быть профессиональная гордость, чтобы мы не подставлялись и не становились разменной монетой в руках различного рода авантюристов, которые ради своих корыстных целей готовы ввести нас и судей и саму судебную систему РД в очередную грязную авантюру. Такие попытки будут жёстко пресекаться, и свою работу взаимоотношений с вами я буду строить исходя именно из этого. Одним из показателей качества отправления правосудия является стабильная динамика судебной практики. К сожалению, приходится констатировать, что стабильной динамики судебной практики у нас нет. Это проявляется по многим категориям дел. Но самым наглядным примером является следующее: в 2010–11гг. мировым судьёй участка №13 Советского районного суда г. Махачкалы Султановым было рассмотрено 29 гражданских дел по искам преподавателей различных школ Сергокалинского района. Всего более 300 заявителей к правительству РД о возмещении расходов на коммунальные услуги: компенсация за топливо за 2004–2007 года. При рассмотрении каждого дела представители правительства РД выступали с ходатайством о применении сроков исковой давности. Мировой судья удовлетворяет исковые требования заявителей и отказывает в удовлетворении ходатайства о применении сроков давности. При этом сослался на то, что данные правоотношения вытекают из законодательства социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности по оплате жилья и коммунальных услуг. Такие отношения, по мнению мирового судьи, являются публично-правовыми, и поэтому нормы гражданского кодекса, регулирующие исковые давности, неприменимы к данным правоотношениям. Данные выводы мировым судьёй были сделаны исходя из неправильного толкования норм материального права и носили явно ошибочный характер. Как следовало из исков, заявители требовали взыскать с ответчика денежные средства, потраченные ими на покупку топлива. Тем самым данный спор носил имущественный характер и никак не публично-правовой. При такой очевидности допущенных мировой судьёй норм материального права все 29 решений, принятых им, судом апелляционной инстанции, в данном случае судьями районного Советского суда г. Махачкалы, были оставлены без изменений и апелляционные жалобы представителя правительства РД оставили без удовлетворения. ВС РД по надзорным жалобам представительства правительства республики из указанного количества было рассмотрено 20 дел. Несмотря на очевидность допущенных нижестоящими судами существенных ошибок норм материального права, по первым 10 надзорным жалобам было отказано в передаче дела для рассмотрения дела судами надзорной инстанции. И только по 11-й жалобе, о которой мне стало известно после моего вмешательства, а за ней и по последующим 8 жалобам дела были переданы в президиум ВС, в котором судебные акты нижестоящих судов из-за существенных нарушений норм материального права, характера спора отменил и направил дела мировому на повторное рассмотрение, тому же судье. При этом постановлением президиума было указано что, истцы, обратившиеся в суд от 4 до 6 лет после нарушения своего права, пропустили срок исковой давности, в связи с чем ещё предлагалось выяснить, имелись ли у истцов столь уважительные причины для восстановления этих сроков. При наличии таких постановлений один из судей президиума ВС тем не менее в последующем отказал в передаче дела в президиум по последней, 20-й жалобе. А мировой судья Султанов, видимо, абсолютно не воспринимая правовую позицию президиума ВС РД, посчитал, что, по его мнению, срок исковой давности не нарушен, и вновь удовлетворил все иски по всем 9 делам, которые ему были возвращены на повторное рассмотрение. Из этих 9 дел по апелляционным жалобам от представителя правительства РД 8 решений судьями Советского районного суда г. Махачкалы отменено. Принято новое решение об отказе в иске, а одно решение, абсолютно идентичное, другим судьёй того же суда оставлено в силе. В общем, абсолютный хаос. Никакой стабильности здесь не усматривается. Это издевательство над стабильностью судебной практики. Я не знаю, как мы должны объяснять свою правовую позицию перед ответчиками и перед теми же учителями, которым отказано в иске. Когда он будет ссылаться на то, что другому учителю такой же иск удовлетворили, уж лучше нам с вами занимать какую-то одну позицию. Нам, начиная от мирового судьи Султанова, продолжая судьями Советского районного суда и заканчивая судьями ВС, и мне лично должно быть стыдно за такую стабильную, в кавычках, судебную практику. От постановки вопроса о наказании судьи Султанова за игнорирование решений вышестоящего суда, в частности, президиума ВС РД, меня остановило только то, что остальные решения судьёй вышестоящих инстанций по данным делам также были непоследовательны. Тем не менее, я обращаю внимание судей на недопустимость такого отношения к указанию вышестоящих судов. Неисполнение в последующем будет служить безотносительным основанием для отмены вынесенных решений и предъявления частных определений соответствующего судьи. Также хотелось бы остановиться на судебной практике правил взыскания морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Здесь также отсутствует хоть какая- то стабильность в определении размера компенсаций. Для выправления этой ситуации ВС РД проведёно обобщение кассационных практики рассмотрения дел этой категории. Которое в ближайшее время будет обсуждено на рабочем заседании ВС РД. На котором, я надеюсь, будут определены единые критерий определения размеров компенсации морального вреда. Конечно, мы понимаем, что при определении размеров компенсации морального вреда должны быть учтены многие факторы субъективного характера, вплоть до индивидуальных особенностей потерпевшего. Но, тем не менее, какие-то общие критерии должны быть выработаны. Хочу сказать, что на совещании председателей судов субъектов РФ в феврале перед нами выступал представитель России в Европейском суде Ковлер. Как он сказал, хоть об этом официально и не говорят, но есть градация сумм по возмещению ущерба: по волоките и по незаконным пыткам и т. д. В Европейском суде такая градация есть. Мы тоже на своём Президиуме такую градацию выработаем. То есть при отсутствии каких-то особых обстоятельств, при наличии сведений того, что человек незаконно содержался под стражей, а также при отсутствии сведений, что в отношении к нему применялись незаконные методы, пытки, будет какая-то шкала приведена. То же самое по нахождению под подпиской о невыезде. Без выработки критериев будет продолжаться такая ситуация, когда моральные выплаты не будут носить какой-то разумный характер. Например, решением Советского районного суда г. Махачкалы, судьи Патимат Махатиловой, в пользу Алиева была взыскана компенсация морального вреда в размере трёх миллионов рублей. Алиев содержался под стражей 4,5 месяца. Определением Судебной коллегии сумма компенсации снижена до 1 млн руб., то есть в три раза. Хотя представляется, что миллион рублей тоже в данном случае является суммой завышенной. Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2011 года, судья Абдурахманова. В пользу Сулейманова взыскана компенсация морального вреда в размере миллион рублей. Сулейманов содержался под стражей 2,5 месяца. Определением Судебной коллегии сумма компенсации снижена до 150 тысяч рублей. Решение Хивского районного суда от 19 декабря 2011 года, судья Галимов. В пользу Магомедханова взыскана компенсация морального вреда в размере миллион рублей. Магомедханов находился под подпиской о невыезде в течение одного года и 5 месяцев. Определением судебной коллегии от 28 декабря 2011 года размер компенсации Магомедханову снижен до 70 тысяч рублей. Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 февраля 2011 года, судья Махатилова. В пользу Насрудинова взыскана компенсация морального вреда в размере 2 млн руб. Насрудинов находился под подпиской о невыезде в течение 7 месяцев. По этому решению вообще нет слов! Получается, что за каждый месяц нахождения под подпиской о невыезде истцу выплачена компенсация в 300 тысяч рублей! Что выходит за всякие разумные пределы и не поддаётся объяснениям. Определением судебной коллегии от 15 апреля 2011 года размер компенсации Насрудинову снижен до 100 тысяч рублей, то есть в 20 раз, что следует признать разумным и справедливым. По делам этой категории призываю судей к более тщательному исследованию представленных со стороны истца доказательств и более взвешенной оценки доказательств на предмет их достоверности и допустимости. Почему я об этом говорю? Приведённая к обобщению и имеющаяся у нас информация показывает, что в некоторых случаях имеют место обращения от имени граждан, пострадавших от незаконного привлечения к уголовной ответственности по их доверенностям. А доверенности эти носят поддельный характер. В результате недобросовестных действий некоторых нотариусов. Эти граждане, от имени которых подаются иски в суд, бывают даже и не в курсе, что в их пользу выносились судебные решения по компенсации морального вреда. Более того, доходит информация и том, что иногда происходит подвод следственных документов о якобы незаконных привлечениях к уголовной ответственности с целью представления их в суд, имея в виду поверхностное рассмотрение этих дел в суде. Мы решения принимаем по этим делам исходя из того, что дела подшиты, процессуальные документы о задержании, продлении сроков содержания под стражей и т. д. заверенные печатью. Так вот, уже есть такая информация, что это всё подделывается во многих случаях. Поэтому будьте осторожны. Я настоятельно рекомендую, чтобы при рассмотрении дела указанной категории судьями истребовались уголовные дела и исследовались судебным заседанием, чтобы исключить даже малейшую возможность вынесения неправосудного решения. Кроме того, в исследовании уголовных дел будет обеспечена вся полнота судебного разбирательства, имея в виду выяснение фактических обстоятельств, а именно – поведение истца при расследовании уголовного дела, был ли совершён им самооговор, что исключает возмещение компенсации морального вреда. Во всяком случае можно ставить вопрос о его более низком взыскании. А также имели ли место в отношении истца незаконные методы следствия и другие, юридически значимые обстоятельства. Что же делается Верховным судом РД для улучшения ситуации с формированием единой судебной практики? Как уже многим из вас известно, с 2012 года проведены специализации судей Верховного суда. Первая инстанция выделена в отдельный состав. По уголовной коллегии образованы два постоянно действующих судебных составов по кассационной инстанции, а по гражданской коллегии – семь постоянно действующих составов по апелляционной инстанции. Данные составы на выполнение иных функций по отправлению правосудия не отвлекаются, они полностью сосредоточены на апелляции и кассации. С целью выработки единой уголовной практики все дела по составам будут рассматриваться под председательством руководителей составов. То есть существовавшая раньше система, когда составы определялись буквально накануне и произвольно самими судьями, исходя из того, кто из судей освобождён, нет работы – уходит в прошлое. Конечно, тяжело в этой ситуации. Потому что особенность уголовного судопроизводства в том, что если один раз судья участвовал в кассации, то он уже больше никак не может участвовать дальше в этой кассации, но тем не менее эту систему ввели, мы будем её дальше продолжать и, думаю, она свои плоды даст. И при повторном поступлении дела в кассацию данное дело должно рассматриваться тем же составом, но под председательством курирующего заместителя председателя Верховного суда РД. Если же во второй раз отменяется судебное решение по уголовному делу, то данное дело будет браться на контроль. Форма контроля будет выработана в ближайшее время, и будет обсуждаться вопрос о судьях, по чьей вине рассмотрение дела приобретает затяжной характер. И третье поступление. Здесь я хочу сказать, чтобы вы правильно поняли, речь не идёт обязательно о судьях районного звена. Здесь речь может идти и о судьях кассационной инстанции, которые в первый раз необоснованно отменили этот приговор или другой судебный акт. Или же отменив его по какому-то одному основанию, не указали все основания, которые подлежали указанию. То есть чтобы не получилась такая ситуация, что один раз судья указал одно основание из десяти, тот выполняя указание суда кассационной инстанции выносит приговор, отменяя по одному основанию, в дальнейшем выясняется, что оно подлежало отмене и по другим основаниям, которые не указаны. Речь будет идти не только о судьях районного звена, речь будет идти об обоснованности с самого начала, как первый судья вынес приговор, как кассация отменила приговор и как второй судья вынес опять же приговор, который опять был отменён. При третьем поступлении дела в кассацию оно будет рассматриваться уже другим составом, но с обсуждением его у председателя Верховного суда, у меня, возможно, с участием председателя районного суда и самого судьи. Конечно, это трудоёмкий процесс. Я думаю, что при постепенном налаживании этой системы оно приобретёт довольно простой и системный характер, который позволит нам избежать тех ситуаций, когда одно и то же уголовное дело рассматривается годами. Как это было сделано, например, в отношении Рыбниковых по Кизлярскому району, по делу, находившемуся в суде с начала 2000 годов всё время, в непрерывном судебном процессе. По нему состоялось столько судебных актов и столько кассационных определений, что при последнем поступлении дела не мог уже ни один судья уголовной коллегии участвовать, пришлось это дело рассматривать судьям гражданской коллегии. И при этом, при таком деле… в последний раз отменили, потому что судья не подписал приговор. Вот такие дела прежде чем направлять в Верховный суд, тем более дело, которое уже 5–7 лет тянется, неужели трудно посмотреть, подписан приговор или нет? Слава Богу, уже эту ошибку исправили, заново дело рассмотрели и, наконец, оставили в силе оправдательный приговор. С целью выработки единой и одинаковой судебной практики по административным делам гражданская коллегия образовала состав со специализацией по делам административных правонарушений. В уголовной и гражданской коллегиях отдельно выделены надзорный состав по уголовным делам и кассационный состав по гражданским. Отдельно определены докладчики в президиуме. Каждый судья ВС специализируется по конкретным направлениям отправления правосудия, и я думаю, что такая организация работы позволит судьям сосредоточиться на своём направлении работы. Что в конечном счёте скажется и на стабильности судебной практики, и на качестве отправления правосудий. Другим направлением повышения стабильности судебной практики являются обобщения в судебной практике. Здесь тоже ситуация будет меняться. Ранее проводимые ВС республики обобщения, во многих случаях очень актуальные и очень хорошие, как-то оставались без своей реализации, то есть практически не обсуждались, не доводились до судей районного, городского звена и мировых судей. Коэффициент полезного действия таких обобщений очень низок. Пусть у нас будет меньше обобщений, но все они должны быть реализованы и доведены до сведения каждого из судей республики. На первый квартал ВС РД намечено проведение трёх обобщений, два из которых практически выполнены. Это изучение судебной практики назначения наказаний по уголовным делам по ст. 222 УК РФ и изучение кассационной практики по рассмотрению дела компенсации морального вреда. С некоторыми результатами этих обобщений я вас частично ознакомил. Хочу сказать, что результаты таких обобщений в ближайшее время будут обсуждены на рабочем президиуме ВС республики, по ним будут приняты постановления, они будут разосланы на места. Также в этом квартале будет завершено изучение судебной практики по рассмотрению трудовых споров сотрудников органов внутренних дел от сотрудников органов внутренних дел с МВД по РД, результаты которой после обсуждения на президиуме, возможно даже и с приглашением судей Советского районного cуда г. Махачкалы, поскольку основная масса этих дел рассматривается этим судом, тоже будут доведены до вас. На следующий квартал намечено обобщение судебной практики по назначению наказаний за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Связано это прежде всего с тем, что существенно, практически в два раза, с 677 в 2010 году до 1268 в 2011 году увеличилось число лиц, осуждённых по этой категории преступления. А так же с ужесточением политики государства в борьбе с этим негативным явлением. О чём свидетельствует поступивший в законную силу Федеральный закон от 1 марта 2012 года №16 ФЗ, согласно которому в УК внесены существенные изменения в статье о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в сторону ужесточения при деяниях в особо крупном размере, введены новые статьи, а так же по одной статье введена инстанция с пожизненным лишением свободы. Третьим из показателей качества отправления правосудия является соблюдение сроков рассмотрения. Если посмотреть наши официальные статистические сведения, то абсолютные цифры соблюдения сроков рассмотрения дел вроде бы выглядят внушительно, должны вызывать уважение. Но, честно говоря, чуть ли не нулевые показатели по делам с нарушенными сроками в некоторых районных городских судах и мировых судей взывают довольно серьёзные сомнения, поскольку реальная ситуация в этих судах вам известна. Кроме того, даже маленькие показатели о делах с нарушенными сроками – это тоже плохо, поскольку таких дел быть не должно вообще. Я призываю всех в этом отношении бороться за каждый материал, каждую жалобу, чтобы они рассматривались в установленные законом сроки. Мы в ВС, например, для разрешения проблем нарушения сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел в надзорным порядке пришли к необходимости, что президиум должен проводиться каждую неделю. Поскольку существовавшие до этого разрывы между президиумами от 2 до 3 недель уже сами по себе располагали к нарушению тех же пятнадцатидневных сроков рассмотрения уголовных дел надзором. Контроль за сроками рассмотрения дел должен быть систематическим, повседневным и жёстким. Нарушение сроков рассмотрения дел убавляет авторитет судебной власти, подрывает доверие со стороны граждан. Эти слова я обращаю прежде всего к председателям районных городских судов, которых прошу иметь ввиду, что за сроки рассмотрения дел в первую очередь несут ответственность они. Прошу их отдавать себе отчёт и в том, что вписывания в отчёт не соответствующих действительности цифровых показателей об отсутствии дел с нарушенными сроками, что может выявиться при проводимых проверках судов, будут рассматриваться как фальсификация отчётов и основание к выводу о невозможности исполнения обязанностей руководителей суда. Говоря о роли председателей районных городских судов, повышении качества отправления правосудия, хочу сказать, что мы будем практиковать в дальнейшем проведение ежемесячных рабочих встреч-совещаний со всеми председателями районных городских судов, на которых будут обсуждаться текущие вопросы деятельности судов по отправлению правосудия, его стабильности, сроков рассмотрения дел, информационной открытости судов, публикаций судебных актов в сети Интернет, служебной трудовой дисциплины. Первая такая встреча-совещание будет проведена в первой декаде апреля 2012 года в ВС РД, где в рабочем режиме будут подведены итоги работы за первый квартал текущего года. Последующие встречи, как я уже сказал, будут ежемесячными. Говоря о направлениях отправления правосудия, хочу так же отметить, что меняется порядок деятельности проведения проверок районных городских судов. В первую очередь будут проверяться судьи с наиболее низкими показателями качества работы, а так же периодически будут проверяться многосоставные суды. Проверки будут проводиться комплексно, они будут проводиться по всем категориям дел, проверяться соблюдения сроков рассмотрения дел, сроков изготовления материалов судебных решений, сроков направления дел на апелляцию, кассацию, будет проверяться организация работы по исковым заявлениям граждан, соблюдение служебной трудовой дисциплины, информационная открытость судов, публикация судебных актов в сети Интернет. Результаты таких проверок будут обсуждаться на заседаниях президиума ВС РД. Таких проверок, когда судья ВС приезжает в 10 часов и уезжает в 12, таких проверок уже не будет. Проверки будут немножко другие. Начало таких проверок и обсуждений положено. В четвёртом квартале прошлого года были проверены Кизлярский городской суд, Тарумовский и Кизлярский районные суды. Результаты проверки обсуждены на заседании президиума. До конца текущего квартала намечены проверки Карабудахкентского, Новолакского и Шамильского районных судов. Результаты проверок будут обсуждены на президиуме и будут доведены до сведения всех районных и городских судов. В заключение своего выступления хочу выразить надежду, что в 2012 году нам удастся переломить ситуацию, по крайней мере, в нашем с вами отношении к организации нашей работы по отправлению правосудия. Если вы заметили, я не занимал позицию, что ВС отдельно, районные суды отдельно, мировые суды отдельно. Нет. Мы одна система, один коллектив. Все проблемы, которые мною были озвучены, присущи как ВС, так и районным судам, мировым судам. И нам надо ситуацию переломить вместе. Надо добиваться больших показателей. Чтобы больше не было, что Дагестан плёлся где-то в конце цифровых показателей. Мы об этом раньше не говорили, но эти вещи есть. Об этом надо говорить и надо что-то делать с этим. Полагаю, что если мы с вами будем честно и добросовестно выполнять свою работу, всё постепенно встанет на свои места и, несомненно, это послужит только повышению авторитета судебной власти и, соответственно, повышению уважения к нам с вами. Надеюсь на дальнейшую совместную работу. Спасибо.
Мухтар Омаров: «Уважаемые судьи, уважаемые участники совещания, прежде всего я хотел бы поддержать все предложения к вам, намерения, которые были обозначены Русланом Магомедовичем и приложить все усилия к тому, чтобы качественно изменить ситуацию по проявлению правосудия в лучшую сторону. Я, как руководитель управления, и работники управления постараемся приложить максимум усилий, для того чтобы создать необходимые условия для такой деятельности и будем наращивать наши усилия в этом направлении. В своём выступлении хочу проинформировать вас о наиболее важных итогах работы Управления за истекший год и обозначить задачи на 2012 год по ко…, финансовому, кадровому, материально-техническому, иному ресурсу обеспечения деятельности. Подробный отчёт о работе Управления за 2011 год представлен в ВС РД, совете судей республики и департаменте. Деятельность управления осуществлялась в соответствии с законодательством РФ и была направлена на решение возложенных на него задач по осуществлению деятельности судов, улучшению их условий для надлежащего и независимого правления правосудия, расширению доступа к информации об их деятельности. В истекшем году управлением принят комплекс мер, направленных для обеспечения доступа граждан и организаций к информации о деятельности судов, стабильно и оперативно решались вопросы финансирования мировых судов. Эта работа проводилась постоянно и в тесном контакте вместе с руководством ВС РД, советом судей, органами судейских… нашей республики. В 2011 году был проведён анализ состояния работы за 2010 год и первое полугодие 2011 года. В настоящее время аналитическая работа проводится по итогам работы за 2011 год. В нынешних условиях есть целый ряд, которому уделяется особое направление. В частности, в истекшем году ставилась задача о необходимости во всех судах отдельных приёмов. Во всяком случае отдельные приёмы судов имеются в зданиях 37 судов. На сегодняшний день у нас 42 районного суда. На начало 2008 года отдельные приёмы велись лишь в 5 зданиях судов. В 2012 году работа по отдельным приёмам судов будет продолжена. Во всех судах имеется необходимая оргтехника, подключённые к информационным ресурсам компьютеры, необходимая мебель и другая техника. Также утверждён регламент об организации деятельности, в помещениях установлены стенды с информацией, определён график приёма граждан работниками аппарата судов. Регистрация жалоб, поступивших от граждан, в том числе и в электронной форме, осуществляется в соответствии с требованием инструкции по судебному делопроизводству. Принимались меры по усовершенствованию деятельности администраторов судов. Значительное внимание было уделено вопросу обучения этой категории государственных служб. Было проведено 12 совещаний по различным видам деятельности судов с участием работников управления, председателей судов, администраторов и работников аппарата всех судов районного звена. В 2011 году в Северо-Кавказском филиале Российской академии правосудия в г. Краснодаре и на базе Северо-Кавказского филиала Российской правовой академии Минюста в Махачкале прошло обучение 10 администраторов. Вопросом организации судебного делопроизводства также уделялось внимание. Судебное делопроизводство в судах республики организовано в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде. За истекший год было организовано плановое изучение организации делопроизводства в 14 судах. Изучение показало, что в целом требования инструкции по судебному делопроизводству в районных судах об организации деятельности районных судов республики выполняются. Вопрос организации сохранения вещественных доказательств в судах. На состояние 31.12.2011 г. из 42 судов районного звена в 35 зданиях судов имеются отдельно отведённые помещения для хранения вещественных доказательств. Часть этих помещений была оборудована в 2011 году. В зданиях 7 судов помещения для хранения вещественных доказательств планируется оборудовать в 2012 году за счёт перепланировки существующих. В 2011 году вопросы организации хранения вещественных доказательств так же были проведены в 14 судах республики с принятием соответствующих мер. Серьёзных недостатков по этому вопросу работы судов, в том числе при исполнении судебных актов по части вещественных доказательств, при проверках в судах не выявлено. В ходе изучения организации деятельности судов оказывалась соответствующая методическая помощь, в результате проверок выявленные недостатки обсуждались на совещаниях управления суда и принимались соответствующие меры. Во всех судах республики имеются отдельные, соответствующие в целом предъявляемым требованиям, помещения под архив. Обязанность проведения архива возложена на специалистов судов. Определённое внимание уделялось вопросам, связанным с обеспечением взаимодействия с органами почтовой связи. Управлением систематически проводился анализ работы органов почтовой связи республики по обслуживанию судебной корреспонденции. Анализ этой работы показал, что в подавляющем большинстве районов и городов республики органы почтовой связи выполняют требования Федерального закона от 17 июля 1999 года «О почтовой связи» и правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые постановлением РФ от 15 июля 2005 года. Хотя в ряде районов и городов республики имели место отдельные факты срывов по вине органов работников органов почтовой связи. С учётом информации, поступавшей из судов в управление, в федеральное управление почтовой связи, направлялись соответствующие письма, проводилось их совместное обсуждение, принимались меры по устранению выявленных недостатков. В результате есть информация о том, что работники органов почтовой связи, которые допустили соответствующие нарушения, были привлечены к дисциплинарной ответственности. По линии взаимодействия с адвокатурой. За 2011 год управлением было принято и рассмотрено порядка 4000 постановлений определений судов об оплате труда адвокатов за счёт средств государства на сумму более 5 млн рублей (5 млн 18 тысяч рублей). Это на 20,7% больше, чем в 2010 году. Значительное внимание было посвящено вопросам организационного обеспечения деятельности мировых судей. В настоящее время в республике осуществляют деятельность 131 мировых судей, штатная численность аппарата работников мировых судов постановлением правительства РД (их содержание финансируется из бюджета республики) определена до 766 лиц, в соответствии с которыми утверждены штатные расписания всех судебных участков мировых судей. В том числе 131 единица секретаря судебного заседания, 131 секретарь суда, 63 единицы – специалисты, являющиеся государственными служащимися республики, и 442 единицы технического персонала. Функции по организационному обеспечению деятельности мировых судей республики соответствуют законодательству нашей республики и соглашению, заключённому с правительством нашей республики и возложенному на управление. Создана и совершенствуется правовая база для деятельности мировых судей в рамках компетенции нашей республики. Инициированы и внесены необходимые изменения в закон РД от 12 января 2000 года за номером… «О профессиональной переподготовке и квалификации мировых судей». Установлены требования, предъявляемые мировым судьям, приняты законы РД о внесении изменений в закон РД о мировых судьях республики от 8 февраля 2011 года и 10 октября 2011 года. Управлением совместно с Конституционным судом РД и министерством юстиции РД подготовлен проект закона республики об обеспечении доступа к информации о деятельности конституционного суда РД и мировых судей РД. Этот закон принят 6 июня прошлого года. По инициативе управления внесены изменения в указ президента РД от 8-го 2006 года о реестре должностей государственных служащих РД и в соответствии с этими изменениями. Пока, к сожалению, только в реестре, но уже начинаем работу – вводится должность помощника мирового судьи. Реальное решение этого вопроса предполагается в течение нескольких лет по мере выделения республиканского бюджета. В соответствии с требованием Федерального закона № 262 ФЗ об обеспечении доступа к информации, о деятельности судов РФ и регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационной и телекоммуникационной сети Интернет, на официальном сайте суда общей юрисдикции управлением организована работа по размещению в сети Интернет необходимой информации о деятельности всех мировых судей РД. Для непосредственного сопровождения интернет-сайтов во всех судебных участках приказом мировых судей назначены ответственные лица. Все судебные участки мировых судей ведут автоматизированную базу данных по судимости и предоставляют отчёты о своей деятельности в электронном виде. Ежегодно составляется обзорно-аналитическая справка работы мировых судей по итогам полугодий. Во все участки периодически отправляется информация о правовой базе «Консультант плюс», которая позволяет получать полную и достоверную правовую информацию. Сегодня из нормативно требуемого 161 судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности, это по мировым судьям, в настоящее время на судебных участках из-за недостаточности исполняют обязанности 65 судебных приставов. Учитывая сложную криминогенную обстановку в регионах Северного Кавказа, такая обеспеченность судебных приставов не может быть признана достаточной. Соответствующие предложения об этом нами внесены в департамент и неоднократно обсуждались на совещаниях здесь, в том числе с участием представителей руководства служб федеральной службы судебных приставов Москвы. Эти проблемы нами обозначались, но движения по ним идут очень слабо. Из 63 зданий, в которых размещены мировые судьи РД, судебными приставами по обеспечению порядка в рабочее время обеспечиваются порядка в 62 зданиях на постоянной основе, а в одном здании... В нерабочее время, в том числе и в выходные дни, все здания и помещения участков мировых судей обеспечены сторожевой охраной. Все мировые судьи и работники аппаратов обеспечены соответствующими материально-техническими средствами, оргтехникой и т. д. На финансирование деятельности мировых судей бюджетом РД на 2012 год предусмотрено выделить средства в размере 198 млн 48 тыс. рублей, из которых по фонду оплаты труда сумма составляет 152 млн 273 тыс. Фонд оплаты труда в общем объёме составляет порядка 77%. Есть проблемы, связанные с деятельностью мировой юстиции. В ряде городов и районов республики не удаётся снять остроту проблемы размещения мировых судей и создания соответствующих условий для отправления правосудий. На 31.12.2011 г. 34 (26%) мировых судей республики размещены в 16 зданиях федеральных судов. 48 мировых судей (порядка 37%) размещены в помещениях, переданных муниципальным органам власти оперативным управлением в безвозмездное пользование. 42 мировых судей (32%) размещаются в арендуемых помещениях, принадлежащих различным организациям, ведомствам и частным лицам, 7 мировых судей – в зданиях республиканской собственности РД. В этом направлении нами проводится очень активная работа, мы прилагаем максимум усилий, для того чтобы улучшить ситуацию, связанную с размещением мировых судей. Только за последние годы порядка 2500 кв. м. из объектов республиканской собственности органов власти выделено для размещений мировых судей. Это в Хасавюрте, Буйнакске, Махачкале. В истекшем году были улучшены условия размещения 11 мировых судей г. Махачкалы и 2 мировых судей Каякентского района. На сегодняшний день уровень обеспеченности составляет порядка 95 кв. м. в расчёте на одного мирового судью. Серьёзное внимание уделялось работе управления, связанной с обеспечением безопасности судебной деятельности. В этом плане мы активно сотрудничаем с правоохранительными органами, Федеральной службой судебных приставов. Информацию, поступающую из судов, мы направляем в Федеральную службу судебных приставов РД. Систематически проводим анализ состояния работы судебных приставов и обеспечения порядка. Созданы совместные комиссии, систематически анализируется работа, проводятся мероприятия, утверждён план совместных мероприятий Управления и службы судебных приставов с привлечением ФСБ, МВД по республике о действиях в случае экстренных ситуаций. Только за прошлый год в таком порядке проведено 11 мероприятий, речь идёт о специальных учениях. В 11 судах нашей республики такие мероприятия проводились. Они в целом показали хорошую организованность и слаженность органов обеспечения установленного порядка судов в экстремальных условиях. Штатная численность сегодня по управлению федеральной службы судебных приставов составляет 285 человек, хотя по установленным нормативам потребность по республике имеется в количественном соотношении на 404 человека. Явная нехватка, но по этому вопросу занимаемся, работаем и будем надеяться, что ситуация изменится в лучшую сторону. С позиции принятия мер по обеспечению мер безопасности судов, по ряду иных направлений тоже проводилась работа, в частности, с учётом ситуации нашей республики, нашего региона, предпринимаются меры по приобретению автотранспорта повышенной надёжности, речь идёт о бронированных автомобилях. Средства на приобретение бронированных автомобилей в 2011 году были выделены для судов Махачкалы – Ленинского, Советского судов, Махачкалинского гарнизонного военного суда, Буйнакского городского суда, Хасавюртовского городского суда. Вопросы, связанные с обеспечением безопасности судебной деятельности, рассматривались в сентябре 2011 года на заседании совета судей нашей республики, где эти вопросы были подвергнуты тщательному анализу и хорошие предложения по этому вопросу были направлены в судебный департамент в ВС РД, направленные на повышение уровня безопасности судов РД, в том числе и связанные с обеспечением безопасности самих судей и членов их семей. Эти предложения приняты, намечены определённые мероприятия. Также продолжалась работа по выдаче служебного огнестрельного оружия судьям республики. На состояние 31 декабря 2011 года из 202 действующих федеральных судей служебное огнестрельное оружие выдано 165. 15 судьям оружие выдано в 2012 году, 22 судей отказались от получения оружия. Из 128 действующих мировых судей служебное огнестрельное оружие выдано 51 судье, 58 судьям планируется в этом году, а 19 судей отказались. Уделялось внимание вопросам, связанным с условиями работы конвойных служб. На сегодняшний день из 42 федеральных судов общей юрисдикции в 40 имеются помещения для конвоя, а в зданиях двух районных судов, это Бабаюртовский и Сергокалинский, там, в связи с ограниченностью площадей, с руководством конвойных служб имеются соглашения о доставке осуждённых в зал судебных заседаний из зданий РОВД, расположенных рядом со зданиями судов. Для сравнения хочу сказать, что на начало 2005 года отдельные помещения для конвоя имелись лишь в 18 зданиях судов РД. Учитывая сложную криминогенную обстановку в республике, обеспечение безопасности деятельности судов остаётся приоритетным направлением, это серьёзная проблема в нашей деятельности. В этом плане мы тесно взаимодействуем и оперативно реагируем на случаи, которые дают основания для соответствующего реагирования. В 2011 году объём выделенных средств из федерального бюджета для обеспечения физической охраны и техническими средствами защиты здания судов составил порядка 40,5 млн руб. За счёт выделенных средств были заключены договоры между управлениями подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, а так же ВГУП охраны при МВД на охрану всех зданий судов. В 2012 году в соответствии с распоряжением правительства по мере выделения средств из федерального бюджета управлением планируется также заключить эти договоры до конца года, на первое полугодие они уже заключены. Практически во всех зданиях судов установлены металлические решётки на окнах, металлические входные двери, а также системы пожарно-охранной сигнализации, кнопки экстренного вызова судебного пристава в зал судебного заседания, в кабинеты судей. Все суды обеспечены стационарными металлообнаружителями. Из 42 судов районного звена в 38 судах созданы условия с выделением отдельного помещения для приставов по обеспечению установленного порядка деятельности. В зданиях 4 судов они размещены по временной схеме. Для сравнения: на начало 2005 года условия работы для приставов имелись только в зданиях 23 судов. В целях обеспечения постоянного доступа граждан к информации по рассматриваемым судами районного звена РД делам и вынесенным судебным актам в сети Интернет, в 2011 году управлением приняты следующие меры. В каждом районном городском суде республики и махачкалинском гарнизонном военном суде выделено по одной интернет-станции, подключённой к сети Интернет. На ней установлена система интернет-портал ГАС «Правосудие» и обеспечена круглосуточная работа с соответствующими базами по системе ГАС «Правосудие», судебное делопроизводство и банк судебных решений. Все сайты судов РД настроены на получение информации по ведомственной сети, доступность сайтов напрямую зависит от качественного и бесперебойного электропитания работающих в судах интернет-станций. К сожалению, в ряде горных районов республики происходят постоянные отключения электроэнергии от 2 до 4 часов в сутки, что делает невозможным процесс постоянных публикаций сведений по судебному делопроизводству. Вместе с тем в конце 4 квартала 2011 года управлением в централизованном порядке получена и запущена в эксплуатацию сетевая система хранения данных. Её пользование позволит в 2012 году организовать публикацию необходимых сведений на сайтах и обеспечить постоянный доступ граждан к информации о рассматриваемых в судах районного звена республики и вынесенных судебных актах в сети Интернет. Управлением ведётся постоянный контроль полноты и своевременности размещения информации, предусмотренной статьёй 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 252 ФЗ. Для правильной организации этой работы организованы коллегии как в управлении, так и в судах. На всех сайтах судов и управления функционирует отдельный раздел приёма граждан, поступающих посредством сайта. Установлены лица, отвечающие за работу данного раздела. Данное дела находятся на особом контроле как в управлении, так и должны находиться на контроле председателей судов. Отзывы и предложения, поступившие от физических лиц, обсуждаются, и принимаются соответствующие решения. В этом плане я хотел бы сказать, чтобы председатели судов и мировые судьи обратили внимание на размещение информации по системе Банк судебных решений. Состояние этих дел на сегодняшний день не может быть признано удовлетворительным. Размещение судебных актов по системе Банк судебных решений, картина по федеральным судам, по районным городским судам тоже совершенно не удовлетворительна. На сегодняшний день от того количества судебных актов, которые там должны быть размещены, наполняемость составляет 40%. В принципе, получается, что требования Федерального закона, который обязывает нас в обязательном порядке размещать эту информацию в целях обеспечения доступа граждан к информации о деятельности судов, не выполняются. Я хотел, чтобы и председатели, и мировые судьи этот вопрос рассматривали как одно из приоритетных направлений своей деятельности и предприняли в самые ближайшие дни серьёзные меры по улучшению состояния дел в этой сфере. Финансово-экономическая деятельность была направлена на полное и эффективное использование бюджетных ассигнований, выделенных на обеспечение деятельности федеральных судов районного звена, мировых судей, органов судейского сообщества. Общая сумма расходов по федеральному бюджету составила 906 млн 894 тысячи 600 рублей. Кроме того, на обеспечение деятельности мировых судей расходы по республиканскому бюджету составили 196 млн 609 тыс. 745 рублей. В целом общая сумма расходов по бюджетам РФ и РД для обеспечения деятельности судов, судейского сообщества, мировых судей, конституционного суда и управления превысила 1 млрд 103 млн рублей. Это впервые мы вышли на такие показатели. В прошлом году чуть более миллиарда сумма была. По сравнению с предыдущим годом, где-то на сто с лишним миллионов рублей больше. По материальным затратам – абсолютно полное освоение. Финансирование по судам. Общая сумма расходов по судам составила чуть более 868 млн рублей. Из этой суммы первоначально выделенные лимиты составляли 706 млн рублей, в течение года предпринимались необходимые меры по увеличению финансирования, и в течение года бюджетные ассигнования были увеличены на сумму 111 млн 702 тысячи рублей. Расходы по фонду оплаты труда с начислением составили 546 млн, примерно 67% от общего объёма расхода, а на материальные затраты – 272 миллиона рублей. За 2011 год заработная плата судьям и работникам аппаратов судов выплачена в полном объёме. Средства дополнительного финансирования на сумму более 111 млн рублей были использованы на аренду помещений, установку охранно-пожарной сигнализации, содержание имущества, вневедомственную охрану, обновление справочно-правовой системы «Консультант плюс», ГАС «Правосудие» и услуги связи. За 2011 год судьям и членам их семей, а также судьям в отставке приобретены 142 санаторно-курортные путёвки на сумму более 6 миллионов рублей, в том числе судьям в отставке – 15 путёвок, мировым судьям – 35 путёвок, были произведены выплаты компенсаций за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение 137 районным судьям, 107 мировым судьям и 8 военным судьям. Средняя сумма выплат составила 29,5 тысяч рублей. (119:00)
По многим направлениям финансирование значительно хуже, чем в 2011 году, но пока объяснения идут, что финансовый кризис, финансовые проблемы и прочее, пока нет возможности. Но я надеюсь, что эти показатели улучшатся. Также большая работа проводится с жильём судьям. Ещё раз прошу председателей и судей оказать большое внимание доступу граждан к информации о деятельности судов. Мы видим задачи и нацелены успешно их решить, добившись ещё лучших показателей, чем в 2011 году».
Махач Алиев: «Добрый день, уважаемые участники, председатель ВС РД, судьи. Впервые сегодня председателем ВС РД дана объективная критическая оценка. А то мы привыкли к декларации и лозунгам. И мне представляется сказать, что 37% – это не самая лучшая цифра. Я докладывал заместителю председателя ВС РД, что я не знаю, откуда они взяли 15 дел. Мы должны доверять, но проверять. Мною было сказано Ильмутдину Мурадовичу, чтобы разобрались в этом направлении. В гражданском суде было больше разобрано дел мною, но 15 дел я не знаю, откуда они. После того как было поручение, эти 15 дел убрали, у меня было не 37%, как здесь было сказано. После поручения они убрали. Я хочу, чтобы, когда председателю дают такие сведения, проверяли их. Доверяй, но проверяй».
Руслан Мирзаев: «Спасибо, Махач Гимбатович, за поддержку. Я прямо сейчас могу сказать, откуда эти 8 дел взялись. Дело в том, что по Советскому районному суду был выявлен факт о наличии 8 судебных решений за подписью Махача Гимбатовича при отсутствии гражданских дел. Нет, Махач Гимбатович, я вам слово больше не дам, потому что по данному факту сейчас расследуется уголовное дело в СК. Махач Гимбатович считает, что это подделка со стороны аппарата. Пусть в этих фактах разбираются. Но, тем не менее, 8 дел за подписью Махача Гимбатовича имеются, и они отменены по признакам отсутствия дел вообще. Тем не менее, Махач Гимбатович, спасибо вам за поддержку».
- 1 просмотр