[ 7:0 адвокаты ведут ]

В прошлую пятницу, 26 мая, в Верховном суде РД прошла пресс-конференция. В ней приняли участие 7 судей во главе с зампредседателя Верховного суда Ибрагимом Ибрагимовым. Из представителей СМИ, которых с большим нетерпением ожидали в суде, присутствовали корреспонденты 4-х местных газет и представитель канала «Вести-Дагестан». Столь малое количество медийных представителей огорчило организаторов брифинга, ожидавших больший интерес от СМИ.

Отметим, что о данном мероприятии мы узнали по своим каналам, потому что нашу газету, как правило, «забывают» приглашать. С опозданием на 25 минут беседа началась. Нужно сразу отметить, что тему (институт суда присяжных заседателей), которую обсуждали, в общем, более 2-х часов, стоило рассматривать с приглашением непосредственных участников уголовного судопроизводства: соб- ственно гособвинителей и их противников – адвокатов обвиняемых, между которыми и на судебных заседаниях возникают ожесточённые баталии. Именно тогда, на наш взгляд, тема была бы раскрыта наиболее полно и всесторонне.

Начал беседу зампредседателя суда Ибрагим Ибрагимов, отметивший положительность нововведения (участие присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел). «Правосудие осуществляют простые граждане, этим реализуя все основные принципы уголовного судо- производства. Интерес к рассмотрению дел с участием присяжных постоянно растёт. Что интересно, у нас до сих пор нет отменённых вердиктов, вынесенных судом присяжных».

Раскрыли судьи и принцип отбора присяжных. В судебном заседании участвуют присяжные, прошедшие жёсткий отсев, при этом их выбирают случайным образом и не судья, а помощник или секретарь заседания. А уже на процессе стороны сами из представленных порядка 30 кандидатур отбирают 12 присяжных, которые будут выносить вердикт.

По мнению судей, более подготовленными к суду с участием присяжных оказались адвокаты, а не гособвинители. В чём это выражается – прокурорские и следственные работники, вместо того чтобы работать над добычей настоящих доказательств по делу и увеличением своего уровня знаний, занимаются не тем, чем надо. Именно поэтому многие доказательства, полученные при следствии, ещё до рассмотрения дела отклоняются судьёй как недопустимые.

Коснулись на брифинге и вопроса компенсаций. Каждый обвиняемый, оправданный в суде, может обратиться с гражданским иском о возмещении как материального, так и морального ущерба.

Судьи в своих выступлениях отметили и тот факт, что обвиняемые, впоследствии оправданные, могут подать в суд и на журналистов, которые употребляют в своих публикациях такие термины, как «боевик» и «террорист». В свою очередь от представителей СМИ прозвучали два вопроса: могут ли оправданные подать в суд на руководящих чиновников наших правоохранительных органов, которые сразу после поимки очередных подозреваемых заявляют об их причастности к НВФ или называют террористами, и как быть с теми ликвидированными, которых называют «амирами» и т. п., в так называемых спецоперациях, проводимых силовыми структурами? В отношении вышеназванных нет законного приговора суда, поэтому говорить об их виновности преждевременно. На первый вопрос был дан положительный ответ, на второй судьи уклонились от ответа, мотивируя, что вопрос не по адресу.

В нашей практике, отмечали судьи, были случаи, когда к нам приходили высокопоставленные сот- рудники МВД, другие чиновники или родственники обвиняемых. Пытались узнать у нас о присяжных (где живут, фамилии и телефоны), даже оказывали давление в случае отказа от предоставления информации, – эти данные являются секретными, никто не может знать о них, даже сами судьи. Были случаи, когда сами присяжные заявляли о том, что на них оказывалось давление, и отказывались от дальнейшего участия в процессе. ]§[

Номер газеты