Публикация в прошлом номере газеты с заявлением троих присяжных заседателей, которые участвовали в рассмотрении уголовного дела Абдурахмана Гаджиева, и с нашим приглашением высказаться и противной стороне не осталась незамеченной. В редакцию обратились присяжные, упомянутые в статье, а также судья Верховного суда. Непосредственно процесс по делу, несколько раз переносимый, на этой неделе тоже не состоялся по причине болезни адвоката Джахбарова. Первыми к нам обратились отец и двоюродный брат Магомеда Шейхова, убитого в ходе покушения на Махача Магомедова. Абакар Шейхов (отец) поделился с нами своими переживаниями и мнением по рассмотренному делу. Так, отец указал, что рассмотрение дела с участием присяжных проводилось по инициативе обвиняемой стороны. Шейхова волновал и тот момент, что суд затянулся, а уже прошла годовщина со дня убийства сына. Остановился отец и на аудиозаписи, озвученной в суде и вызвавшей много споров, - по его словам, во время перевода была допущена неточность: "Переводчик выражение "тIагIизе ве" перевёл как "спрятать", а правильный перевод с аварского на русский означал "устранить", а не "спрятать". Абакар Шейхов пояснил, что он не сомневается в виновности Гаджиева. Подтверждается это, по его мнению, тем, что люди Гаджиева передали машину Насрутдину (Эдику) Джамалову, а потом они же сами его и прячут, более того - хотели уничтожить. К тому же, как говорит Шейхов, в суде во время прослушивания кассеты обвиняемая сторона и их защитники были категорически против её прослушивания. Причиной тому явился, как указывает отец, тот факт, что обвиняемые не смогли бы пояснить, почему они хотели спрятать Джамалова. Вину подтверждают и показания водителя и охранников Гаджиева.
После потерпевшей стороны к нам обратились двое якобы авторов упомянутого заявления. Присяжные Мурад Махаев и Ирина Бекбулатова рассказали, что никакого отношения к заявлению не имеют, а подписи возле их фамилий подделаны. Заседатели указали также, что описанные в заявлении факты не имели места. Присяжные жаловались и просили оставить их в покое, так как их постоянно тревожат с просьбами представители обеих сторон.
Кроме того, в редакцию пришло письмо судьи Магомедгаджи Юсупова указанного суда.
Мы публикуем текст данного письма с небольшими сокращениями. Недопустимые споры о вердикте
Можно только приветствовать желание газеты "Черновик" обратить внимание общественности на проблемы суда присяжных и затеять на страницах газеты давнишний спор о том, оправдывает или не оправдывает себя такая форма судопроизводства в современной России ("ЧК" № 49 от 8.12.2006).
Но благое начинание загублено в корне из-за непрофессионального подхода к обсуждению серьёзной проблемы.
Моё недовольство вызвано вовсе не тем, что в ней упоминается моё имя из уст некой Зумруд Гаджиевой, которая усмотрела нечто крамольное в моих связях с директором Северо-Кавказского филиала Российской правовой академии Минюста России профессором Багаудином Магомедовым. Я горжусь тем, что по совместительству работаю заведующим кафедрой уголовного процесса и криминалистки в этом быстро развивающемся благодаря огромной энергии директора учебном заведении. Правда и то, что в рамках договора о сотрудничестве между Верховным судом РД и указанным учебным заведением с привлечением его студентов была проведена огромная работа по уточнению списков присяжных заседателей, поскольку в суде в последнее время возникла проблема с неявкой присяжных по приглашению суда. Но совершенно несуразным является утверждение Гаджиевой о каких-то передачах, тем более о продаже списков присяжных. Основные и запасные списки присяжных опубликованы в газете "Дагестанская правда". Отбор присяжных для приглашения в суд производится канцелярией суда по работе с присяжными в результате случайной выборки по компьютерной программе. Предварительный список явившихся присяжных вручается сторонам (представителям обвинения и защиты) в самом начале судебного заседания. По всей вероятности, Гаджиева как защитник получила такой список. Поэтому нет никакой надобности какими-то окольными путями искать этот список. Кроме того, представители обвинения и защиты участвуют в формировании коллегии присяжных, осуществляя свои права задавать вопросы присяжным, заявлять мотивированные и немотивированные отводы присяжным, всей коллегии присяжных ввиду тенденциозности её состава. Стороны и посетители суда могут лицезреть присяжных на всём протяжении судебного разбирательства.
Если несуразицу Зумруд Гаджиевой, которая не является юристом и профессиональным защитником и, по всей вероятности, находится в не лучшем состоянии после обвинительного вердикта в отношении её мужа, ещё как-то можно понять и списать на некомпетентность и эмоции, то мне совершенно непонятны действия адвоката Юсупа Джахбарова, который ещё и является вице-президентом Адвокатской палаты РД. Уважаемый адвокат скатился до беспрецедентных нарушений закона, организовав публичное обсуждение на страницах газеты до окончания судебного разбирательства вердикта присяжных, на основании которого председательствующим судьёй ещё не принято решение. Обсуждение всех юридических вопросов, связанных с вердиктом, которое должно происходить в судебном заседании, адвокат перенёс в редакцию газеты, срывая при этом судебные заседания со ссылкой на болезнь. Помимо того, адвокат, не дождавшись окончания судебного разбирательства, начал собственное расследование относительно того, кто и как из присяжных голосовал в совещательной комнате, нарушая при этом охраняемую законом тайну совещания присяжных. Оказывается, адвокату известны номера мобильных телефонов присяжных. У него имеются распечатки телефонных переговоров присяжных, в то время как тайна телефонных переговоров охраняется законом и её нарушение является уголовно-наказуемым деянием. Опытный адвокат принял редакцию газеты за кассационную судебную инстанцию, куда следует писать о нарушениях при судебном разбирательстве, если таковые, по его мнению, имели место. При этом оказывает через газету давление на судью, указав, что судья обязан распускать коллегию присяжных.
Незаконными являются также действия троих присяжных, которые нарушили тайну совещания и обратились с заявлением в редакцию газеты, понятно с чьей подачи. Присяжные заседатели, которые во время отправления правосудия являются судьями, не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Если во время совещания старшина присяжных или кто-нибудь из присяжных нарушал порядок совещания и вынесения вердикта, то любой из присяжных мог обратиться к председательствующему судье и заявить об этом. Тогда председательствующий принял бы соответствующее решение, в том числе о замене присяжного, допускавшего нарушение.
Вердикт присяжных является судебным актом, и к нему следует относиться с уважением, даже если кто-то считает его неправильным и ошибочным. Для исправления судебных ошибок есть кассационные и надзорные судебные инстанции, и каждый из участников судопроизводства наделён правом обжалования судебных решений. Сегодня мы имеем судебную власть такую, какую имеем. Её критиковать можно, и контроль общества за нею нужен. Но нельзя допускать неуважительного, а порою и оскорбительного отношения к судебным постановлениям, имеющим силу закона, иначе бумерангом это будет бить по нам, так как каждый человек нуждается в судебной защите и другого суда у нас пока нет. Нужен компетентный и профессиональный разговор о проблемах суда, в том числе и суда присяжных. Претензий к суду присяжных немало, особенно связанных с некомпетентностью присяжных - людей из народа - в вопросах отправления правосудия. Газета является мощным средством просвещения людей. Неплохо было бы на её страницах вести разговор с информированием населения о компетенции и ответственности присяжных заседателей. ]§[
- 4 просмотра