[Нам же хуже] «Пока отдыхайте». Если коротко, то примерно так можно было бы расшифровать ответ Полпреда Президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрия Козака на вопрос журналистов о перспективе отставки председателя Госсовета РД Магомедали Магомедова. Слово «пока» означает, что перемены не за горами, но слово «отдыхайте», видимо, означает, что общественность республики может не беспокоиться по поводу того, какие это будут перемены и как они будут осуществляться, потому что её мнение никого не интересует.
Вообще, как реально влияет смена руководителя исполнительной ветви власти на жизнь большинства граждан? Возьмём, к примеру, простого американца. Для них этот факт почти традиция, они к этому привыкли. Они не боятся смены руководителей потому, что знают: резких перемен к худшему быть не может, да и к лучшему тоже. Лучше можно сделать только самому себе. Так, в общем-то, устроены законы той страны, закон главней любого президента, а законы пишут граждане – хозяева той страны.
Для нас смена руководителя республики – это почему-то эпохальное событие. И нас всех отчего-то пугают тем, что сам факт смены приведёт к какому-то ухудшению жизни республики. Хотя как смена хакима может ухудшить то, что и так… дальше некуда? Да и лучше никому от смены чиновника не становилось (кроме близких родственников новоиспечённого, разумеется). Что может сделать новый руководитель хорошего, когда вокруг – беззаконие и беспредел, и когда большинство простых граждан не считает нужным следить за исполнением закона?
В сущности, наш пофигизм по отношению к смене «первых лиц» чем-то похож на их спокойствие. Но есть и серьёзные отличия: там – спокойствие хозяев, у нас – пофигизм рабов.
Плохо не то, что вся эта неэффективная система под названием «дагестанская власть» сохранилась (хотя бы временно), плохо то, что один человек (пусть даже самый-самый) практически единолично принимает решение о том, кому руководить Дагестаном. Вот тогда все остальные имеют право задаться следующими вопросами: какие аргументы влияют на такие решения, каково их качество, а может быть, играет роль их количество (я имею в виду – аргументов)? Когда этот процесс непрозрачен, вот тогда и рождаются слухи, домыслы, для опровержения которых приходится содержать целые медиа-империи, службы, институты и центры, тратить на них большие деньги.
Все экономисты знакомы с понятием «инфляционное ожидание населения». Это бывает тогда, когда нерадивые чиновники создали все условия для роста инфляции. Я предлагаю всем подумать над необходимостью и актуальностью введения термина «коррупционное ожидание». ]§[
- 2 просмотра