25 июня в Национальной библиотеке Махачкалы прошёл Северо-Кавказский политологический форум «Полиэтничное общество, власть и демократия в России: общенациональное измерение и региональные аспекты». Мероприятие, основным организатором которого выступили комитет Госдумы по делам национальностей, Народное собрание РД, Администрация Президента РД и Дагестанский институт экономики и политики, собрало видных представителей российской политологической науки, молодых учёных, политиков…
Мероприятие образно можно разделить на две части. Первая часть – с участием Президента РД Магомедсалама Магомедова, замминистра регионального развития России Максима Травникова, депутатов Госдумы и НС РД. (В этой части прошло совместное пленарное заседание комитета Госдумы по делам национальностей, депутатов НС РД и участников форума.) Вторая – в отсутствие оных. Если первая часть была насыщена докладами, которые не было возможности обсудить, что вызывало скуку у слушателей, то вторая прошла полемично: участники форума обменивались вопросами, мнениями, а кое-где – и критикой.
Слово – серебро…
Так уж получилось, что участников первой части форума рассадили так, что по одну сторону оказались теоретики: учёные с различными регалиями и званиями, а по другую – практики дагестанской политики (депутаты Госдумы и НС РД, омбудсмен РД и глава Миннаца).
Форум открыл депутат Госдумы Гаджимет Сафаралиев. Он поблагодарил главу Дагестана за возможность «политикам, учёным и депутатам» собраться вместе и передал слово президенту. Когда доктор экономических наук, глава РД Магомедсалам Магомедов зачитывал своё приветствие, чувствовалось, что он испытывает лёгкую неуверенность перед специалистами, глубоко разбирающимися в вопросах межгосударственных, внутригосударственных и региональных отношений. Он перечислил проблемы, существующие в республике, и отметил, что фактором укрепления российской государственности в Дагестане является поддержка русского языка и культуры. «Думаю, что, опираясь на опыт и мудрость дагестанского народа, мы всё преодолеем. А ваши рекомендации нам помогут. Мы будем рады услышать рекомендации с учётом специфики нашего региона по укреплению согласия в обществе…», – сказал президент.
После приветствий участники форума перешли к докладам.
Выступил директор Института социологии РАН, академик Михаил Горшков. Он говорил о развитии социологии в России, проблемах, стоящих не только перед наукой, но и обществом и властью. Социология, по словам академика, – это инструмент, с помощью которого власть может знать настроения общества и эффективно управлять государством. Горшков отметил, что для проведения реформ необходима реформа интеллектуальная, а чиновники, не обладая в должной мере каналами обратной связи, альтернативными источниками информации, склонны к абсолютизации одной точки зрения на проблему, что и определяет способы (методы) решения проблем.
Депутаты, пока говорил Горшков, явно скучали. В итоге доклад академика, который немного затянулся, Сафаралиев довольно бесцеремонно прервал словом «регламент». Горшков сократил своё выступление, а затем наградил Сафаралиева серебряной медалью им. Питирима Сорокина «За вклад в науку» (социологию – «ЧК»).
Последовали и другие доклады. Директор Московского Бюро по правам человека Александр Брод отметил в своём докладе, что заявление Дмитрия Медведева о формировании единой нации было важным шагом к решению многих проблем. Побороть проблемы Северного Кавказа, на его взгляд, можно сформировав новую региональную элиту, не связанную с советской и постсоветской клановыми элитами, а также новый кадровый резерв. Было видно, что этим тезисом он с удовольствием наступил на старую местную болячку. Были предложения по работе и в информационной сфере. К примеру, государство должно создать режим благоприятного развития региональным СМИ, снизить практики необоснованного применения антиэкстремистского законодательства. Необходимо создание цикла телепередач, повышающих толерантность. Во главу же угла Брод поставил формирование правового государства. «Все проблемы при таком устройстве государства решаются», – сказал он. А депутат Госдумы, Михаил Маркелов, среди прочего предложил введение должности омбудсмена по делам национальностей.
…Несмотря на то что одной из причин проведения форума была цель «совместной выработки и поиска путей решения проблем», ни один из депутатов Госдумы и НС РД после ухода главы Дагестана в зале не остался. По традиции «совместно вырабатывать решения» теоретики должны были в гордом одиночестве.
Кстати, отметим, что на форуме, основной целью которого была выработка позиций общегражданской идентичности, формирования общегражданской нации, был поднят вопрос и о том, почему дагестанцев не призывают в армию. Один из участников форума попросил члена Экспертного совета комитета Госдумы по делам национальностей, Ольгу Артеменко, инициировать запросы в соответствующие структуры для проверки указаний Минобороны и ФМС, ограничивающих права кавказцев по службе в армии или в свободе передвижения по территории страны на предмет экстремизма. Артеменко в принципе с постановкой вопроса согласилась и обещала содействовать.
Легитимация
Последний доклад форума, посвящённый государственно-конфессиональной политике России, профессора Мухтара Яхьяева вызвал довольно острую полемику между ним, Дибировым и Бекмурзаевым.
Яхьяев в докладе констатировал, что религия в стране (в основном, православие и ислам) проявляет себя как самостоятельная ветвь власти, выступает в качестве социального института, который существенным образом влияет на общественно-политические процессы и «озабочен поиском идейно-нравственных оснований развития общества, проблемой религиозной свободы личности и т. д.». По мнению профессора, это является угрозой власти. Потому что расширение конфессионального пространства в отсутствие ясной государственной политики в области религий спровоцировало «поползновение ряда религиозных лидеров и организаций во власть, собственность, бизнес попытками утверждения религиозных монополий на идейные основы российской государственности, общественную и личную нравственность», а также способствовало «росту не столько национального самосознания и патриотизма, сколько проявлению сепаратизма и агрессивного национализма». Яхьяев считает, что власть не возражает против частичной клерикализации общества, заинтересовано в ней, так как нуждается в религиозной легитимации своих действий1. Что демонстрируют президент и премьер-министр страны, а также чиновники других уровней и ветвей власти, посещая различные религиозные мероприятия. Докладчик считает, что такое демонстративное проявление религиозных чувств руководством страны есть нарушение законов России (Яхьяев привёл выдержки из ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях») и выходом считает проведение новой государственно-конфессиональной политики, создание новых законов, которые проведут демаркационную линию между государством и религиозными организациями. Иначе «в качестве угрозы на ближайшие годы – полная клерикализация общества».
Аспирант-политолог из МГУ Заира Усманова не удивилась тезисам Яхьяева. Народ, как она считает, не удовлетворён политической и экономической деятельностью власти. «Власть, для того чтобы не быть свергнутой, чтобы не было прямого и яркого недовольства, обращается к религии как к дополнительной силе. Это консенсус…», – сказала Усманова.
Глава Миннаца на доклад отреагировал иначе. Бекмурзаев посчитал, что Яхьяев посягнул на религиозные чувства людей, фактически исключая религию из общественной жизни. «Безусловно, российское законодательство имеет свои огрехи. Оно будет совершенствоваться. Но вы даже не рассчитывайте на то, что там не будет определено место как религии, так и новой формации нового типа социальных отношений. С методической научной точки зрения вы стоите на позициях уже изначальной враждебности религии к государству. Может быть, пора отказаться от этих стереотипов и шаблонов?» – призвал министр. Там же он заметил, что не помнит ни одного факта в истории современного Дагестана, когда бы религия посягала на государственную власть. «Мне кажется, вы перегнули», – удивлённо сказал Бекмурзаев.
В свою очередь Дибиров, развивая тезис о невмешательстве религии в дела государства, посоветовал посетить сёла и посмотреть, как местные имамы диктуют главе села условия.
Бекмурзаев тут же отреагировал: «…В отличие от вас, я не работаю на кафедре и являюсь практиком. И, кстати, только вчера ночью приехал из такого села. И в отличие от тех людей, которые здесь сидят и делают такие выводы, я тот самый человек, который работает и с лесными, и с террористическим подпольем, и с радикалами, ультра-радикалами и так далее».
Дибиров решил не сдаваться и напомнил о том, как празднуется Ураза-Байрам. Несмотря на то что указом Президента РД день празднования был определён, половина сёл Дагестана отмечала его и на день позже.
Министр отреагировал уже нервно: «Ну и что? Ну не лезьте в вопросы, в которых вы не компетентны и не разбираетесь… В самой Саудовской Аравии был объявлен праздник Ураза-Байрам, и он был разбросан на три дня. Давайте оставим этот вопрос специалистам».
Защитить свой доклад решился и Яхьяев. Он отрицал обвинение в оскорблении религиозных чувств и вновь повторил тезис о демаркационной линии между властью и религией. «Человек не может стать верующим, как только стал чиновником. Или наоборот, быть верующим до того момента, как он назначен во власть. Он либо верующим умирает, либо атеистом умирает. Каждый из них имеет право на свои убеждения. Нет тут предмета спора. Зачем разделяться?! Давайте объединять государство!» – ответил Бекмурзаев, видимо, считая, что последнее слово осталось за ним.
Но Дибиров, как председательствующий, прекращая полемику в зале, поставил свою точку в споре: «Только слабое государство нуждается в религиозной легитимации своих действий!»
На этом работа форума завершила свою работу, и её участники удалились в один из ресторанов столицы, где глава Дагестана провёл для них торжественный приём.
1 Религиозная легитимация – одобрение чьих-либо действий, в данном случае государства, со стороны официальных представителей какой-либо религиозной организации.
- 2 просмотра