«Плохой» и «хороший»

Когда читал новости на сайте «Черновика», связанные с событиями в Дербентском районе, я не знал, плакать мне или смеяться. Это же надо, в стране, которую мы называем правовой, в республике, которую «освобождают от рабства», где «обеляют» экономику и повышают авторитет органов власти, руководство какого-то небольшого муниципалитета меняется не путём законных процедур, а банальным рейдерским захватом!

Я надеюсь, когда представители администрации главы и правительства Дагестана уговаривали и. о. главы Дербентского района Али Хазбулатова уйти подобру-поздорову с должности, пропустив вперёд нужного человека, ему в лицо пистолетом не тыкали? Нет?! А ведь могли… Уж если возвращать в Дагестан методы 90-х, то до конца!

Странная у Дагестана история. Мы вечно жалуемся на кланы, делим руководителей республики и периоды их правления на «хороших» и «плохих» и, что примечательно, получаем удары оттуда, откуда не ждали. К примеру, в современной истории республики период правления Магомедали Магомедова (да и он сам) воспринимается как «плохой». Типа, при нём была коррупция, должности продавались и тому подобное… Потом был «хороший» Муху Алиев, начавший как бы бороться с коррупцией, укреплять Дагестан, но (так принято считать) сделал ошибку, не разогнав старую команду (оторвавшись лишь на сыне Деда – Магомедсаламе Магомедове). Вследствие чего и оказался в немилости у Кремля. Следующий период (хотя он должным образом не переосмыслен и не оценён в цифрах, фактах и комментариях) – период «плохого» Магомедсалама. Плохого, потому что об этом сказал следующий лидер – «хороший» Рамазан Абдулатипов

И если взглянуть на методы, которыми руководствовались «хорошие» и «плохие» главы Дагестана, то увидим закономерность: «хорошие» всегда стремились показать себя добрыми и справедливыми царьками, в крайнем случае – «красными директорами». («Плохие» знали, кто они есть, и поэтому много на себя не брали.) Политиками, решающими вопрос одним ударом кулака по столу и абсолютно уверенными в своей правоте! И, может быть, поэтому, а может, из-за отсутствия того опыта, что есть у так называемых нехороших, «хорошие» лидеры слишком коряво решали пикантные вопросы. Если обращаться к той же истории и Дербенту, то можно вспомнить 2009–2010 годы, когда Муху Гимбатович пытался не допустить в мэры этого города Имама Яралиева. Помните, что там было? Чьих только торпед с поломанными ушами не было в Дербенте! Через четыре года история повторяется…

Странно… Такое поведение мы, общество, всегда ждём от «плохих» (у них и опыта больше, и оснований), но реализацию такого поведения видим у «хороших». Почему так? Может, оттого это, что «хорошие» слишком долго завидовали «плохим», мечтая не только занять их место, но и быть похожими на них?

Номер газеты