А о чём писать-то? – напрашивается вопрос. О том, что ловятся бандиты, насильники, убийцы и террористы? О том, что сотрудники правоохранительных органов несут регулярные потери в живой силе? И что непоколебима воля борцов с преступностью, защищающих ценою своего здоровья и жизни здоровье и жизнь остального населения? И что носители милицейских погон буквально сутками не спят, позабыв, что такое нормальный сон и отдых с детьми, общаясь с родными урывками в промежутках между спецоперациями и усилениями?
Наверняка писали бы. Будь мы не «Черновиком», а «Дагестанской правдой» или каким-то другим печатным органом со строчкой «Правительство и Народное Собрание РД» в графе «Учредители» на последней странице. Потому что нашим назначением в таком случае и было бы описание вышеизложенного. Слово мужчины: я могу подписаться под каждым написанным в письме словом, если отнести их к рядовым сотрудникам дагестанской милиции. Одно только мне непонятно. ПОЧЕМУ вы ждёте от нас того же, чем уже и так занимаются все республиканские СМИ? Кто вам сказал, что «ЧК» должен петь вам дифирамбы, приукрашивая все достоинства и замалчивая очевидные недостатки, словно молодая влюблённая дура? У нас что, роман? Или вы считаете, что вас не в чем упрекнуть? В таком случае ПОЧЕМУ всякий раз, когда авторы «ЧК» приводят на страницах газеты конкретные примеры конкретных преступлений, с указанием конкретных замешанных в них лиц, носящих совсем уж конкретные погоны, вы не делаете даже попыток уличить нас во лжи или клевете, приведя неоспоримые доказательства, а просто вешаете штампы типа «лживые публикации» или «исполнители чужих заказов»? Лживые в чём, в каком именно утверждении, на какой странице, в каком абзаце или строчке ИМЕННО? Исполнители заказов, говорите? Здесь вы угадали, каемся. Так и запишите: исполняем заказы наших читателей, которых насчитывается не менее 15 тысяч, в том числе президента, правительства и НС РД, которые ждут от нас ОБЪЕКТИВНОЙ информации и правдивого освещения событий. Вы призываете не оценивать профессионализм работников МВД. А как его не оценивать, если этот непрофессионализм нас напрямую касается? Высшим удовлетворением для оклеветанного человека во все времена было и есть публичное доказательство клеветы с приведением неоспоримых доводов и последующим публичным же извинением клеветника. К такого рода ответу нас никто даже и не пытается привлечь. Догадываетесь, ПОЧЕМУ?
Номер газеты
- 4 просмотра