Случившаяся на прошлой неделе в виртуальном пространстве «смерть» Владимира Путина вызвала массу слухов, версий и аналитических статей, объясняющих причину необъяснимого исчезновения первого лица. Федеральная власть не давала чётких и ясных ответов, куда делся Путин, а региональные лидеры не решались говорить на эту тему вообще. И, несмотря на то что «всё закончилось хорошо» и президент России объявился лишь 16 марта (он встречался с главой Киргизии Алмазбеком Атамбаевым), главный немой вопрос всё равно остался висеть в воздухе: «А что и кто будет после Путина?».
С учётом того, что в стране по разного рода причинам не сложилась работающая система смены высшей власти, в обществе на фоне значительного сужения гражданских прав растут протестные настроения (сама власть всерьёз боится разного рода «оранжевых революций» и «майданов»), слухи об исчезновении Владимира Путина переросли чуть ли не в уверенные заявления, что произошёл государственный переворот. Не будем сейчас гадать, где был Путин и почему отсутствовал, скажем лишь, что его пропажа очень сильно повлияла на глав субъектов РФ.
Очевидно, что никто из них не был уверен в том, что… переворота не произошло. И мало кто из них, особенно северокавказские лидеры, знал, как быть дальше. К примеру, глава Дагестана Рамазан Абдулатипов посредством соцсетей рассказывал о волейбольных достижениях, а глава ЧР Рамзан Кадыров, постил в Instagram свои тренировки, молитвы и спортивные состязания. Таким же образом действовали практически все.
Переворот…
В сложившейся системе власти для многих политических сил уход Путина – это катастрофа, фактически изменение государственного строя! Кремль, раздираемый изнутри различными влиятельными группировками, в процессе решения вопроса: «Кто главный в хате?» – может сделать ставку на другие силы в субъектах России и все те достижения, которых достигли руководители регионов, могут просто перейти в руки новых победителей.
Если классифицировать способы изменения государственного строя, то можно выделить: эволюцию, реформы, государственный переворот, революцию и военную агрессию со стороны внешних сил. Государственный переворот – это свержение существующего строя, который осуществляется «сверху» людьми, находящимися очень близко к первому лицу и нередко считающимися его лучшими друзьями и верными советниками. Он происходит тогда, когда существующий между лидером государства и его окружением негласный договор не устраивает одну из сторон или обе стороны одновременно. И неспособность разрешить противоречие (пойти на разумный компромисс) может привести к такому исходу, когда руководитель государства будет глядеть в глаза друзей и восклицать: «И ты, Брут?!»
Вертикализация
С учётом того, что каждый руководитель субъекта страны хочет быть своего рода местным Путиным (ну, или хотя бы Кадыровым), то он, соответственно, проводит политику выстраивания своей вертикали власти, стремясь подчинить себе всё и вся. Если же республиканские структуры у нынешнего руководителя Дагестана находятся под полным контролем, а федеральные худо-бедно подчиняются требованиям Абдулатипова, то муниципальные образования остаются островками свободы для относительно самостоятельных политических сил.
Но в этом направлении уже проведена вертикализация. 16 сентября 2014 года Народным собранием РД был принят закон «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов РД и избрания глав муниципальных образований РД» (в обиходе этот нормативный акт получил название «Закон об отмене выборов»). Закон гласил, что глава МО (города, района, сельского поселения) избирается депутатами соответствующих собраний из своего числа. Но этого оказалось недостаточно, и 12 марта 2015 года в ст. 2 данного закона была внесена поправка, которая фактически лишила депутатов права избирать своего главу МО. Теперь ст. 2 «Закона об отмене выборов» гласит, что «глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса». Это означает, что главой любого МО будет избираться (назначаться) только тот, чья кандидатура одобрена руководителем республики. (Ссылки же на то, что такой способ избрания главы позволит отслеживать его квалификацию, не выдерживают критики.)
(Согласно ФЗ№131, в дагестанских городах и районах половина членов конкурсной комиссии будет назначаться депутатами соответствующих собраний, а другая половина – главой республики. В сельских поселениях половина конкурсной комиссии будет назначаться сельскими депутатами, а другая половина – главой МО. Власть в Махачкале должна формироваться следующим образом: глава столицы будет избираться депутатами горсобрания из нескольких кандидатур, предложенных конкурсной комиссией, состоящей, в свою очередь, из представителей горсобрания и представителей главы РД. А вот главы районов Махачкалы будут избираться депутатами собраний районов столицы из числа кандидатур, предложенных конкурсной комиссией, состоящей из представителей собраний района столицы и представителей главы Махачкалы. Правда, здесь не совсем понятно, как будет сформировано городское собрание Махачкалы, которое, в свою очередь, должно состоять из представителей райсобраний столицы и их глав.)
Такой отъём прав решать депутатскому корпусу, какой глава должен возглавлять город, район или село, аргументируется поправками в федеральном законодательстве. Хотя ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 6 октября 2003 г. даёт более широкие возможности, предоставляя регионам и населению аж четыре способа избрания главы МО:
всенародно, депутатами собрания МО, депутатами из числа кандидатов, предложенных конкурсной комиссией, и сходом граждан.
Ранее, в «ЧК» №38 от 26 сентября 2014 года, в статье «Правовая ловушка выборов», уже рассказывалось, что формирование муниципальной власти тем способом, каким предписывает «Закон об отмене выборов», приводит не только к увеличению численности депутатов, но и автоматическому формированию муниципальных собраний на 1/3 или даже на 50% людьми даже не главы республики, а главы МО, ручающегося перед руководством за своих депутатов. Вроде бы всё хорошо, что в этом опасного? Объясним.
Абсолютно понятно, почему глава РД выстраивает вертикаль власти: контролировать распоясавшиеся муниципалитеты – это объективная необходимость. Сегодня он контролирует муниципалитеты лишь в общереспубликанских вопросах. Чтобы сделать нечто большее, ему приходится идти на конфликт с местной властью (пример: Дербент и Дербентский район). Формирование собраний депутатов городов и районов из своих людей, к примеру, может позволить главе РД завершить намеченные им в 2013 году планы по укрупнению МО, то есть слиянию городов с окружающими их районами. (Реформа спорная, стопорящаяся как раз таки на местах.)
Но почему эту идею поддерживают партии, представленные в Народном собрании (кроме фракции КПРФ, выступившей против «Закона об отмене выборов»), остаётся не совсем понятным. Фракция «Единая Россия» в НС РД, в которой несколько конкурирующих групп, фракция «Справедливая Россия», которая, скорее всего, прекратит к следующим выборам в НС РД своё существование, а также поддерживающие оппозиционные силы в Юждаге «Патриоты России» на редкость единодушно проголосовали за данный закон, видимо, в расчёте на какие-то внутренние договорённости, гарантирующие их интересы в муниципалитетах. Другое объяснение принятия ими так сильно связывающего их по рукам закона найти трудно…
«И ты, Брут?!»
Трудно представить, что этот закон не найдёт своего применения после выборов в сентябре 2015 года. Местная власть будет причёсана под интересы республиканского центра, а все оппозиционно настроенные политические силы окажутся вытеснены из занимаемых ими позиций. Однако это не гарантирует главе РД успехов в экономике и реальной (не публичной) политике. В то же время вопрос о том, готово ли первое лицо нести ответственность за глав МО, неуместен, потому что руководителю Дагестана не перед кем отчитываться: депутатский корпус НС РД политически мёртв, а народ, именем которого прикрываются политики, отстранён от возможности влиять посредством выборов или митингов на происходящие процессы.
Глава республики, выстраивая удобную для себя систему управления, должен чётко осознавать, что он создаёт механизм, который рано или поздно будет вынужден передать другой политической фигуре. В 2010 году президент РД Муху Алиев вряд ли верил в то, что отдаст свою власть Магомедсаламу Магомедову, а он, в свою очередь, не думал, что так скоро передаст Дагестан в руки Абдулатипова. Видя склонность Кремля делать ставку на противоположности, можно с долей уверенности сказать, что следующим руководителем будет отнюдь не союзник главы РД. И те механизмы, создаваемые под себя, приводящие во власть своих людей и силы, будут в последующем обращены уже против их автора. Этот же закон, оказавшись в других руках, выкинет из власти тех, на кого делает ставку сегодняшнее руководство. Это нужно осознавать чётко и думать, какое наследие (в виде законов и пр.) будет более безопасным для тех, кто рано или поздно уйдёт из власти…
- 8 просмотров