Властьпредержащие и политологи самых разных мастей сейчас видят ближайшую и отдалённую перспективу общественно-политического бытия Дагестана (и не только) в рамках ценностей так называемого гражданского общества.
И все об этом говорят как о новом и уникальном явлении для республики, но ведь принципы такой формы сосуществования были хорошо известны нашим далёким и недалёким предкам. Вспомним хотя бы многочисленные вольные общества Нагорного Дагестана с различными группами общественных классов и механизмами их взаимного контроля, всенародными выборами, информационной открытостью, гражданской, а не наёмной армией и т.д. Царско-советские эксперименты способствовали исчезновению данных принципов; если же соизмерить современные реалии Страны Гор с отдельными основополагающими компонентами этого самого гражданского общества и истинную перспективу его построения в родных пенатах, можно прийти к очень любопытным выводам.
Средства массовой информацииВ демократическом обществе «масс-медиа» представляют собой своеобразный рупор интеллектуальной свободы, главной целью которого является не подача голой информации, а честное, взаимополезное, созидательное и, самое главное, эффективное сотрудничество и посредничество между «верхами» и «низами». Критерием эффективности такого сотрудничества для обывателя служит скорость адекватного реагирования чиновничьих структур на любой обоснованный критический сигнал со стороны прессы.
В Дагестане же взаимоотношения между просто властью и «четвёртой» носят принципиально иной характер: никто ни с кем не связан и никто ни за что не отвечает. «Официоз», в основном, обеспечивает идеологическое прикрытие любым действиям (даже самым противоправным и маловразумительным) сановничества. Он, создавая по заказу «хозяев», виртуальный информационный мир, становится разрушителем цивилизованных отношений, популяризатором мировоззрения двойных стандартов, манипулятором общественных мнений, что способствовало и способствует свертыванию и без того мизерных вертикальных и горизонтальных связей в обществе.
Есть ещё одна опасность таких СМИ: многократные показы, к примеру, по «голубому» экрану новоявленных чиновников, не обременённых ни образованием, ни воспитанием, ни интеллектом, ни нравственностью, откровенно озабоченных лишь материальным благополучием, что усиливает степень деградации общества, ибо по их образу и подобию предпочитают действовать многие, в том числе и подрастающее поколение.
В условиях полноценных рыночных взаимоотношений малопопулярные государственные «масс-медиа» давным-давно оказались бы банкротами, но этого не происходит вследствие больших бюджетных дотаций и административных ресурсов, обычно энергично подключаемых в дни подписок на печатную прессу.
Касательно прочих СМИ можно заметить, что в их среде весьма редки относительно независимые, а основная часть «властителей» информационного пространства ныне откровенно пытается выторговать себе нечто существенное от власти или подороже продаться той же власти.
Средний классДанная прослойка общества обеспечивает экономическое процветание любого государства, но лишь в том случае, если средний класс представляет собой не совокупную массу обладателей определённого размера собственности и финансов, а носителей базовых ценностей гражданского общества – личного достоинства, уважения к себе и окружающим, самостоятельности в оценках и социально-политический активности, иммунитета к социальным манипулированиям и т.д.
Средний класс – это компетентная, активная и независимая экономическая сила, действенный противовес силе управленческого аппарата, осуществляющая свои задачи и функции через выборы, референдумы, отзывы и т.д. Ему есть что реально терять в случаях различных потрясений, поэтому он делает всё возможное и невозможное для установления в среде собственного существования стабильности и надёжности.
Имущественно состоятельных людей в нынешнем Дагестане вроде бы хватает, но являются ли они фундаментом или сердцевиной гражданского общества? Нет, конечно! И всё потому, что наш средний класс – это в подавляющем большинстве случаев плод незаконных с полукриминальным оттенком действий самых властьпредержащих, со всеми вытекающими отсюда горькими последствиями. Наиболее опасный для общества его порок – всеохватывающая коррупция, которая, по меткому утверждению бывшего парагвайского диктатора Альфреда Стреснера, в дальнейшем порождает сопричастность, а уже сопричастность – преданность. И по своей глубинной сути, такая «преданная» персона способна мыслить и действовать исключительно узкомеркантильными категориями собственного благополучия и благополучия ближайшего окружения вкупе с армадой «сопричастных» лиц.
ВыборыКраеугольным камнем современного гражданского общества является честная и открытая выборность всех ветвей власти. Можно часами рассказывать о причинах глубокого кризиса института выборов в Дагестане, но для темы нашего разговора более актуальна констатация наличествующего факта: в наших каменистых краях вследствие различных причин данный институт принял туманные и неприглядные формы. Примеров не счесть (интересующие могут почитать об этом в предыдущих номерах «ЧК»).
Что дальше?Получается, что у Дагестана в плане построения гражданского общества нет никакой перспективы? Всё не так однозначно и грустно. Основы демократии у нас можно реанимировать (и они реанимируются) с помощью мощной дагестанской диаспоры. По бескрайным просторам России и мира разбросаны десятки тысяч наших потенциальных пассионариев. Они сформировались в иной экономико-политической среде, где правила игры отнюдь не безукоризненны, но более-менее цивилизованны. Эти дагестанцы сейчас не готовы вкладывать свои материальные и финансовые ресурсы в многочисленные республиканские экономические прожекты, ибо власть не может в первую очередь обеспечить им правовую и иную защиту. Но, как показывает жизнь, эти же ресурсы оказываются востребованными, к примеру, в период избирательных кампаний.
В 2003 году депутатом Государственной Думы РФ четвёртого созыва по Буйнакскому одномандатному избирательному округу стал Магомед Гаджиев. Если принять на веру сопутствующие тем выборам слухи, то получается, что его победа была обеспечена усилиями некоего московского олигарха-дагестанца. Не лишены основания и утверждения, что за действиями так называемой «северной оппозиции» стоят влиятельные представители диаспоры Москвы и Санкт-Петербурга. В марте 2005 года прошли общенародные выборы в Рутульском районе. По мнению некоторых экспертов, за победителем избирательной гонки Давудом Сулеймановым стоит проживающий в столице России и отнюдь не бедный Ибрагим Сулейманов. Жители Ботлихского района в судебном порядке решают вопросы правомочности выбора главы муниципального образования «Ботлихский район» Джамала Алиева представительным органом в феврале 2005 года. Также ходят слухи, что эти шаги инициированы Ахмедом Абдужалиловым, являющимся топ-менеджером крупной питерской фирмы. Не исключено, что Президент РФ Владимир Путин в скором времени назначит руководителем республики человека, прожившего всю сознательную жизнь и сделавшего себя за пределами Дагестана.
Складывается фрагментарная картина формирования диаспорой собственной власти на местах, куда в дальнейшем могут поступить инвестиции разнообразного масштаба, хотя бы из амбиций или местечкового патриотизма. Я ни в коей мере не идеализирую менталитет этих людей, но в силу политической близорукости руководства республики, своеобразия его мышления и отсутствия должного интеллектуального потенциала получается, что именно они предлагают Дагестану хоть какие-то элементы плюрализма, а наличие плюрализма и есть одно из немаловажных признаков формирующегося гражданского общества. ]§[
- 6 просмотров