Несколько членов Общественной палаты РФ (далее – ОП РФ) совместно с представителями таких правозащитных организаций, как Московское отделение Хельсинкской группы (Людмила Алексеева), Фонд «Холокост» (Алла Гербер), Московское бюро по правам человека (Александр Брод), вечером 10 марта прибыли в Махачкалу. Делегацию возглавлял председатель Комиссии ОП РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе. На следующий день – 11 марта – они встретились с президентом РД, руководством правоохранительных органов республики, а также представителями общественных организаций.
По приезде (10 марта) гости провели несколько встреч в так называемом узком кругу с местными правозащитниками и общественными деятелями. Визит правозащитников был связан с желанием изучить ситуацию в Дагестане в плане соблюдения прав задержанных сотрудниками правоохранительных органов, применения к ним недозволенных мер принуждения, а также вопрос с похищениями людей «лицами в камуфляжной форме».
С утра и до вечера 11 марта «Комиссия Сванидзе» встречалась с руководством МВД по РД, УФСБ РФ по РД и Прокуратуры Дагестана. Вечером правозащитники в гостинице «Приморская» встретились с представителями дагестанской общественности, силовых органов, Общественной палаты РД.
На встрече присутствовали советник Управления внутренней политики Президента РФ Евгений Шувалов, 1-й замначальника ГУ МВД РФ по ЮФО Сергей Солодовников.
Николай Сванидзе предложил собравшимся обсудить тему«Ситуация в Республике Дагестан»: «Её кто-то оценивает как очень жёсткую, а кто-то – как вполне приемлемую, но с тем, что она вполне проблемная, соглашаются все. Исчезают люди, идёт борьба с террористическим подпольем, идёт стрельба по милиции». Собравшиеся не решались начать обсуждение, и Сванидзе предложил председателю ОП РД Абулмуслиму Муртазалиеву выступить первым, а затем – муфтию РД Ахмад-Хаджи Абдуллаеву. Сванидзе аргументировал необходимость выступления муфтия тем, что в числе обсуждаемых проблем есть и вопросы религиозного экстремизма. Тот был не готов к выступлению и за него говорил ректор махачкалинского Института теологии и религиоведения Максуд-Хаджи Садиков.
Вялое настроение в зале не устроило Гербер: «У меня складывается странное чувство. Мы получаем массу писем о том, что пропадают люди, не выдают трупы, нарушаются все права, которые можно, убивают милиционеров… Короче говоря, земля колышется! А я сейчас сижу, и у меня какое-то впечатление, что мы на каком-то партсобрании. Мы собрались здесь для того, чтобы говорить о проблемах, а тут молчат! Нам рассказывали истории, от которых волосы дыбом встают…»
Первый замминистра ВД по РД Магомед Газимагомедов, принеся Гербер «тысячу извинений», сообщил, что она несколько ошиблась своими ожиданиями, так как республика живёт своей рутинной работой, что проблемы есть, они не однодневные, но решаемые. Там же он назвал несоизмеримыми существующие в республике проблемы с обсуждением вопроса, связанного с «якобы пропавшими и похищенными». Затем замминистра стал спрашивать: «Я понимаю, что для вас это неприятно, но где вы были в 99 – начале 2000 года? Где вы были, когда мы десятками, сотнями милиционеров хоронили? Это что, не граждане России? Они что, чужие? Вы поднимаете проблему, связанную с двумя десятками боевиков, которые расстреливали в спину милиционеров, взрывали их».
Выступил и зампрокурора РД Магомед Дибиров. В начале своего выступления он привёл статистику по похищенным неизвестными в камуфляжной форме. По ней следовало, что с каждым годом количество похищенных было всё меньше и меньше. Неустановление личности похитителей Дибиров связывал с такой проблемой, как носимый ими камуфляж и маски, а установление фактов применения незаконных методов дознания (пыток) не брался в связи с трудностью установить, кто нанёс подозреваемому/задержанному телесные повреждения. Там же он дрогнувшим голосом добавил, что прокуратура не располагает сведениями о случаях, когда к задержанным не были бы допущены адвокаты…
Изучение московскими правозащитниками дагестанской реальности завершилось у главы республики Муху Алиева. Президент РД рассказал им, что представляет собой Дагестан, какие проблемы являются наиболее насущными и как они решаются. Он сообщил, что ситуация в республике не ухудшается, а коренным образом улучшается. Говоря же о причине приезда правозащитников в РД, он высказал интересное суждение о том, что пальма первенства в обсуждении вопросов похищенных принадлежит ему, а не правозащитникам, либо иным организациям. Слегка покритиковав некоторые СМИ, а также высказавшись уже привычными фразами об экстремистах и ваххабизме, он выразил надежду на то, что со временем все утрясётся.
Сванидзе, в свою очередь, заявил, что они приехали в РД не «с дурацкой проверкой», похвалил правоохранительные органы за прямоту («они нам не врали») и перечислил проблемы Дагестана – коррупция, неразвитость демократических институтов и пр. В конце встречи Алиев пригласил правозащитников приехать ещё раз…
Итоги визита комиссии ОП РФ для СМИ прокомментировал Александр Брод. Он пожелал властям вести диалог с общественными организациями (в том числе и критически настроенными), так как это залог развития общества и того, что «власть не будет оставаться на месте, а, находясь под общественным контролем, будет решать проблемы».
В конце Брод заявил и о деятельности СМИ Дагестана: «Меня волнует вопрос безопасности журналистов вашей республики. Журналисты – это один из инструментов контроля гражданского общества. Относительно газеты «Черновик» я задавал вопрос прокурору РД. Есть много вопросов к экспертизе, которая позволила вынести газете обвинение в разжигании межнациональной вражды, в частности редактору. Я знаю, что и некоторые СМИ критично отнеслись к этой экспертизе, которую выполнили в Краснодаре. Знаю позицию Союза журналистов по этому вопросу. Я предложил прокурору республики провести более объективную, независимую экспертизу за пределами Северного Кавказа – в Москве. При Министерстве юстиции РФ есть специальный экспертный центр, где работают высококвалифицированные специалисты. Я бы хотел, чтобы это был не предвзятый взгляд. Газета, безусловно, критической направленности. Я видел некоторые материалы некорректного свойства, но тем не менее и такая оппозиционная газета обязательно должна быть, потому что она обогащает палитру взглядов, суждений, оценок происходящего».
Номер газеты