Доказывать, что ты не верблюд, – дело неблагодарное. Тем печальнее, что исламское просвещение никак не пройдёт этот глупый этап. Беда не в том, что все вокруг считают тебя верблюдом, – она в том, что многих из нас в этом удалось убедить.
Не успели ещё широкие массы как следует забыть эпопею с Калоевым, осуждённым за убийство авиадиспетчера, как ингушские милиционеры, действующие почему-то без предохранителей в деле с Магомедом Евлоевым, и громкое убийство Руслана Ямадаева буквально под окном у Владимира Путина оживили в СМИ рассуждения о пресловутой «кровной мести». Параллельно продолжалась десублимация кавказских традиций в целом – процесс унижения идей, формирующий циничное (низменное) отношение к жизни, разрушительное для культуры общества. «Благо» эти интерпретации и трактовки очень хорошо накладывались на существующие в стране стереотипы, которые не первый век формировались и популяризировались через разного рода публикации и даже фильмы.
Ругать журналистов за извращение или упрощение политической этнографии Кавказа было бы неверно. Они лишь отражают расхожие представления. Посему попытаемся разобраться с понятием «кровная месть» (итал. vendetta) и вкратце проследить развитие этого явления в разных обществах.
Экскурс в историю
Обычай кровной мести является элементом правовых систем, в которых государство либо не существует, либо не в состоянии обеспечить правопорядок, и возобновление этой симптоматичной традиции, безусловно, не является комплиментом для существующего строя.
Все люди древности и средневековья жили под знаком мести. Кровная месть за убийство, увечье, изнасилование вменялась оскорбленному как священный долг. Если в семье нет мужчины, который отомстил бы за смерть близкого, то это могла сделать женщина – мать, сестра и т. д. Её не отменяла даже смерть оскорбившего. Так, в Северной Германии (Фризия) к мести «взывал» сам покойник: он иссыхал, подвешенный в доме до того дня, когда родня, наконец отомстив, получала право его похоронить. В Италии нередко всё имущество завещалось тому, кто сможет отомстить за кровь усопшего. При этом семья убийцы, род и т. д. представлялись как коллективный преступник, а их член – как его орган, вредящие действия по отношению к которому являются нормой и благородным делом (подобно тому, как если бы вы отрубили ногу тому, кто вам отрубил руку).
Справедливый по своей сути принцип равного воздаяния за преступление (лат. lex talionis), который в Ветхом Завете сформулирован как «око за око, зуб за зуб» (Исход (21:23-27), Левит (19:18)), известен миру с древнейших времён. Но многие народы, реализуя его в условиях полной анархии, порой доходили до абсурда. У жителей Гвинеи мужчина, с супругой которого совершили прелюбодеяние, был вправе совершить такое же преступление с женой виновного, а родственник убитого чьим-либо неосторожным падением с дерева в Эфиопии мог в таких же условиях сам броситься с дерева на неосторожного правонарушителя.
В русском праве идея уравнять наказание с причинённым ущербом сохранялась в значительном объёме ещё в Соборном уложении 1649 года (действовавшем вплоть до 1832 года), которое, например, за телесное повреждение предписывало отплачивать преступнику тем же: «отсечёт руку или ногу, или нос, или ухо, или губы отрежет, или глаз выколет… самому ему то же учинить», что соответствует наиболее простому пониманию справедливости, доступному уже первобытному человеку.
Только в середине XI века в Европе начинают бороться с этим явлением и принимать запретительные законы (например, Германия – 1040 год), но вплоть до конца XIV века кровная месть бушует в Европе повсеместно и в Южной Европе благополучно дожила до XX века, а кое-где – и до XXI (Албания, Юж. Италия, Корсика, Страна Басков и т. д.).
В середине XI века ограничивающие законы стали принимать в Киевской Руси, но реально обуздать кровную месть среди русских удалость только татарам, более заинтересованным в исправном получении налогов, нежели в поножовщине среди покорённых князей и народа. Так, ещё Великому хану Узбеку, объявившему ислам государственной религией, в 1324 году пришлось казнить Великого князя Дмитрия Тверского за убийство Юрия Московского, виновного в смерти его отца. Так Москва стала столицей Руси.
Если же мы обратимся непосредственно к исламскому миру, то вынуждены будем отметить, что слово «мир» в данном случае выражает отнюдь не только культурно-географическое значение. Представляясь людям новой формой родства, ислам по определению просто не может позволить кровную месть в общине (включая подопечных иноверцев), поскольку это неизбежно вело бы к её ослаблению. Мусульманское уголовное право (МУП) в чистом виде запрещает неуправляемую кровную месть, поскольку в нём предусмотрена смертная казнь, если виновный того заслуживает, и в кровомщении нет никакой нужды.
Убийство в МУП
В мусульманском уголовном праве наказание является центральным институтом и наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью. Базируясь на двух основных правовых принципах Корана – справедливости и общественном благе, – наказание в МУП нацелено, прежде всего, на защиту основных приоритетов шариата: религии, жизни и здоровья, разума, потомства и собственности.
Согласно традиционному мусульманскому уголовному праву система наказания включает в себя три следующих пункта:
1) «худуд» (в пер. – «предел», «права Аллаха») – это исчерпывающий перечень видов наказаний за совершение преступлений против интересов мусульманской общины, которые судья не вправе заменить для осуждённого;
2) «кисас и дийа» («кисас» в пер. – «возмездие», «дийа» – «цена крови») – исчерпывающий перечень видов наказаний, отражающих принцип равного воздаяния за преступление и назначаемых за совершение преступлений против прав личности (преступления против жизни и здоровья), которые могут быть заменены по желанию потерпевшего или наследников убитого другим наказанием;
3) «тазир» – не строго определённый перечень видов наказаний (начиная с порицания и кончая смертной казнью), не указанных для совершённого преступления ни в Коране, ни в Сунне и назначаемых по усмотрению суда.
Исламские учёные выделяют три вида убийства: умышленное, близкое к умышленному и неосторожное. Наказание в виде смертной казни назначается лишь за умышленное убийство, исключительно в судебном порядке и при ряде условий. К примеру, при мирном соглашении сторон или прощении осуждённого родственниками убитого основное наказание – «кисас» (в данном случае смертная казнь) заменяется выплатой выкупа и «тазиром» (наказанием по усмотрению судьи).
Для того чтобы лучше понять систему наказания в мусульманском уголовном праве, необходимо обратить внимание на тесную связь преступления с наказанием и отражение принципа их соразмерности: ужесточение уголовно-правовых мер в борьбе с особо тяжкими преступлениями, направленное в первую очередь на защиту общества, и исправительно-воспитательный характер в отношении менее опасных правонарушений. При построении системы наказания шариат руководствуется видом защищаемых прав, общих или частных.
Кроме того, любое средство уголовно-правовой борьбы с преступностью, отвечающее общественным интересам и защите общества от нарушений условий его существования, является законным наказанием, в связи с чем перечень наказаний категории «тазир» не является исчерпывающим.
Следует также отметить, что мусульманско-правовая теория разработала строгие нормативные требования к объективной и субъективной сторонам преступлений категорий «худуд» и «кисас». Только при однозначном доказательстве и полном отсутствии сомнения в объекте или субъекте преступного деяния наказание исполняется в чётко предписанном законом порядке.
Несмотря на некоторые суровые, на первый взгляд, виды наказания, присущие мусульманскому уголовному праву, одной из его фундаментальных основ является принцип гуманизма: «А для того, кто откажется от своего права на возмездие преступнику, эта милостыня послужит искуплением грехов» (Трапеза, аят 45). Как говорил посланник Аллаха (мир ему), «отталкивайтесь от худуда сомнением». А его ближайший сподвижник Анас ибн Малик рассказывал, что никогда не видел, чтобы к пророку (мир ему) обращались с вопросом о возмездии и он не повелел бы простить. Наказание в МУП ни в коем случае не носит мстительный характер, и под правом на возмездие здесь понимается исключительно право решения относительно приведения приговора суда в исполнение.
Заключение
Система наказания, зафиксированная в источниках мусульманского права, всегда отражала его основные принципы, такие как законность и справедливость: «Ни одна душа не понесёт чужого бремени», «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (Священный Коран) и принцип равенства граждан перед законом: «Люди равны как зубья гребня» (пророк Мухаммад (мир ему)).
Нельзя не заметить, что возрождение и применение характерных для МУП видов наказания в ряде арабских стран привели в последнее время к сокращению числа наиболее распространённых преступлений, таких как преступления против собственности, здоровья и общественной нравственности.
Каждый социальный институт в исламе нацелен на то, чтобы привить человеку моральные ценности и чувство ответственности перед обществом. Этот процесс воспитания осуществляется от колыбели до могилы. Не понимая общих целей шариата и его основных принципов, различного рода критики любят выдёргивать из него отдельные положения и оценивать их собственным мерилом придуманных критериев и стандартов. Тогда как шариат необходимо рассматривать как целостную систему, направленную на построение справедливого правового общества. Вопрос о том, какая правовая система более подходит для человека, слишком субъективен, чтобы шариат оценивался современными крестоносцами. Да и копнуть нужно будет гораздо глубже. А это уже другая обширная тема.
- 11 просмотров