«Девочка погибла от укусов собак» – следствие«Девочка погибла от укусов собак» – следствие

Дата: 
31 мар 2017

Сегодня, 31 марта, Следственное управление СКР по РД сообщил о ходе расследования уголовного дела по факту гибели в феврале этого года в Махачкале 9-летней девочки.

19 февраля 2017 года у дома №38 по пр. Петра I Махачкалы было обнаружено тело девочки с множественными рванными ранами. По первоначальным предположениям, девочка погибла от укусов бродячих собак. По данному факту было возбуждено угловное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ («Халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека»).

Следствие сообщает, что «в настоящее время получено заключение эксперта, в соответствии с которым смерть ребенка наступила от острого малокровия в результате укушенных ран».

Эксперты установили, что «все раны причинены прижизненно в короткий промежуток времени представителями хищных животных семейства псовых воздействием зубов и когтей».

«В настоящий момент следствие принимает меры по установлению виновных должностных лиц и привлечению их к ответственности, а также просит жителей республики не распространять ложную информацию  относительно причин сметри ребенка», – говорится в информационном сообщен СУ СКР по РД.

Дежурный телефон редакции:

Для звонков: 8(8722) 67-06-78, 69-22-59

Для смс-сообщений и сообщений посредством WhatsApp: 8(909) 478-48-88

Мы в telegram: telegram.me/chernovik

Обсудить: telegram.me/chernovik2you

Подписывайтесь на "Черновик" в социальных сетях:

Связь с редакцией:

Тел.: 8(8722) 67-06-78, 69-22-59

SMS и WhatsApp: +7(909)478-48-88

Комментарии:

Эксгумацию проводили?
Пипец, тема для сарказма?
[quote=Ибрагим Гаджиев]Лох пишет: Эксгумацию проводили? Нет у собак спросили которых содержат в питомнике, они пришли с явкой с повинной[/quote] Чем вы лучше той тетки, что с Москвы приезжала питомник рассматривать?
[quote=Гамид Гамидов2]Пипец, тема для сарказма?[/quote] Никакого сарказма. Эксгумацию проводили или нет? Для чего понадобилось переводить дело в СУ? Что послужило подтверждением первоначального заключения эксперта, через 40 дней после гибели девочки? Допрашивались ли свидетели видевшие нападении собак?
[quote=Лох]Гамид Гамидов2 пишет: Пипец, тема для сарказма? Никакого сарказма. Эксгумацию проводили или нет? Для чего понадобилось переводить дело в СУ? Что послужило подтверждением первоначального заключения эксперта, через 40 дней после гибели девочки? Допрашивались ли свидетели видевшие нападении собак?[/quote] Зачем эксгумация если изначально был проведен осмотр (вскрытие?) тела, дело емнп изначально вел суск, есть определенные законом сроки проведения экспертизы, как закончили так дали заключение. Девочка погибла от укусов собак, это было ясно изначально. Не понимали этого только экзальтированные девицы выдумавшие версию с маньяком и изнасилованием.
Еще раз соболезную родителям! !!
[quote=Кондрат Братов]Лох пишет: Гамид Гамидов2 пишет: Пипец, тема для сарказма? Никакого сарказма. Эксгумацию проводили или нет? Для чего понадобилось переводить дело в СУ? Что послужило подтверждением первоначального заключения эксперта, через 40 дней после гибели девочки? Допрашивались ли свидетели видевшие нападении собак? Зачем эксгумация если изначально был проведен осмотр (вскрытие?) тела, дело емнп изначально вел суск, есть определенные законом сроки проведения экспертизы, как закончили так дали заключение. Девочка погибла от укусов собак, это было ясно изначально. Не понимали этого только экзальтированные девицы выдумавшие версию с маньяком и изнасилованием.[/quote] Писали уже как проводят экспертизы. Свидетели хоть были?
[quote=Лох]Кондрат Братов пишет: Лох пишет: Гамид Гамидов2 пишет: Пипец, тема для сарказма? Никакого сарказма. Эксгумацию проводили или нет? Для чего понадобилось переводить дело в СУ? Что послужило подтверждением первоначального заключения эксперта, через 40 дней после гибели девочки? Допрашивались ли свидетели видевшие нападении собак? Зачем эксгумация если изначально был проведен осмотр (вскрытие?) тела, дело емнп изначально вел суск, есть определенные законом сроки проведения экспертизы, как закончили так дали заключение. Девочка погибла от укусов собак, это было ясно изначально. Не понимали этого только экзальтированные девицы выдумавшие версию с маньяком и изнасилованием. Писали уже как проводят экспертизы. Свидетели хоть были?[/quote] На заборе тоже много чего пишут. Для определения причины смерти, характера и давности повреждений свидетели не нужны. Вы сомневаетесь, что причиной смерти девочки стали травмы нанесенные укусами животных? Не сомневайтесь это так, тут нет никакого подвоха и фальсификации. Понимаю скептицизм людей, но не в этом случае.
[quote=Almard Deshla]мне лично ближе версия с маньяком и изнасилованием. Впрочем эсперты обнарушили следы изнасилования? изьятия какого либо органа включая зуба? Всё таки Дагестан давно является одним из основных поставщиков органов на черный рынок.[/quote] Нет ни одного зарегистрированного случая продажи или изъятия органов на продажу. Откуда у дагестанцев эта тяга к сплетням?
[quote=Кондрат Братов]Лох пишет: Кондрат Братов пишет: Лох пишет: Гамид Гамидов2 пишет: Пипец, тема для сарказма? Никакого сарказма. Эксгумацию проводили или нет? Для чего понадобилось переводить дело в СУ? Что послужило подтверждением первоначального заключения эксперта, через 40 дней после гибели девочки? Допрашивались ли свидетели видевшие нападении собак? Зачем эксгумация если изначально был проведен осмотр (вскрытие?) тела, дело емнп изначально вел суск, есть определенные законом сроки проведения экспертизы, как закончили так дали заключение. Девочка погибла от укусов собак, это было ясно изначально. Не понимали этого только экзальтированные девицы выдумавшие версию с маньяком и изнасилованием. Писали уже как проводят экспертизы. Свидетели хоть были? На заборе тоже много чего пишут. Для определения причины смерти, характера и давности повреждений свидетели не нужны. Вы сомневаетесь, что причиной смерти девочки стали травмы нанесенные укусами животных? Не сомневайтесь это так, тут нет никакого подвоха и фальсификации. Понимаю скептицизм людей, но не в этом случае.[/quote] Если прошла информация, что девочка была изнасилована, а потом брошена собакам, то следователи обязаны были провести эксгумацию, этого сделано не было, что вызывает подозрение, а так же не слышал о свидетелях видевших нападение собак на девочку. Тщательного расследования не проводилось, повесили всё на собак. Нельзя исключать версию с маньяком, ведь девочку сразу похоронили, а вместе с нею возможные следы преступления. Если родители были против эксгумации, то следствие это не должно было остановить, так как преступление может повториться.
[quote=Кондрат Братов]Лох пишет: Кондрат Братов пишет: Лох пишет: Гамид Гамидов2 пишет: Пипец, тема для сарказма? Никакого сарказма. Эксгумацию проводили или нет? Для чего понадобилось переводить дело в СУ? Что послужило подтверждением первоначального заключения эксперта, через 40 дней после гибели девочки? Допрашивались ли свидетели видевшие нападении собак? Зачем эксгумация если изначально был проведен осмотр (вскрытие?) тела, дело емнп изначально вел суск, есть определенные законом сроки проведения экспертизы, как закончили так дали заключение. Девочка погибла от укусов собак, это было ясно изначально. Не понимали этого только экзальтированные девицы выдумавшие версию с маньяком и изнасилованием. Писали уже как проводят экспертизы. Свидетели хоть были? На заборе тоже много чего пишут. Для определения причины смерти, характера и давности повреждений свидетели не нужны. Вы сомневаетесь, что причиной смерти девочки стали травмы нанесенные укусами животных? Не сомневайтесь это так, тут нет никакого подвоха и фальсификации. Понимаю скептицизм людей, но не в этом случае.[/quote] Если прошла информация, что девочка была изнасилована, а потом брошена собакам, то следователи обязаны были провести эксгумацию, этого сделано не было, что вызывает подозрение, а так же не слышал о свидетелях видевших нападение собак на девочку. Тщательного расследования не проводилось, повесили всё на собак. Нельзя исключать версию с маньяком, ведь девочку сразу похоронили, а вместе с нею возможные следы преступления. Если родители были против эксгумации, то следствие это не должно было остановить, так как преступление может повториться.
Бедные родители.Дай , аллах , им силы пережить это.
[quote=Ибрагим Гаджиев]Гамид Гамидов2 пишет: Ибрагим Гаджиев пишет: Лох пишет: Эксгумацию проводили? Нет у собак спросили которых содержат в питомнике, они пришли с явкой с повинной Чем вы лучше той тетки, что с Москвы приезжала питомник рассматривать? По крайней мере, лучше полицаев,которые не дают населению выражать своё не довольство коррумпированной властью.[/quote] А в зоопарке тиграм мяса не дают, че это не написал, лицемер, мля
[quote=Лох]Кондрат Братов пишет: Лох пишет: Кондрат Братов пишет: Лох пишет: Гамид Гамидов2 пишет: Пипец, тема для сарказма? Никакого сарказма. Эксгумацию проводили или нет? Для чего понадобилось переводить дело в СУ? Что послужило подтверждением первоначального заключения эксперта, через 40 дней после гибели девочки? Допрашивались ли свидетели видевшие нападении собак? Зачем эксгумация если изначально был проведен осмотр (вскрытие?) тела, дело емнп изначально вел суск, есть определенные законом сроки проведения экспертизы, как закончили так дали заключение. Девочка погибла от укусов собак, это было ясно изначально. Не понимали этого только экзальтированные девицы выдумавшие версию с маньяком и изнасилованием. Писали уже как проводят экспертизы. Свидетели хоть были? На заборе тоже много чего пишут. Для определения причины смерти, характера и давности повреждений свидетели не нужны. Вы сомневаетесь, что причиной смерти девочки стали травмы нанесенные укусами животных? Не сомневайтесь это так, тут нет никакого подвоха и фальсификации. Понимаю скептицизм людей, но не в этом случае. Если прошла информация, что девочка была изнасилована, а потом брошена собакам, то следователи обязаны были провести эксгумацию, этого сделано не было, что вызывает подозрение, а так же не слышал о свидетелях видевших нападение собак на девочку. Тщательного расследования не проводилось, повесили всё на собак. Нельзя исключать версию с маньяком, ведь девочку сразу похоронили, а вместе с нею возможные следы преступления. Если родители были против эксгумации, то следствие это не должно было остановить, так как преступление может повториться.[/quote] Тело девочки осматривали до захоронения, иначе откуда заключение о причине смерти? Свидетелей нападения могло не быть, но это не означает, что не было нападения. Материал для экспертизы наверняка изымался, иначе быть не может. Если обыватели не знают всех подробностей следствия, а это естественно, то это не значит, что расследование не ведется тщательно. Лох, вы конечно своеобразный человек со всеми вашими околонаучными историческими и религиозными прибабахами, но очевидно далеко не глупый, не поддерживайте сплетников причиняющих родным девочки боль своими нелепыми вымыслами.
[quote=Кондрат Братов]Лох пишет: Кондрат Братов пишет: Лох пишет: Кондрат Братов пишет: Лох пишет: Гамид Гамидов2 пишет: Пипец, тема для сарказма? Никакого сарказма. Эксгумацию проводили или нет? Для чего понадобилось переводить дело в СУ? Что послужило подтверждением первоначального заключения эксперта, через 40 дней после гибели девочки? Допрашивались ли свидетели видевшие нападении собак? Зачем эксгумация если изначально был проведен осмотр (вскрытие?) тела, дело емнп изначально вел суск, есть определенные законом сроки проведения экспертизы, как закончили так дали заключение. Девочка погибла от укусов собак, это было ясно изначально. Не понимали этого только экзальтированные девицы выдумавшие версию с маньяком и изнасилованием. Писали уже как проводят экспертизы. Свидетели хоть были? На заборе тоже много чего пишут. Для определения причины смерти, характера и давности повреждений свидетели не нужны. Вы сомневаетесь, что причиной смерти девочки стали травмы нанесенные укусами животных? Не сомневайтесь это так, тут нет никакого подвоха и фальсификации. Понимаю скептицизм людей, но не в этом случае. Если прошла информация, что девочка была изнасилована, а потом брошена собакам, то следователи обязаны были провести эксгумацию, этого сделано не было, что вызывает подозрение, а так же не слышал о свидетелях видевших нападение собак на девочку. Тщательного расследования не проводилось, повесили всё на собак. Нельзя исключать версию с маньяком, ведь девочку сразу похоронили, а вместе с нею возможные следы преступления. Если родители были против эксгумации, то следствие это не должно было остановить, так как преступление может повториться. Тело девочки осматривали до захоронения, иначе откуда заключение о причине смерти? Свидетелей нападения могло не быть, но это не означает, что не было нападения. Материал для экспертизы наверняка изымался, иначе быть не может. Если обыватели не знают всех подробностей следствия, а это естественно, то это не значит, что расследование не ведется тщательно. Лох, вы конечно своеобразный человек со всеми вашими околонаучными историческими и религиозными прибабахами, но очевидно далеко не глупый, не поддерживайте сплетников причиняющих родным девочки боль своими нелепыми вымыслами.[/quote] Всегда выражаю своё видение, могу ошибаться как и все люди. Аллах лучше знает.
[quote=Лох]Гамид Гамидов2 пишет: Пипец, тема для сарказма? Никакого сарказма. Эксгумацию проводили или нет? Для чего понадобилось переводить дело в СУ? Что послужило подтверждением первоначального заключения эксперта, через 40 дней после гибели девочки? Допрашивались ли свидетели видевшие нападении собак?[/quote] Это же «правоохранители» Дагестана, о чем вы вопрошаете и главное кому? Их цель побыстрее закрыть «висяк» поставив заветную галочку согласно концепции пресловутой «палочной» системы мвд. Наши менты к присущей всем бездушности еще и крайне тупы и непрофессиональны, за то чрезвычайно инициативны и по-раболепски исполнительны. Едакие держиморды,«дураки-с инициативой». Не удивлюсь если в течение 40 дней они в своих застенках запытали бездыханный труп собаки до такой степени, что этот труп заговорил человеческим голосом и замолвил признательные показания.
[quote=IGoretz]Лох пишет: Гамид Гамидов2 пишет: Пипец, тема для сарказма? Никакого сарказма. Эксгумацию проводили или нет? Для чего понадобилось переводить дело в СУ? Что послужило подтверждением первоначального заключения эксперта, через 40 дней после гибели девочки? Допрашивались ли свидетели видевшие нападении собак? Это же «правоохранители» Дагестана, о чем вы вопрошаете и главное кому? Их цель побыстрее закрыть «висяк» поставив заветную галочку согласно концепции пресловутой «палочной» системы мвд. Наши менты к присущей всем бездушности еще и крайне тупы и непрофессиональны, за то чрезвычайно инициативны и по-раболепски исполнительны. Едакие держиморды,«дураки-с инициативой». Не удивлюсь если в течение 40 дней они в своих застенках запытали бездыханный труп собаки до такой степени, что этот труп заговорил человеческим голосом и замолвил признательные показания.[/quote] Кондрат Братов как-то пытался ответить, правда еще больше тумана напустил, но так всех устраивает.